![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
"Одни говорят, что у вышеуказанного призрака руки по локоть в крови, что он несёт с собой террор, ужасы, чёрные трупы на белом снегу, вышки за колючей проволокой. Да и сам он – рябой, рыжий и корявый.
А другие утверждают, что у старика белый парадный китель с орденскими планками, хитрый прищур и весь он такой летний, солнечный, практически пшеничный и колосящийся. И несёт он порядок, восстановление науки, армии, уважения к истории…
…Просто каждый видит то, чего, по его мнению, он достоин. В зависимости от того, как он себя вёл в тот период, пока призрака не наблюдалось. Трудился ли он на оборонном заводе, завёл ли свое частное честное дело, уважал ли ветеранов Великой Отечественной, не клеветал на свою страну с целью выбить грант. Или всё было наоборот - клеветал, растаскивал промышленность, занимался рейдерством, разворовывал казну, занимался демократической журналистикой, снимал «великие фильмы о великой войне», возлагал цветы на могилы эсэсовцев…"
http://www.odnako.org/blogs/show_10526/
Вот он, Страшный Суд. И каждый носит в себе собственный приговор.
|
Page Summary
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} amarisuna@lj :: (no subject) [+1] strangerbel@lj :: (no subject) [+4]
April 2020
|
Двуликий призрак
а мне кажется, что разница в показаниях еще и потому, что призрак был и таким, и таким Полностью согласна. Но речь в данном случае идет именно о субъективной оценке, которая тяготеет к крайностям. Получается, что все, кто пострадал от репрессий, т.н. раскулачивания и коллективизации, это предшественники рейдеров и "дерьмократов"? Это из чего такой вывод? Закон обратной силы не имеет. Это СЕЙЧАС трясутся те, у кого рыльце в пушку. Что у людей на душе было 70 лет назад - даже историкам трудно выяснить. Как раз выяснить можно и нужно, чем историки с успехом и занимаются (достаточно почитать любое академическое исследование из серии "Истоки сталинизма", а не книжки с яркими, пафосными обложками). |