/* и на что они, по вашему, смотрели? Если мы уже несколько часов спорим по поводу фальшивости единственной имеющейся в наличии фотографии, доказывающей, что бен ладен убит. О чем спорим? */
мне почему-то кажется что они смотрели видео. вот как бы логично предположить это, при этом видео естественно не показали остальным, что бы не показывать важные моменты операции, которые могут расходиться с официальной версией событий. например выполнение гипотетического приказа, живым не брать.

/* "Показывать лажу президенту - это самоубиство без его ведома" - вот с этим согласна. Именно НЕ без его ведома эта лажа запущена */
Президент не та фигура, которая любит участвовать в операциях спецслужб непосредственно. Ну вот нафиг ему это не нужно и легализовать лажу можно без участия президента.

1. Почему тогда не допустить показа нескольких секунд: вот он живой, и вот в него стреляют? Да и видео в условиях боя снимать крайне затруднительно наверняка. Это же не фильм про спецоперацию.

2. "легализовать лажу можно без участия президента" - сами себе противоречите. Если это операция спецслужб, разумеется, они бы не рискнули выложить лажу без ведома президента, ибо, как вы говорите, равно самоубийству.

/* 1. Почему тогда не допустить показа нескольких секунд: вот он живой, и вот в него стреляют? Да и видео в условиях боя снимать крайне затруднительно наверняка. Это же не фильм про спецоперацию. */
вот он живой видео выложили кстати.

как в него стреляют, мог никто и не заснять.

/* 2. "легализовать лажу можно без участия президента" - сами себе противоречите. Если это операция спецслужб, разумеется, они бы не рискнули выложить лажу без ведома президента, ибо, как вы говорите, равно самоубийству. */
нет никакого противоречия. фигню можно легализовать без президента, президент не стал бы смотреть фигню, спецслужбы не стали показывать фигню президенту, что смотрел президент вы не знаете. то что кто-то показал вам фигню, не означает что эта фигня хоть каким-то боком является продуктом спецслужб.