+

Подписываюсь под каждым словом.

1.И то и другое не есть хорошо, по моему мнению.
2.Нет. Если у женщины стальной характер то это уже не женщина. Также если у мужчины слабый, женский характер -он уже не мужчина. Женщина может воспитать человека с сильным характером (а он может быть и у женщины, без проблем), но не мужчину - это чисто духовное. Такие мужики могут быть сильными и работоспособными, но с женской философией и подходом к жизни, даже неосознаваемым.
3."жена, держащая под каблуком все семейство и семейный бюджет и вовсе не редкость, а вариант нормы" - вот эта норма- полный крах! Ничего более гадкого и представить нельзя! Такие семьи, и жену и мужа..я даже не знаю что нужно делать, чтобы очистить общество от такого. Семьей руководить для женщины дело противоестественное!! Абсолютное зло такое положение вещей в котором женщина руководит семьей!
Насчет карьеры, скорее Вы правы, но опять же в частном случае, в обществе направление должно быть на неработающую женщину как стандарт.
4. Да. Но у нас таких слишком много и воспитаны они женщинами. Поэтому для выправления ситуации приоритет даже таким мужикам. Потом может быть и по-другому.
5. Я о том же писал. Только когда возьмут себя в руки будет домострой в мягкой версии. В семье не бывает на равных - либо мужчина контролирует и подчиняет женщину, либо она его. Это в просто отношениях - типа встречаются, такое может быть что оба равны, но в семье уже устанавливается иерархия. Это нормально. Эмансипация плохо. Иерархия хорошо.

1) Эмансипация позволяет более полно использовать человеческий ресурс общества. Исламские страны с традиционным укладом никак не могут догнать западные по уровню науки и техники, а ведь математику в свое время придумали именно арабы. Если позволить женщине задействовать мозг, она может внести неплохой вклад в область человеческой мысли.

2) Биология иначе смотрит на определение половой принадлежности. И мне непонятно выражение "женская философия", также как и "женская логика". Моя логика - мужская, нет?.. Психология - дело другое, а в философии гормонов нет.

3) Одни эмоции. Почему плохо-то? Может, у нее лучше получается.

4) Нет уж. Надо равняться на лучших, а не родившихся с правильной конфигурацией междуножья. Если любая элита не чувствует дыхание в спину, она нюх теряет. Взять все современные королевские дома Европы - вырожденцы же.

5) Вы просто не умеете договариваться. )
А иерархия - хорошо. В иерархических структурах. Семья - структура сетевая.

1. Да, но все очень умеренно. И лишь с условием чтобы это не подрывало основы общества. В Сталинском союзе это удавалось уравновесить. Мне не нравится лишь тотальность - у нас эмансипация тотальна, не осталось мест с где есть традиционная семья. Поэтому и реакция такая же тотальная. Но я отнюдь не призываю брать пример с арабов, я это особо отметил.
2. Есть женский дух и мужской. При этом мужчина, даже внешне очень сильный может обладать женским духом. И наоборот. Но желательно чтобы все было на своих местах. Вот Ельцин - внешне, хоть и пьянчуга, но жесткий, мог принять жесткие меры, а вот как раз женский дух - то есть ориентация на материальное, и сделали из него и предателя, и пьянчугу. Хотя мужик здоровый сильный, с характером. Таких дофига. А вот у какого нибудь тихого монаха-аскета полностью мужской дух - любые испытания выдержит. Женский дух- это подчинение, подстраивание под обстоятельства, материальность, не понимание духовного и сакрального. Мужской дух - дух воина и аскета, духовность, бесстрашие, и наплевательство на материальные условия. Ну это в крайних выражениях.
3. Потому-что это нарушает норму. Норму Священную. Освященную религией. При этом для этого есть и чисто прагматические обстоятельства, но скажу что их очень долго расписывать, я эту тему буду продолжать и доберусь до этого, там опишу почему обществу нужна семья патриархального типа.
4.Может-быть. Неготов однозначно утверждать именно по этому пункту.
5. Умею, у меня все норм) (и в моей семье, где вырос все было по норме, поэтому я с детства в легком шоке от того что вижу вокруг). Мои утверждения это совсем не выплеск комплексов, которых просто нет, мне совсем не на что жаловаться)Но я вижу весьма скверную ситуацию вокруг. Раньше тоже думал что там где мужиком командует женщина он сам виноват (и это тоже несомненно так, но это лишь часть правды), и что нужно только лучше работать остальным. Только по факту если взглянуть на это системно - выходит что сама конструкция общества, его идеалы формируют таких мужиков и таких женщин. И еще что это ведет нас к гибели. Иначе в жизни бы не стал писать на эту тему, вызывающую такие срачи.
Не соглашусь - семья полностью иерархическая структура, и по природе и по духу.

любо!

Все верно, но я против любых доминирований, лучше бы любовь и взаимную внимательность. Хотя это мои фантазии.
А также против феминизма и эмансипаций, ибо мне не известно к чему это приведет.

-Хочешь большой и чистой любви?
-Да кто ж ее не хочет?(с)

Я тоже за дружбу и любовь. Как чай Ахмад. )

а Вы и с кузнецом тоже приходите! мы ему будем рады!

Лошадь будет?

усё будет как надо! :)

Ну хоть улыбнулись, а то "слабаки", "распустились", "мужик-баба" ))
Но правда, все верно сказали. Так и есть. Чуть что - пропади все пропадом и полез за бутылкой. )

Да я этим постом одному товарищу отвечаю. Он, кстати, тоже в каментах. )

Б-гг.
Не за что благодарить.
Я невнимательно читал.