С гмо есть только одна проблема.

сама генная модификация делается вирусом. и теоретически этот вирус может распространятся

Теоретически помидоры поражаются вирусами и грибками, но еще ни один любитель помидоров не пострадал от фитофторы. )

Ничего не понимаю, я скорее лирик, чем физик.

А и не надо. Просто ГМО безвредны, а то и полезнее не-ГМО. )

Посмотрим за развитием борщевика. Вот была логичная ступень выборки и пересадки растений одних мест в другие.

Борщевик генно модифицирован?

Борщевик это тоже опыт ученных от них убежавший и заполонивший значительные объемы. Изменивший природное равновесие.

Речь шла о ГМО. А борщевики только вдоль дорог растут обильно. Защищая телами природу от выбросов.

Вот здесь - progenes.livejournal.com - море информации о ГМО от учёных.

ГМО удручающе невкусны.
Говно, попросту говоря.
А так - да, корм.

согласен с этой позицией.

Противники ГМО, если хотят быть последовательны, могут попробовать выжить охотой и собирательством в условиях дикой степи или джунглей - если отыщут таковые.

Ага. Если бы боги хотели, чтобы человек умел летать, они дали бы ему крылья. )

Насчёт гербицидов.
Наиболее популярная генмодификация промышленных сортов - устойчивость к гербицидам.
Погуглите "раундап".
Фактически с помощью генмодификации решается не проблема "сильное растение, которому не нужны гербициды - оно и так всё перерастёт" - а наоборот "этот сорт никакой отравой не убъешь, сыпь гербицидов побольше".

Устойчивость, кстати, не означает, что растение не накапливает гербицид - оно просто не погибает от сверхдоз.

Кстати, второй вариант генмодификации, решающий проблему прополки/насекомых - это растение, самостоятельно вырабатывающее гербицид.
Например, картошка, листья которой ядовиты для колорадского жука.
Проблема только в том, чтобы это были только листья, а не клубни.

Так что расчитывать, что ГМО растения выращены без химии - опрометчиво.

Да излишнее кликушество противников ГМО присутствует, но ГМО продукты же делают не в интересах потребителей, а в интересах производителей и продавцов, поэтому жертвуют вкусом и полезностью в угоду большего срока хранения, простоте выращивания и большей урожайности.

Будет и вкус. Каждому овощу свое время.

Либо вкус, либо срок хранения.
Либо полезность, либо простота выращивания.
Всегда что бы получить какое-то преимущество, нужно чем-то пожертвовать. Изменение химического состава продукта с целью добиться чего-то, влияет и на всё остальные его характеристики.

Ненаучно. Можно жертвовать временем и деньгами ради разработки генномодифицированных яблок - крупных, урожайных, красивых, вкусных, устойчивых к болезням и вредителям. Всё вместе.

В целом сельское хозяйство жертвует плодородными землями ради выживания человечества.

То что написано вверху у вас тоже не научно, это концептуальное построение. На практике же всё просто что бы плоды хорошо хранились у них должен быть один уровень сахара(можно взять любой другое вещество), а что бы вкус был хороший другой и вместе это не совмещается просто. Там реально должна получается коллизия, в результате которой чем-то всегда придётся пожертвовать, и пожертвуют именно свойствами необходимыми потребителю, а будут развивать свойства нужные производителю и торговцам.

Покупатель, знаете ли, тоже должен это купить.

Если демпингонуть ценой чуть-чуть, то купит как миленький.

Я не куплю, ты не купишь. Значит будут и продавцы вкусных продуктов.

Будут, ходишь по магазину Азбука вкуса и радуешься ценам...