Дим, ну ты прочитай внимательно статейку-то, прежде, чем выпендриваться:

А в 1618 году Мелетий Смотрицкий дал наиболее полную (и наиболее спорную) схему образования причастий будущего времении, скорее ориентированную на перевод соответствующих греческих причаcтий, нежели на употребление в живой речи

Отдыхай,а.

А дальше читал?

Ты уверял, что я не найду примеров употреблений. Я их нашел. Чего тебе надо еще? Ты полагаешь, что эти примеры выдуманы? Что в указанных примерах не футуральные причастия?

Не знаю я, что там в Розентале написано, но мне все эти "спасущий", "забудущий", "поймающий" и пр. видятся исключительно как сверхгрубые ошибки (настолько "сверх", что вообще не мыслю носителя языка, спонтанно произносящего эти формы).

Аргументация по второй ссылке тоже сногсшибательная: в Гугле 70 "сделающий", ну надо же, как много! Для сравнения:

Results 1 - 10 of about 16,400 for свенья (http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%8F&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8)

"Свенья" и соответственные причастия - разные вещи. Одно дело орфографическая ошибка, другое дело -- особая модель словообразования. Примперов было приведено достаточно.

Ура Эпштейну! Теперь буду специально вставлять причастия будущего времени в редактируемые книги - и пусть потом говорят, что таких "в языке нет".
Peter

Условное прошедшее у Бродского вспоминается:
"Разве всё могло было быть иначе..."
Необычайно коряво, но к смыслу тех стихов иначе и не подберёшь. Или это английский аукается?

Ну, эта корявость по крайней мере не противоречит нормативной грамматике.