Вечная тема.



С тех пор как Витрувий написал свои трактаты в профессии архитектора произошли некоторые изменения.
В частности появились специализации, две наиболее важные из них это Архитектор и Конструктор.
Что и породило сей вечный спор...

Дизигнер: Подозреваю, коллега, что Вы в некотором роде, не творчекий человек, раз так плохо относитесь к понятию интуиция. Я ведь написал, что опыт и интуиция должны дополнять, а не заменять нормы. Мне лично эта самая интуиция много раз помогала в работе. И нисколько она не спорит с нормами, но порой помогает увидеть и понять больше. А вместо официальных запросов к разработчикам норм предпочитаю живое общение с ними, в котором можно узнать (и узнавал) в десятки раз больше, чем из официальных ответов. Вряд ли стоит быть таким рьяным в своих высказываниях, коллега. Извините, если задел Ваше самолюбие. Конструктор: Нет, все уместно. Никаких обид. Наверно и я неверно вас понял - мне показалось что вы имели ввиду - при отсутствии норм нужно довериться своей интуиции, а я так не считаю, это не изобретения, а мы не подопытные крысы...Или я чего то не знаю? Но все таки если ты в чем то уверен - будь то интуиция или еще что-то то подпишись за свое решение. Разговоры -хорошая вещь. Но ПСД по определению бумажная.(пока). Дизигнер: У вас виноваты природа, архитекторы, но не вы, архитектор - первичен. В идеале именно конструктор должен подстраиваться под архитектора. А если конструктор чего-то не может сделать - значит плохой он конструктор. Конструктор: Если Вы видите идеал конструктора в том, чтобы подстраиваться под архитектора, то я уважаю Вашу точку зрения, хотя категорически по сути с ней не согласен. Раньше Архитектор очень долго воплощал в себе синтетические знания. Понятия инженер и архитектор были слитны. Ещё относительно недавно можно было без натяжек говорить о том, что такой то дом построил архитектор такой то. Где Вы сегодня можете увидеть таких архитекторов? Но это не их вина, а их беда. Их очень плохо учат. Им иные преподаватели говорят: зачем вам голову ломать над конструкциями? Возле вас будут сидеть конструкторы, которые обязаны ответить на все ваши вопросы. Увы, но это так. Но не только поэтому возникают Трансваали, но ещё и потому, что конструкторы порой не могут возразить архитекторам. Канчели прекрасно осознавал (сам об этом сказал в своей книге), что нарисованная архитектором оболочка покрытия аквапарка была неоптимальной с позиции конструктивной логики. И если бы он не следовал за "фантазиями" архитектора, оболочка бы никогда не упала. Не спешите с выводами. Это сказал не я, а друг Канчели д. т. н. Н. Никонов. См. его книгу Восемь лекций о профессии. Весьма занятная книга для осмысления роли конструктора. Если конструктор считает, что он может воплотить любые фантазии, может сделать всё, то он не просто плохой, но видимо, не совсем адекватный... Дизигнер: Столкнулся с тем, что чаще всего вот так вот возражают конструктора, которые сложнее прямоугольных коробок ничего не проектировали. Я тоже люблю когда конструктив простой и стараюсь архитиктора уломать на простые конструктивные приемы. Но это говорит только о том, что я не очень сильный конструктор, а не о том, что архитектор слабый. Понятное дело что полет фантазий архитектора ограничен, грубо говоря перекрытия не могут висеть в воздухе, но уж со снегом то конструктор может справиться. Конструктор: Золотые слова. Правда в споре кто прав Вы забыли упамянуть ещё кое что. Архитектор может проектировать все чего на ум придет, а конструктор потом выдумывай как это спроектировать и в сложившейся системе проектирования это правильно. Да вот только не главное как дом проектировать и строить, а как потом в нем жить и эксплуатировать. Так что думайте сами, что да как, но на самом деле именно архитектор должен предусмотреть все возможные сложности. . Роль конструктора здесь вторична и не конструктору должен думать о возникших при эксплуатации проблемах, а архитектор. И пока в России каждый отвечает только за свой этап согласно приславутым СНиПам с их стандартами, касающимися только конкретной области проектирования. то и будут сосули ломать кровли, и падать аквапарки и тд и тп. Дизигнер: Что архитектор придумает - то конструктор и должен воплотить.     Конструктор: Вот в этом я и вижу порочность системы. Вы что правда готовы взять ответственность за все косяки архитектора. У меня в фирме архитектор готов за конструктора придумать всё что сам считает нужным и его, как правило, считают профи. И вообще главенство архитектора над конструктором, это подспорье. Как имея косвеное представление о конструкции можно спроектировать дом. А если сказать больше, то в России сейчас архитектор каждый второй. МГСУ и сельхозакадемия выпускает архитекторов. А в Мархи их тоже учат только "рисовать" и историю. Что думаете где-то учат прикидывать хотябы вуме где может быть какая балка, или любой другой констр-ый элемент. НЕТ. Дизигнер: Почему косяки? За косяки - нет. Суть в том, что если архитектор придумал что-то такое, что вы не можете законструировать - значит вы слабый конструктор (относительно конечно). Если же архитектор придумал такое, что никто не может это законструировать (в том числе он сам) - это уже говорит о слабости архитектора. А если же он придумал что-то такое, что не может законструировать никто кроме него самого, то он - гений. Конструктор: Где по Вашему проходит граница между тем, что можно и что нельзя. А это и есть о чем я Вам пишу. Взялся за проектирование отвечай сам. Или вписал в рамки СНиПа так все. А по поводу разделения труда, так у нас пропасть между архитектором и эксплуатацией. А сказать больше так когда на стройке появляется косяк, то зачастую и оказывается что виноват строитель, т.к. у конструктора все вписано в СНиПы, архитектор прав по определению. А в комплексе на проблему смотреть очень сложно, проше назначить виноватого, с него хоть денег можно попросить.

Ну а теперь ИМХО. Несколько образно...

 В принципе Архитектор и Конструктор это две части мозаики, вместе образующие
условно говоря  "два полушария МОЗГа" того самого Витрувиевского "Главного Строителя"...
(Чуть не  забыл прораба - он мозжечок, разумеется..)
Если избыточно довлеет одно из полушарий - возможны варианты...От гения до идиота.
Но если полушария  враждуют - это извините шизофрения.


PS. Pечь идет только о Архитекторах и Конструкторах.
Приставки к Лире и дизайнеры не в счет, хотя вполне могут использоваться
по назначению, и  в принципе имеют свой шанс стать А или К. 


_________________
No comments