Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mgsupgs1 ([info]mgsupgs1)
@ 2011-12-15 00:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Выпуск 146. Слово в защиту хрущёвок.


Оригинал взят у в Слово в защиту "хрущёвок". и немного мною  проиллюстрирован.


Пишет камрад brekhoff

Ознакомился я тут по на-водке камрада nick_zanyat с любопытным образчиком народной мысли. На этот раз посвящённое "Решению жилищной пролемы по сталински"(орфография авторская). Я аж заинтриговался - люблю, знаете ли всё строительное, а тем паче - сталинское. По прочтению убедился: полку фолк-философов и дивизии фолк-историков прибыло сразу отдельная бригада фолк-строителей.





Афтырь явно слышал какой-то звон, но сказать конкретно, что звонило - не в состоянии. Зато шедро делится своими субъективными подозрениями широко и без каких-либо ссылок. То приведёт какую-то мадам Огурцову-Дедюхову , но "ссылку дать не может ибо потерял", то просто постит из головы приправляя байками.



Основная мысль: "У Сталина был гениальный план строительства, но в чём же он состоял - я вам не скажу, цифр не приведу, ссылок у меня нет. А потом пришёл плохой Хрущёв и всё обосрал и заставил всё отвратными пятиэтажками". Я не испытываю любовных чувств к Хрущёву, тем паче "хрущобам", но всё-таки чувство справедливости и необходимость разъяснения некоторых мест заставляют меня взяться за любимую сабельку деревянную и, как в старые добрые времена, устроить проскок на жонкиной швабре по колидорчику, оттоптавшись по фантазиям уважаемого гражданина афтыря.



Сразу видно, что человек совершенно не понимает, о чём пишет. Он не понимает ни проблем индустриального строительства, ни конкретных условий момента, ни реальных альтернатив, стоявших тогда и перед государством, и перед собстно строителями, проектировщиками и производством стройматериалов. Вот он пишет:

Можно долго обосновывать, но базируясь на личном опыте ,все мы можем констатировать: сталинское жилье строилось как качественное (элитное даже по нынешним нормам) для всех и на долгие годы. Основная задача стояла так: дать людям качественное и удобное жилье - с высокими потолками, большими комнатами, наполненными светом, причем делать это жилье долговечным ( хрущевки уже массово сносятся, а про сталинки и речи нет) и массовым (отрабатывались технологии сборного строительства).



ОМГ! Гражданин просто никогда не видел "сталинку" изнутри, так-зять. Не обследовал состояние, но лепит от балды про "сталинки", что они простоят 130 лет! Гражданину на заметку: кирпичные домики рассчитываются лет на 75. Но даже не это важно: "сталинки" - они очень разные. Большая часть их - с деревянными перекрытиями: где по металлическим ригелям, а где и по деревянным лагам. Что очень сильно снижает срок службы дома. Говоря про "качественность, доступность и 3-ёх метровые потолки, гражданин забывает, что большинство "сталинок" - коммуналки. Моя мать жила с 50-ых годов в элитной "сталинке" на Ленинградке, потом - в Измайлово. 14-метровая комната на 5 человек и один сортир на 10 комнат. Потолки -то - да, по 3 метра!



Здесь у меня не для того, что бы обосрать сталинское наследие, а просто пояснить, что и как "было при Сталине". Дома строились кирпичные потому, что строительных кранов для подъема блоков и панелей не было. Плиты перекрытий и блоки для первых экспериментальных блочных домов отливались на месте. В голове у гражданина сформировалось мнение, что "план Сталина" состоял в том, что бы строить "сталинки" с потолками по 3 метра, но индустриально, а Хрущёв взял и волюнтаристски стал делать домики с квартирками-клетушками с потолком по 2,5 м!



Здесь можно сказать одно: гражданин не понимает, что или мы делаем "сталинку" вручную, или  дом индустриально, но тогда получается "хрущовка". И никак иначе. Потому что имеющийся автотранспорт мог перевезти плиту в 2,6 м, а в 3,2 - не мог. Краны могли поднять перекрытие с пролётом 3,2 м, а в 4,6 - не мог. И т д. Всё это связано и с имеющимися мощностями заводов. А теперь обратимся к состоянию жилфонда в 50 годах. Кому интересно, может пройти по ссылочке: http://mgsupgs.livejournal.com/536965.html#cutid1 , я же просто приведу несколько цитат из документов за 1951 год:


В городе Великие Луки по Гаражной улице № 65а сохранилась часть кирпичных стен бывшего склада. Помещение сырое, полутемное, холодное, потолок протекает; на площади в 35 кв. метров проживает 25 человек....
По Холмской улице № 13 сохранилась часть стен салотопни Мясокомбината. Помещение сырое и холодное, на площади 50 кв. метров проживает 19 человек...
В городе Воронеже по улице Кирова № 1 заселена часть подвала разрушенного дома; помещение холодное, полутемное, сырое, с земляным полом; на площади 24 кв. метра проживает 13 человек...

По Средне-Московской улице № 15 заселен погреб, где проживает на 16 кв. метрах 7 человек, помещение холодное, сырое и темное...

В городе Севастополе по Советской улице № 10 в бывших лестничных клетках и ванных разрушенного здания проживает 75 человек на площади в 150 кв. метров; помещения сырые, темные, холодные, от сырости вода течет со стен...



По Советской улице № 32 в подвальном помещении бывшей прачечной в промежутках между сохранившимися стенами проживает 8 человек на 20 кв. метрах; помещение сырое и холодное, пол цементный...



Вот это, граждане - реальное состояние дел. И даже, я бы сказал - это далеко не самые худшие примеры. То есть когда афтырь говорит, что можно было делать красивые дома-сталинки с потолками по 3 метра - да, можно, наверное. Подождав эдак лет 15-20, пока промышленность подтянется. А люди должны были продолжать жить в подвалах, засыпухах и под лестничными пролётами по 75 чел на 150 кв. м.



Для обоснования своих фантазий, что "можно всё было делать не так" он пускается уж на совсем откровенные байки:

Хрущев не стал опираться на наработанный опыт, а поступил силу своего разумения: увидал во Франции пресловутые пятиэтажки, обрадовался этим бетонным убогим баракам, купил проект жилья и ЖСК для них, расставил по всей стране и десятки миллионов людей заселились в эти коробки.


Ага. А Сталин сидел 22 июня под столом и плакал. Граждане, зачем было ездить Хрущёву во Францию, если  технология крупнопанельного домостроения была отлично отработана в Германии ещё в 30-ые годы, а к нам по репарациям в 1945 году попало всё производство, технологии и даже специалисты со всеми документами, и уже в 1947 году был построен первый дом из лёгких панелей на каркасе?



В следующем году на Хорошевском шоссе( ныне 1-й хорошевский проезд дома с 10 по 16) архитекторы М. Посохин (папа) и А. Мдоянц совместно с инженером В. Лагутенко построили восемь четырехэтажных каркасных крупнопанельных жилых дома. Несмотря на все недо­статки и конструктивную новизну строительства, монтаж домов проходил в очень сжатые сроки. Четырехэтажный дом первой оче­реди возводили за 90—100 рабочих дней. А дома второй очереди, строившиеся в 1951 году, всего за 60 рабочих дней. При всей про­стоте архитектурного облика этих зданий, панельное строительство было громадным достижением, так как возведение кирпичного зда­ния на 35—40 квартир, осуществляемое обычным способом, занимало не менее одного года.

Понятно ли сие, граждане? Дом возводился за 2 месяца, вместо года! Кстати, не мог бы дорогой афтырь объяснить, какое отношение имеет волюнтаристский план Хрущова, подгляденный им неизвестно когда во Франции, к массовому строительству панельных зданий, начатое в 1947 году?

(NB. Вот тут я не соглашусь. Ибо Сталин лично зарубил "непафосные " панельки на хорошевском проезде)

Далее у афтыря попёрла трава высшей категории:



1.Хрущевки нельзя считать полноценным жильем, потому что они не обеспечивают качественное проживание людей - так как из-за тесноты и скученности (5-6 кв. метров кухни и 8 – спальни, совместные санузлы ) делают невыносимым совместное проживание нескольких поколений ,а также не обеспечивают хороших условий для учебы и полноценного отдыха. Эти отрыжки бредовых идей конструктивистов 20-30-х годов о «машинах для жилья» на практике выродились в бетонные джунгли по всей Европе, и нельзя понять поутру с похмелья , где ты: в Риге в Иманте, на окраине Стокгольма, в Питере в заводских районах или где-то в Сибири? Сталинки даже по нынешним временам – элитное жилье.

Вот пусть расскажет нам, где он увидел такие размеры спальни? Вот смотрю планировку "классической" хрущовки, легендарной серии К-7 ("лагутенковка", в честь архитектора - деда , да-да, - того самого "Мумий-Троля"), итак:
кухня - 7,6
комната 1 - 15,46
комната 2 - 15,65
спальня - 11, 37



Где он увидел спальни в 8 кв. м.? И обратите внимание - санузлы - раздельные.Теперь посмотрите приведённую мною выше цитату о живущих на салотопнях и обрушенных складах по 7 чел. на 15 кв. м. и сделайте вывод, кто тут из нас идиот - Хрущёв ли? Позволю тут ещё цитату из себя, а то гражданин переживает о невозможности жить в 3-ех комнатной квартире с санузлом совмещённым:

Просто напомнить надобно, что в нашем мире физика такова, что протопить одной печью в крестьянской избе-пятистенке можно одну комнату-горницу, пусть даже и весьма большую. Аршин 6х9. Печечка такая кушает дров 12 кубометров за зиму, да.

Обращаясь к составу того, кто был вынужден проживать в этой горнице можно вспомнить что-нить общеизвестное, литературное. Положим - Шолохова "Тихий Дон". Там описывается зажиточная семья Мелеховых. Казаки, по меркам Нечерноземья - практически баре. 2 или 3 воловьи упряжки, строевые кони, про корову-барашков и прочую живность и упоминать не станем. Короче, по тем меркам - "жизнь удалась". В каких коммунальных условиях проживали? "Курень" собственный. То есть та же изба- пятистенка местной мазанчатой технологии. Одна жилая комната. И проживало там: Дед Пантелей с супругой, старший брат Пётр с женой Дарьей, Григорий туда же жену молодую привёл. Да, ещё и подросток Дуняша тут же бегает. Это гражданам "повезло" - у Петра с Дарьей детей не получалось, иначе по всему к середине книги в этом параллелепипеде 6х9х3 аршин должно бы было проживать человек 12 - и ничего. Периодически описываются приключения со взятым в избу в морозы молодняком скота. Будь граждане Мелеховы чуть побогаче, так у них ещё бы батрачок-другой на постоянную проживал. Да. И это почему-то коммунальным адом никому не казалось. Наоборот.

И только советская многокомнатная квартира, несмотря на отсутствие скотины, греющейся у газовой плиты, тёплый сортир и чудо техники - водопровод, является ацким адомъ и "Такжитьнельзя!".



Это, как вы догадались о реальностях тогдашнего сельского жилья. В таких условиях жили мои родственники в деревне в Московской области до 60-ых. Заметьте - жить и размножаться это им не мешало. Вот на лестничной клетке жить по 75 чел на 150 кв.м - это может помешать. А санузел совместный - ну уж вряд ли.

Про "отрыжку бредовых идей конструктивистов 20-30 годов" - я лучше промолчу. Пусть гражданин сам со своими тараканами сражается.

2.Хрущевки недолговечны – проектировались на 30-летний срок службы, но из-за катастройки массово у нас сносятся только в Москве – даже в Хельсинки они проходят реновацию и утепление. Сталинки рассчитаны на гораздо больший срок – от 150 лет эксплуатации.



Это я уже комментил. "Хрущёвки" простояли 60 лет, и ещё простоять могут. Износ "сталинок", местами - гораздо выше. При цене гораздо большей. Вообще - сама коробка - роли не играет. Дома морально стареют быстрей, чем их стены. А сгнившие коммуникации, цена которых сейчас бывает выше, чем цена самой коробки делают бессмысленным ремонт хоть "сталинок", хоть "хрущёвок". Рентабельней снести и построить новый, современный дом.

3.Отказ от собственного опыта в пользу иностранных проектов сыграл злую шутку – если бы мы опирались на свой опыт, то проблема была бы решена уже давно, а так не были обеспечены нужные темпы: прошло 30 лет с начала массового жилищного строительства, а Горбачев все гундел про «Жилье-2000» .



В огороде бузина, а в Киеве я знаю мужичка, запипцато играющего на гребешке с туалетной бумагой. Ну и фантазии про "иностранные проекты". С таким же успехом можно объяснить, например, почему у нас в авиации швах. Проект иностранный! Братьев Райт. Поэтому самолёты у нас падают. А я-то думал...

4.Хрущевки стали одной из основных причин нынешней демографической катастрофы: жить в них со старшим поколением невозможно из-за тесноты, но растить детей без бабушек и дедушек – очень сложно. Как итог – детей мало, что гарантирует множество распавшихся семей – и как результат – умирание института брака в целом. Отсутствие звукоизоляции не дает возможности вести нормальную семейную жизнь родителям.



Ох ты, ё! Гражданин никогда не жил, видать, в одном доме с толпой родственников, тёщей, дедушкой-паралитиком и двоюродной тёщей из Бердянска. Это ему мешает и накаляет демографическую проблему. А ещё - звукоизоляция! Вот Пантелею Мелехову проживание в одной горнице с тремя семьями - не мешало. И в "сталинке", в коммуналке по 5 человек в комнате - плодились. А в отдельной квартире - невозможно жить и плодиться!

5.Хрущевки оказались не только слишком дорогими при кажущейся дешевизне(из-за своей недолговечности),но и неэкономичными – на отопление уходит слишком много энергии, а цена на нее все время растет.



Откуда чел взял с потолка взятое утверждение - неясно. Вообще, такое впечатление, что человек критикует не "хрущёвки", а лично ему доставшуюся квартиру. "Хрущовки" были разные. Десятки серий, адаптаций и подсерий, местные условия, но он гонит одно и с апломбом сообщает ерунду. Например, что трёхслойные панели появились только в 80-ых. Я вот живу в доме серии П-30 проекта конца 60-начала 70-ых, у меня панели - трёхслойные. Что я делаю не так? Или может гражданин не понимает, что звукоизоляция и утепление были такими, а не другими не потому, что Хрущёв минвату и полистирол съел, а потому что это определяется возможностями промышленности?

6.Хрущевки вдобавок ко всему еще и не экологичны: вместо кирпича – бетон ( часто излучает радиоактивный радон), вместо нормальных деревянных полов (дощатых или паркетных) – тоненький вонючий линолеум, брошенный на бетон перекрытий, асбестовые трубы для вентиляции ,гипсовые стенки перегородок.



Это вообще трудно комментировать. Чел ходит в синтетике, дышит выхлопными газами, трещит по мобильнику - и очень боится радона. То, что радон выделяется из земли и скапливается в подвалах любых зданий - ему невдомёк. Про ненависть к линолеуму - это что-то запредельное. Самое смешное, но при Хрущёве и в первых сериях "хрущёвок" полы были паркетные! Каждый может вспомнить эпизод из "Операции Ы" с Шуриком на стройке: прораб читает Феде лекцию о том, как "космические корабли бороздят просторы Большого Театра", а Шурик - циклюет паркет.

7.Отказ от массового кооперативного и совместного долевого строительства в пользу почти сплошь государственного финансирования породило иждивенческие настроения; - с одной стороны, и чувство безысходности у людей – с другой, потому что очередь на жилье часто растягивалась на десятки лет.



Опять сплошная трансляция фантазий прямо из головы автора. Вот из вики:

В СССР объединения граждан для строительства и эксплуатации жилых домов начали появляться 1920-х годах, но в 1937 году были ликвидированы как проявление частной собственности.

В послевоенный период численность городского населения резко возросла, и для решения "квартирного вопроса" в 1958 году ЦК КПСС и Совмин разрешили создание жилищно-строительных кооперативов (ЖСК). ЖСК строили жилье за счет пайщиков, но получали от государства ссуду в размере до 70% на срок до 20 лет и другие льготы.

Заметьте - 1958 год, если что. Про "десятки лет в очереди" - это я промолчу. Это символ веры из серии про солженицынские 60 миллионов. У меня в районе всё густо утыкано башнями-крупноблочками серий II-18 и II-68 - все - ЖСК. Постройка с конца 60-ых по конец 70-ых. "Как страшно жить!"



Таким образом, многократно сев в лужу по всем пунктам и показав, что в вопросе не разбирается, товарищ перешёл к многозначительным выводам о том, что Сталин-то был - Ооо!, а Хрущёв всё обосрал. Я ещё раз скажу, что не являюсь поклонником Хрущёва, но зачем приписывать ему план, который именно что Сталинский? Я не буду говорить, что реализация самой идеи массового жилищного строительства была идеальной, но зачем городить очевидные глупости и небылицы? Достижения были колоссальные: рекорд возведения дома пятиэтажки был 22 дня! И зачем валить все шишки неудачных проектов и сбоев планирования на Хрущёва, если крупнопанельное и блочное индустриальное строительство, начатое в 50-ых продолжалось и не собирается прекращаться в ближайшем будущем вот уже 60 лет, "хрущовских" из которых только 10? Зачем свою нелюбовь к  индустриальному домостроению в облекать к "пятиэтажкам Хрущева" типа К-7, коих уж и нет совсем, если живём мы сейчас в наследии того самого "хрущёвского почина", домах П-44, П-46 и всяких КОПЭшках, и от покупателей - отбою нет, все вполне довольны, а цена - колоссально отличается от монолит-кирпича бизнес-класса?

(NB. План разрабатывался при Сталине на базе репарационных технологий, но был  практически отвергнут.)



Вобщем, данный креатив - очевидный пример сферического моделирования коней в вакууме: "Ах как хорошо было бы жить в "сталинке", если б не враги (Хрущов, ЗОГ, американские империалисты или кровавые большевики). Возвращение в реальность и внимательное изучение вопроса "почему так, а не иначе?" - в сферу интересов моделяторов не входит. Проще придумать приятную теорию и натянуть её на факты, как сову на глобус. Получаются вот такие "креативы".

Фотки и кой-какие цитаты потырены у камрада http://mgsupgs.livejournal.com/



Оглавление сериала располагается вот тут.



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]nice_scream@lj
2011-12-15 05:17 (ссылка)
Прочитал, интересно, спасибо.

Такой вопрос (я не в теме, но по понятным причинам меня это крайне волнует :) - сейчас есть принципиальные аналоги хрущёвок, т.е. проект дешёвого и массового жилья, но с поправкой на 21 век?

Если есть - то почему не строят? Ситуация с жильём сейчас - просто жопа, и я даже не про Москву.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]viper_msk_ru@lj
2011-12-15 07:03 (ссылка)
есть такой проект :) по ссылке ниже - почти 1:1 хрущевки по идеологии: малоэтажные дешевые быстровозводимые панели без излишеств. ну разве что проходных комнат нет (и это еще как посмотреть, во многих планировках стенки между комнатой и кухней чисто символические, с опциональными проемами). Тип 7 так вообще коридорно-гостиничный какой-то.

http://www.morton.ru/object.php?sobj=sakramento

обычные панели типа П-44 тоже быстро возводятся, но там должно быть больше проблем с коммуникациями - народу-то значительно больше живет.

Кстати, от уважаемого автора блога было бы крайне интересно комментарии получить по таким проектам. А то собираемся там квартиру купить (не в коридорном, конечно, доме), плюсы и минусы взвесили, разваливаться там вроде особо нечему, панель она и есть панель. Планировки, правда, не самые удачные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nice_scream@lj
2011-12-15 07:37 (ссылка)
2 лимона за однушку ещё терпимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-15 07:45 (ссылка)
Теоретически идея неплохая, и не новая... Вопрос в качестве воплощения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viper_msk_ru@lj
2011-12-15 11:04 (ссылка)
да качетсво это всегда вопрос :(
в поисках квартиры объездили множество подмосковных строек, как показалось, панель в среднем не так страшно выглядит, как монолит. а тут еще и малоэтажка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-15 11:27 (ссылка)
В конце 80-х была такая тема, вот несколько примеров:
ПД-1 - http://mgsupgs.livejournal.com/211179.html
призма, бекерон - http://mgsupgs.livejournal.com/232724.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azzztec@lj
2011-12-15 05:22 (ссылка)
Хороший пост. Кстати, о темпах сегодняшнего строительства: у нас "на районе" 17-этажку типа П-44Т возвели чуть ли не за 2 месяца! Был удивлён немало. А непрерывное строительство 4-этажного "элитного" монолитного домика в центре я наблюдаю уже больше года.

(Ответить)


[info]ranger_of_path@lj
2011-12-15 06:55 (ссылка)
бетон-часто излучает радиоактивный радон.

Эту фразу однозначно отлить в граните и в ан(н)алы!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brekhoff@lj
2011-12-15 14:35 (ссылка)
Я бы даже сказал - отлить в граните!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hollandy@lj
2011-12-16 07:41 (ссылка)
...хм, да ну? А почему он его "излучает", не скажете? Ладно, отвечу сразу: потому что в совке некоторое время использовались радиационные уровнемеры для сыпучих веществ. Можно ещё вспомнить "фенольные дома" в Метрогородке. Да много чего было, эксперементального. В некоторых ранних сериях панельных домов вообще пенопласт говёный ставили, который за 10-20 лет тупо ссыпался вниз панели, оставив её без утеплителя. И что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ranger_of_path@lj
2011-12-16 14:12 (ссылка)
Если вам не режет глаз, что бетон излучает радон, то мне режет.
Выделять его бетон может выделять, как элемент распада. Так же как он в подвалах скапливается не путем "излучения" из земли, а путем выделения.
Так же и "фенол" выделяется, а не излучается.
Вопрос технической грамотности автора.


А теперь расскажите про связь радиоактивных уровнемеров и дикого излучения радона из бетона. Знаю, случай, что в процессе производства плит эти уровнемеры тупо утрачивали армейским способом и он шел как "доработка" плиты.
Знаю, что бетонные здания имеют фон выше среднего, но это с "проклятым совком" не связано и уровни там сильно от вредных отличаются. Равно как и гранит и зольные отвалы угольных электростанций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hollandy@lj
2011-12-16 19:50 (ссылка)
...ога, так же гранит излучает, пластмасса излучает, компьютер излучает. Вообще-то, в нашей Вселенной все вещества радиоактивные, просто учёные провели грань: если с момента зарождения Вселенной распалось ничтожное количество атомов вещества, то оно не радиоактивно, и наоборот. И следы того же самого Полония можно найти в каждом доме, как и Радия, Стронция, Франция, наконец. Напишу прямо: если бы бетон излучал бы Радон в диких количествах, то всё население Змли давно бы умерло от рака лёгких. Давайте не будем искать Аномалии там, где их просто нет. И не будем усложнять жизнь, хорошо?
З.Ы. А где результаты анализов? У Вас дома есть аппарат, который может померять мощность дозы Альфа-частиц?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ranger_of_path@lj
2011-12-17 05:33 (ссылка)
Вы на свои собственные заявления отвечаете? Или просто безотносительно чего-либо.
Специально для вас повторяю: фраза "бетон излучает радон"
По уровню тех. грамотности стоит на одном уровне с "водопроводный кран излучает воду", а "курица излучает яйца".

Про уровни радиации в мире и строй материалов, поработаю гуглом:
http://xkcd.com/radiation/

http://antigreen.org/lib/koshelev/2.html
Удельная радиоактивность строительных материалов, Бк/кг
Дерево 1
Песок и гравий 10—30
Кирпич — силикатный 10—20
— красный глиняный 40—130
Цемент 40—90
Гранит 180
Кальций-силикатный шлак (США) 2000
Шлаки 300

Уровни небольшие, но есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ranger_of_path@lj
2011-12-17 05:37 (ссылка)
Собственно насчет выделения значимых количеств радона из бетона я не встречал упоминаний, из почвы-встречал. Но я от этой сферы далек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hollandy@lj
2011-12-17 08:31 (ссылка)
...хм, извиняйте: больше не буду по пьяни комментировать ничего. Радон выделяется везде и всегда. Как я попытался описать выше: в нашей Вселенной все вещества радиоактивны, просто какому-то элементу надо сто тысяч лет для распада, а какому-то не хватит и десяти миллиардов лет. Скорости разные. Но это всё естественный фон, который, по новым нормам, не должен превышать 120 мкР/ч, грубо говоря. Так что, без применения "спецтехники", в виде уровнемеров, датчиков дыма (Радиационный Извещатель Дыма) и прочего такого же "стаффа", всё будет в порядке. Ну и вспомним гранит, как природный источник радиации: можете померить у какого-нибудь памятника - фон будет немного выше, чем в десяти метрах от него. Может, гранитная крошка и песок, привезённые из "неправильных" мест и стали причиной всяческих мифов "о коварной бетонной радиации"?

Советую почитать на досуге вот такую темку.

http://caves.ru/threads/8503-То-что-не-надо-трогать-руками

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ranger_of_path@lj
2011-12-17 15:33 (ссылка)
Понятно, бывает такое.
Я понял, что вы имели ввиду. И с вами согласен. Сам я радиобоязнью не страдаю, просто для точности упомянул.

З.Ы. Думаю бетонная радиобоязнь бетона пошла после массового одозиметривания населения без приобретения к ним методичек.

(Ответить) (Уровень выше)

Хрущёвка vs Сталинка
[info]pingback_bot@lj
2011-12-15 09:40 (ссылка)
User [info]fatih_irevanli@lj referenced to your post from Хрущёвка vs Сталинка (http://fatih-irevanli.livejournal.com/1713141.html) saying: [...] хоть "сталинок", хоть "хрущёвок". Рентабельней снести и построить новый, современный дом. Отсюда. [...]

(Ответить)


[info]tomcatkins@lj
2011-12-15 11:05 (ссылка)
А что у домов серий типа 511 со сроками возведения? Когда несушие и перекрытия жб, а внешние стены кирпичные? На первый взгля они кажутся оптимальным решением по балансу стоимости возведения и качества жизни.

И кстати, почему не пошла крупноблочная технология? Это же как раз и быстрое возведение, и высокие потолки, и правильный теплообмен? Был в гостях где-то на московской улице 8 марта, что ли, в такой квартире - показалась очень хорошим жильем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-15 11:29 (ссылка)
Как у всех кирпичных - долго и дорого.
А слабое место крупноблочки - стыки. Ну и ограниченная этажность при классическом крупноблочном решении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hollandy@lj
2011-12-16 07:44 (ссылка)
...скорее не ограниченная этажность, а просто дорого: проще отливать сразу панель, чем собирать её по частям. Тем более, качество может снизиться из-за неквалифицированной рабочей силы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-16 20:30 (ссылка)
Вот при монтаже панелей - может. Сварка однако. А в Крупноблочке всё на проволочных скрутках... Матчасти милок не знаете, а туда-же...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hollandy@lj
2011-12-16 08:03 (ссылка)
...хм, вы меня простите, конечно, но панельные "хрущёвки" - убогое и временное жильё. И строились они как убогое и временное жильё для расселения народа из коммуналок. Хоть тесная квартира, но своя! Нормы сейчас немного изменились. На сейсмику их считали? Нет. На динамику? Нет. (хотя вру, до внедрения компьютеров с их продвинутыми числовыми методами, например, методом конечных элементов, на динамику считали очень прикольно) На уровень шума? Нет. А на какую полезную нагрузку их считали? А что будет, если придурок с последнего этажа себе двухтонный джакузи поставит? Ой, а швы кто изолировать каждый год будет? И так далее.
Да, их можно реконструировать, нарастить ещё 2-3 этажа, сделать перепланировку, поставить лифт, но тогда это будет совсем не тот сабж, о котором тут разговор ведут. Это тоже самое, как говорить, что "Нет ничего лучше Волги, полностью перебранной своими руками".

Кстати: Роисся отстаёт лет на 40-60 от мирового строительного сообщества по внедряемым технологиям: то, от чего отказались даже в странах третьего мира, у нас считается новинкой. Примеры? Тёплый пол, стеклопакеты пластиковые. То, что нельзя в окна ставить стёкла 4-го класса (это такие кривые и с разводами). И так далее....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-16 09:14 (ссылка)
И на сейсмику считали и на динамику. И если вы не можете проектировать без костыля - компьютера, это еще не значит, что все калеки.

Ибо компьютер это удобно, практично, убыстряет процесс, но не отменяет мозгов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hollandy@lj
2011-12-16 19:41 (ссылка)
...а вот тут Вы не правы: на сейсмику только последние лет 5 считают.=) И, вообще, первое здание,, которое правильно посчитано на сейсмику - здание ректората МГСУ. Так что не надо заливать, ладно? Кстати, Метод Конечных Элементов точнее, чем те методы из Строительной механики, которые Вы предлагаете использовать. То, что здание представляется стержнем, в котором собраны все нагрузки - это нмного не круто. Потому чнто не учитываются некоторые степени свободы (несколько миллионов)в конструкции.=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mgsupgs@lj
2011-12-16 20:26 (ссылка)
Когда запроектировано здание ректората изволю спросить?
И в какой каркасной системе? (серию плиз)
И какого рожна его считали на сейсмику?
При отсутствии на тот момент норм для Москвы.
Передавайте привет своему профессору!

И кстати уж заодно, СРО не признают преподавание работой по специальности.
Это вам на заметку.

А круто - не круто, а стоят болезные. Если на районировании не сэкономили.

А степень жесткости узлов в сборняке - ждет своего нобелевского лауреата...

Но более всего надо учитывать культуру производства, она такова, что здание построенное без запасов - обрушится обязательно.

(Ответить) (Уровень выше)

Бердянская двоюродная тёща
(Анонимно)
2012-01-03 15:05 (ссылка)
Здравствуйте, Вы заикнулись о "двоюродной тёще из Бердянска". Вот Вам ссылка на фотографию хрущёвского дома как раз находящегося в Бердянске в одном из "спальных районов". Насколько я разбираюсь в строительстве, это кирпичный дом. Не могли бы вы подсказать серию этой постройки, если на этаже находится 4 квартиры (1 однокомнатная, 2 двухкомнатных, 1 трёхкомнатная). Санузлы совмещённые, комнаты смежные. Площадь кухни в среднем 6,4 м2. Комнаты действительно не 8 метров, как говорит Ваш оппонент, а наименьшая - около 11. Что вы думаете об этой серии, какой примерно год постройки, сколько простоит (сделан кап. ремонт - замена труб)? Говорят, перекрытия - железобетон.

http://r5.fra07t12.c.bigcache.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/40099862.jpg?redirect_counter=1&st=ts&ir=1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Бердянская двоюродная тёща
[info]mgsupgs@lj
2012-05-03 09:22 (ссылка)
По одной фотке?

(Ответить) (Уровень выше)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>