Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mi_b ([info]mi_b)
@ 2007-03-10 15:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ненаблюдаемость и пригороды
Когда едешь на поезде или на машине по трассе, то пейзаж обманчив - все эти милые деревенские домики и поля, видные в окно, совсем не так идилличны, потому что стоят в прямой видимости от железной дороги (по который ты едешь) и шум около них стоит побольше, чем в иных городских районах. Поэтому то, что видно быстро едущему путешественнику - это один, очень особый вид на страну.

Если ехать по железной дороге из большого города, то сначала за окном медленно тянутся полузаброшенные промышленные районы и запущенные дома времени промышленной революции - что в Москве, что в Париже, что в Лондоне. Потом в Москве и Париже начинаются грязно-белые 10+этажные дома, в Париже их быстро сменяют зеленые предместья. В Лондоне предместья начинаются сразу за промышленными районами, а в Москве спальные новостройки тянутся долго и их масштаб и жуткость с непривычки каждый раз поражают. Кажется, если бы эти параллепипеды просто стояли бы ровными квадратиками, было бы не так жутко, но они в Ясеневых&dagger и Бирюлевых расставлены незамысловатыми уголочками, как проявление нехитрой фантазии гигантского дебила, игравшего в кубики.

Но самое удивительное начинается в Москве сразу за кольцевой. С непривычки поражает вовсе не бедность или неухоженность - видно, что денег уже много, стоят огромные дома красного кирпича, ездят машины - а безразличие к окружающему ландшафту. Эти огромные дома стоят посреди лысых полей, окруженные страшными заборами, с разбитыми дорогами и помойками вокруг. Почему это происходит?

- Дело могло бы быть в безразличии. Но это вряд ли: когда в этом году в Москве городские власти засеяли заброшенные 15 лет газоны во дворах, жители были довольны.

- Наверное, дело в том, что люди - даже те, кто купил землю и сам построил на ней дом - не чувствуют эту землю своей и потому не готовы сами как-то ее улучшать.

- В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей, при том, что ландшафт почти одинаковый и земля своя уже десятки поколений и там и там. Неужели так важно, чтобы место обживалось 2200 лет, а не 300? Известный анекдот про газон, который надо 400 лет стричь, кстати, вранье.

&daggerИзвините если кого обидел;)




(Добавить комментарий)


[info]justso123@lj
2007-03-10 15:31 (ссылка)
Права собственности - штука важная, но ведь дома на участках тоже жуткие часто стоят, и квартир (полученных еще при советском строе бабушками-дедушками, т.е. давно уже ощущаемых как свои) замызганных и захламленных полно, не говоря о подъездах. Ощущение пространства - штука, исторически сильно укорененная в мозгах, в т.ч. архитекторских: в российских городах, в отличие от европейских, земли полно, площади огромные, есть где разгуляться, аккуратничать незачем. Плюс исторически обусловленная аллергия на ленинские субботники по озеленению территории.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-15 10:38 (ссылка)
дома и ремонты в квартирах, по-моему, уже вполне соизмеримые с доходами. по многим параметрам в Британии с этим хуже, чем под Москвой. В глаза бросается именно разница в отношении к тому, что чуть за забором

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2007-03-15 11:04 (ссылка)
Состояние квартир сильно зависит от выборки. Я видела всякое (особое впечатление - крысы в недавно отремонтированной квартире: обои переклеили, а заделать дырки в голову не пришло). И потом, даже если ремонт сделают, на воспитание вкуса и эстетического чувства уходит некоторое время, у архитекторов - тоже (см. огромное количество подмосковных домов, поналяпанных практически друг на друге и с жутчайшими полутюремными заборами, или потрясающую окраску "элитных" "Алых Парусов" - а ведь кто-то старался).

Насчет того, что земля чуть за забором своей не считается и всячески захламляется, а на общественные работы у всех аллергия, все и так понятно. Хотя есть исключения. В подъезде моего дома, например, относительно чисто: дом был кооперативным и люди ощущают подъезд как отчасти свой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-03-15 13:06 (ссылка)
О да! В прошлом году у знакомых в Нью Джерси дом сгорел. Старая халабуда. Отстроили новый двухэтажный особняк с одним единственным санузлом на первом этаже, причем крошечного размера. И это после 10 лет жизни в Штатах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2007-03-10 16:04 (ссылка)
Ну а как быть-то? Купил человек 10 лет назад землицу, отстроил дом, огородил забором - и что теперь, за свой счет дорогу до шоссе ремонтировать? И помойку куда денешь, если все местное население исстари туда мусор кидало. Организовать народонаселение на что-то осмысленное нет никакой возможности.
Я так понимаю, именно этим объясняется популярность в околомосковье "коттеджных поселков" - территорий, где изначально есть некая власть и "общественный договор", которые не позволяют гадить посреди улиц и башни пятиэтажные красного кирпича за колючей проволокой строить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]9000@lj
2007-03-10 20:31 (ссылка)
+1

Слыхал про аналогичный эффект в Лат. Америке (огороженные посёлки обеспеченных, внутри которых культура, а снаружи как везде).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-03-12 04:46 (ссылка)
Я так слышал, что даже и севернее Латинской Америки что-то такое наблюдается.
Но не поручусь, правда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bibliofil@lj
2007-03-12 03:31 (ссылка)
То есть землица у нас еще ничего, а вот народец - того-с?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-03-12 04:43 (ссылка)
Да народец тоже может ничего, но, как учит нас великий Экономикс, возникает проблема экстерналий и фрирайдеров, и в результате энтузиасты часто на это дело забивают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bibliofil@lj
2007-03-12 05:03 (ссылка)
Я собственно вот на это среагировал:
Организовать народонаселение на что-то осмысленное нет никакой возможности.

Мотивация значит не та. Всех на все можно сорганизовать. Хотя иногда опускаются руки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-03-12 05:14 (ссылка)
Переформулирую: нередко издержки процесса организации оцениваются организаторами как превышающие возможные выгоды от результатов сотрудничества.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mi_b@lj
2007-03-12 08:00 (ссылка)
Организовать народонаселение на что-то осмысленное нет никакой возможности.

из этого следует, что единственный способ не жить на помойке - это сильная местная власть, подотчетная избирателям но со средстами принуждения и сбором налогов? так вы же, вроде как, либертарианец? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-03-12 08:11 (ссылка)
Выбор - либо жить на помойке (многих устраивает) либо аккумулироваться в поселках с подходящими правилами. Включая, в случае необходимости, сборы на поддержание чистоты, охрану на въезде и приглашение отправляться на помойку в случае игнорирования установленных правил.
Так будет правильно и весьма либертарианственно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-12 08:30 (ссылка)
а как насчет житья не рядом с помойкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arhiloh@lj
2007-03-12 08:31 (ссылка)
Можно и так. Надо понимать, конечно, что ничто не гарантирует ее появления после поселения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vrml@lj
2007-03-10 19:18 (ссылка)
Может, это динамика "капиталопроводности", где х координата на шкале приоритетов и потребностей (источника денег), а t обычное время.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-15 10:33 (ссылка)
это сколько же времени надо, чтобы капитал прошел, если в NJ не успели - 400 лет, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2007-03-15 14:03 (ссылка)
Просто может быть, там часто переезжают. Наверное, традиции складываются поколениями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yozhig@lj
2007-03-10 21:06 (ссылка)
Мне тут недавно парадоксальная мысль в голову пришла. Вот лицензии фондовикам разделены так, что управляющей фондом компании нельзя заниматься брокерско-дилерской деятельностью, и это ни у кого не вызывает сомнений. А вот для строителей об аналогичном разделении я никогда не слышал, хотя структура похожая: инвестор-заказчик/застройщик-подрядчик. Может, заменой такому разделению служит деятельность муниципалитета и это является объяснением разницы между Сюрреем и др.?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-12 07:56 (ссылка)
разделение лицензий, на практике, мало где есть. Было в Америке, но его отменили в 1999. В России оно весьма условно. Да и непонятно зачем бы оно было сейчас нужно - есть другие методы защиты клиентов от проблем брокеров. Для недвижимости я тоже смысла в этом не вижу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liebelyuba@lj
2007-03-11 04:26 (ссылка)
дебил, игравший в кубики :)
точно и гениально сказано

(Ответить)


[info]korf@lj
2007-03-12 10:34 (ссылка)
Обустраивать общее пространство можно только в том случае, когда совместно пользующиеся им люди разделяют хотя бы абсолютный минимум ценностей. То есть когда общество более-менее однородно. У нас же каждые полвека огромной мешалкой всё общество перемешивают.

Плюс в последний замес в страту сравнительно обеспеченных попало огромное количество людей, для которых понятие "общественное" без отсылки к национальности или роду или семье вообще не существует. Пока они здесь не оботрутся и кучи мусора на обочинах не начнут мозолить им глаза, от загаженности никуда не деться -- её уровень всегда определяется засранцами, а не чистюлями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-15 10:36 (ссылка)
наверное. забавно, что последние 10 лет в Британии официальной политикой является "social integration", когда почти невозможно построить дом на 100 дорогих квартир - нужно часть квартир отдать по очень низкой цене муниципалитету для заселения бедными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barskaya@lj
2007-03-15 09:51 (ссылка)
безразличие к окружающему ландшафту: засранные подьезды и загаженнaя округа- проблема самоидентификации

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-15 10:34 (ссылка)
в каком смысле? "я - живущий в этой деревне" vs "я - что?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Все вокруг колхозное"
[info]barskaya@lj
2007-03-15 12:12 (ссылка)
Самоидентификации себя с местом где живешь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tobe_determined@lj
2007-03-19 11:52 (ссылка)
> В это объяснение не вписывается, что деревенское Нью-Джерси с самолета куда менее симпатично, чем Сюррей

в следующий раз покатайтесь на машине по Нью Джерси, с земли оно куда как симпатичнее, чем смотреть на заводы и электростанции около Ньюарка

(Ответить)


[info]rasemon@lj
2007-03-23 19:23 (ссылка)
Зацени спор:
http://valchess.livejournal.com/90782.html?thread=1020062&style=mine#t1020062
Скажи со стороны: это я не понимаю и придираюсь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2007-03-24 20:29 (ссылка)
наверное, бесполезно - никакие цифры не могу опровергнуть твердые представления о мире. российский бюджет - это религиозный вопрос для некоторых эмигрантов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2007-03-25 17:18 (ссылка)
Там еще хуже. Научная нечестность. См. продолжение в моем журнале.

(Ответить) (Уровень выше)