|
|
Пишет mi_b (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mi_b)@ 2002-02-07 00:04:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
| Настроение: |  amused |
вот к этому:
вот тут
>С науками же - мне кажется наиболее удобной классификация Мизеса (может быть
>- по моему невежеству и малому знакомству с прочей литературой). А именно,
>исследовательские дисциплины (то есть такие, которые допускают осмысленное
>обсуждение и дискуссию) делятся на теоретические и исторические. К последним
>относится целый веер наук от экономической статистики до лингвистики. Первые
>же, в свою очередь, делятся на две субкатегории - эмпирические и априорные.
>Эмпирические изучают внешний (по отношению к разуму человека) мир; то есть
>это всякие физики, химии, биологии, физиологии и прочие геологические
>астрономии. Априорные, наоборот, отталкиваются от априорно заданных
> логических конструкций разума, развивая и анализируя их. К их числу относятся, в
>частности, всякие виды математики и логики, экономика как наука о рациональном >поведении.
Забавно, что отсюда немедленно следует, что любое ответственное применение "экономики как науки о рациональном поведении" к реальным проблемам должно обосновываться так же, как применение продвинутой математики к физической проблеме или эконометрической техники к прогнозированию. Таких вспособа обоснования лично мне известно два:
1) простой: условные утверждения ("Рассмотрим сферическую лошадь в вакууме. Тогда ... "). Это корректно и честно, но не дает возможности делать никаких выводов про реальную лошадь.
2) сложный: аккуратно доказывать, что модель качественно правильно описывает реальность _в данном конкретном случае_ и результаты устойчивы при малых нарушениях модели. Сделать это даже в относительно простых эконометрических ситуациях невероятно трудно. Зато, если это сделано, то можно утверждать что-то про реальную жизнь (например, утверждать, что "Лучше было бы делать.не делать то-то и то-то".) Между прочим, при этом подходе слово "лучше" тоже нужно корректно определять, но это совсем другая тема.
Из этого следуют, например, следуюшие примеры.
Пример А. Любая статья в которой, ссылаясь на терему Рикардо, доказывается полезность вступоения в ВТО - жульничество (в научном смысле этого слова.) Это, впрочем, не значит, что в ВТО вступать не надо.
Пример Б. Утверждения типа "Мизес показал, что ... и поэтому Илларионов/Греф/Горбачев/Буш поступает правильно/неправильно" некорректны потому что посылка из априорной области знания не может (нетавтологически) влечь следствия из предметной области.
