Думаю, #2 точно имеет место. Скажем, я живу в относительно бедном районе не потому, что хочу выпендриться перед местными, а потому, что на большее денег не набралось. За доступ к школам я при этом вполне готов платить (и за частных учителей заодно).

К тому же, глядя на упадочных окружающих, можно не только преисполниться гордости, но и расстроиться. Вероятно, обеспеченные в бедных районах психологически к этому в среднем лучше приспособлены.

ЛЮбопытно вот что.
При росте цен на жилье, лучший дом дорожает относительно медленне, чем худший, уверяют агенты. Понятно, что вечно так продолжаться не может, но судя по всему, более быстрый, чем по рынку рост цен в районе ведет к уменьшению дисперсии цен.


При этом, я как -то смотрел статистику прошлого обвала, в дорогом районе рост дисперсии цен при снижении рынка сильнее, чем в дешевом.

Получается, что "премию за молодца среди овец" не стоит платить в период сильного роста.

Логично?

Дорогие дома имеют большую волатильность в цене на долгосрочном и даже среднесрочном (в текущих условиях) горизонте. Это более применимо к домам в пригородах и за городом, недвижимость в центре города более ликвидна.

есть теория (в которую я не очень верю), что стандартный паттерн среза спекулятивной волны - что она начинается на одном сегменте рынка, потом распространяется на соседние, а перед самым спадом самые отдаленные и запоздавшие сегменты догоняют. Это изучалось на спекуляции пшеницей в XIX веке, на недвижимости итп

продолжительность жизни кстати положительно коррелирует с курением сигар

было такое исследование

не уточнялось каких сортов и сопровождалось ли это курение распитием дорогих сортов виски

в полном соответствии с описанной логикой

богатые и успешные:

а) дольше живут (посредством описанных выше механизмов)
б) курят сигары

Причина не в курении, а в тех ощущениях которые курильщики именно что СИГАР получают расслабляясь, причем люди которые курят сигары обычно обладают состоянием и возможно благосостоянием (см. выше).

Я на ты.

Ты на это смотришь с ОЧЕНЬ технической точки зрения. Деньги не сами по себе мотиватор, а что на них можно купить. Был такой эксперимент, пожилым людям в домах престарелы давали растение за которым нужно было следить, и смертность следящих была меньше неследящих. Следующий шаг: к пожилому человеку "прикрепляли" студента, который приходил раз в неделю, общался и выполнял запросы. Смертность в группе людей с прикрепленными к ним студентами радикально отличалась от контрольной группы. А потом эксперимент закончился... и выяснилось, что почти все пожилые люди которых перестали посещать студенты скончались менее чем через полгода.

Эта связь между внуками и бабушкой/дедушкой она неспроста и в традиционных обществах, в России, они хотят иметь внуков нянчиться.

Это к тому что благосостояние - это именно что well-being, Достаток + IQ позволяют организовать себе больше жизненных возможностей, больше комфорта, более ровное и положительное эмоциональное состояние на протяжение десятилетий, меньше стрессовых волнений.

Доступ к качественной медицине играет роль, но есть много долгожителей и без него вообще. Доход, место жительства, статус -- это переменные которые только отражают существенные факторы (отсутствие стресса на протяжении долгого времени, возможность путешествовать/общаться с людьми, возможность получать желаемое). В эту картину входят и "богатые обитатели бедных районов" - их ОБРАЗ ЖИЗНИ таков, что делает их долгоживущими и то, что они "выбились" или "отличаются" от окружающего -- это просто индикатор. Статус тоже входит -- чем выше статус тем больше возможности выбора (ресторанов, любовниц, места жительства, социальных возможностей).

А этот компаратор, про который ты говоришь "молодцом среди овец" это вообщето неполезная штука и в большинстве контекстов его лучше отключать (т.е., делать решения на основе сравения с другими не есть лушчая стратегия в большинстве случаев).

Есть такая книга: Stumbling on Happiness by Daniel Gilbert - исходя из того что и как ты пишешь, возможно тебе понравится
http://www.randomhouse.com/kvpa/gilbert/

такие вещи можно изучать с двух точек зрения: 1) какие атрибуты предсказывают смертность в большой "случайной" выборке и 2) что нужно делать, чтобы самому жить подольше. Вторая точка зрения, конечно, гораздо интереснее почти всем; первая - только узкому слою спекулянтов и исследователей. Зато для первой точки зрения работают разные количественные методы исследования, типа тех, что по ссылкам.

Я писал с первой точки зрения; конечно, все это надо очень осторожно интерпретировать, если нам интересна вторая. Эффект "молодца среди овец" может быть, как вы совершенно справедливо пишете, "просто индикатором", и не более полезным для второй точки зрения, чем эффект корреляции продолжительности жизни со знанием японского (корреляция есть, но это не повод нам с вами учить иероглифы). А может и не быть просто индикатором

-- Зато для первой точки зрения работают разные количественные методы исследования, типа тех, что по ссылкам.

Это неправда. Вторая точка зрения также замеряема. Я же привел вполне конкретный даже эксперимент. Есть количетвенные, если это будет более убедительным. Ссылок на замеры полно в книге по ссылке

-- Эффект "молодца среди овец" может быть, как вы совершенно справедливо пишете, "просто индикатором"... А может и не быть просто индикатором

Есть научные измерения которые связывают нормальное давление и прочую хорошую физиологию с "влиятельностью" человека и его комфортом в использовании этой "влиятельности" с пониманием от других. Эффект "молодца среди овец" будет производить скорее отрицательное действие в своей ярко выраженной форме (см. про стратегию принятия личных решений с оглядкой на других). "Не хуже чем у других" и "лучше чем у других" -- это две разные вещи.

да, про пожилых людей и необходимость заботы/смысла жизни/общения - это и в бытовом смысле часто известно - почему супруги часто умирают друг за другом (особенно когда один был болен, а другой ухаживал, много лет, но собственные проблемы были не такие серьезные - и вот не становится первого человека, и все...), или с домашними животными...
но со студентами страшный пример - сразу представляешь, как бедные старички ждали этих еженедельных встречь...

"В эту картину входят и "богатые обитатели бедных районов" - их ОБРАЗ ЖИЗНИ таков, что делает их долгоживущими и то, что они "выбились" или "отличаются" от окружающего -- это просто индикатор."

например, здесь может быть иной уровень стресса - раз люди не стали переезжать в более "подобающий район", значит им не настолько важна статусность и т.п.

можно было бы ожидать, что люди платят премию за то, чтобы быть "молодцом среди овец" и жить в лучшем доме в скверном районе

Такой вопрос: "скверный район" - это имеется в виду плохой район или... район скверов? :-) В первом случае твоя мысль не очень ясна (в плохом районе, по-моему, не так уж принципиально, в лучшем доме жить или нет), во втором - всё понятно, но словоупотребление весьма оригинально :-)).

конечно, скверный=плохой ;). В плохих районах, людям, конечно, важно в каком доме жить, потому что иначе хорошие дома в плохих районах не стоили бы дороже, чем плохие дома в тех же районах (а они, конечно, стоят дороже)

Это-то ясно, что стоят дороже, однако все равно не понятно. Причем, теперь с другой стороны: ты ведь тут же пишешь: "Этого не происходит..." и т.д. Короче говоря, теперь я запутался уже не только в скверных районах :-).

хороший дом в плохом районе стоит больше, чем плохой дом в том же районе - значит, людям в плохом районе не все равно, в каком доме жить

хороший дом в плохом районе стоит меньше, чем такой же дом в хорошем районе - значит, люди не готовы платить премию за бедность соседей - это то, чот я имел в виду в пассаже с "Этого не происходит"

Извини мою тупость, но зачем платить премию за бедность соседей?

это обсуждается по ссылке. часто ощущение богатства относительное: человеку может быть приятнее получать $1000 в индийской деревне, чем в Москве; если бы у соседей не было Мерседесов, кому-нибудь могло бы быть приятнее ездить на Жигулях итп. Это подтверждается и смертностью: богатые обитатели бедных районов живут дольше, чем обитатели богатых районов с таким же доходом. Поэтому можно было б ожидать, что люди готовы платить за то, чтобы быть самыми крутыми в округе - то есть, платить за бедность соседей. Этого не происходит

Я понял, что в богатом районе такой же дом дороже, но ведь премия не обязательно делает цену выше, чем у других: в данном случае, просто разница в цене меньше, чем могла бы быть. Не так?
И ещё вопрос: считается, что люди в среднем живут в одном доме 5-7 лет. Очень вероятно, что они по ходу дела меняют районы. Как же в таком случае проводится сравнение, например, продолжительности жизни?

про премию я вас не понял. они, вроде, просто контролировали на всякие измеримые параметры дома и сравнивали цены примерно одинаковых домов, окруженных более дорогими домами, или более дешевыми

в том возрасте, когда вероятность смерти заметна, мобильность резко падает

про мобильность - понял. Любопытно всё же, где эти люди жили раньше: наверняка образ жизни "до 50" будет влиять на общую продолжительность жизни. Или, может быть (обсуждалось у кого-то на днях), в богатый район дети и внуки реже приезжают - у детей ещё нет столько денег, чтобы жить близко? Отсюда "нечем заняться" и ниже продолжительсть жизни? Догадки только.

Про премию:
исходные: Вы говорите, что "хороший дом в плохом районе стоит меньше, чем такой же дом в хорошем районе - значит, люди не готовы платить премию за бедность соседей".
Мне кажется, что премия (возможно и) платится, только она недостаточна, чтобы покрыть другие преимущества, делающие цену аналогичного дома в хорошем районе выше: ниже преступность, ниже страховки и т.д. и т.п.

грубо:
Оценка без учёта района : 1-й дома - 100к, 2-й - 100к.
Премия "за бедность соседей" : 1-й - 10к, 2-й - 0.
Премия за достоинства района: 1-й - 0, 2-й - 20к.

Возможно ?

место жительства в старости может хорошо коррелировать с полезными привычками до 50 и вообще с долголетием; <а href=http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2007/08/move-south-to-l.html>даже просто смена штата объясняет большУю часть удлинения жизни

В Британии богатые районы тесно перемешаны с бедными, так что близость к детям может и не быть проблемой.


про премию согласен - это мой пункт 2, кажется

По ссылке я не ходил - это моя вина, признаю.
И все-таки странно, по-моему, такое ожидать... Так что я совсем не удивлен, что "этого не происходит" :-).

это neighborhood squared :)

:-)
(хотя - из-за плохо знания английского, - не уверен, что понял до конца :-)).

Сетевые эффекты: жизнь с единомышленниками приносит меньше беспокойства и больше взаимопонимания (вроде пониженных транзакционных издержек) по самым мелким "общим" (в смысле общих ресурсов) поводам, вплоть до близости вкусов в дизайне домов. Ну а меньше раздражения - меньше нервных затрат - меньше вероятность "скачковых" осложнений в течении заболеваний - дольше жизнь.

а где тут единомышленники - это среди них живут богачи в бедных районах или те, кто среди других богачей?

да что ни возьми - доход или статус, это далеко не единственный и, как подозреваю, не самый существенный фактор для определения метрики в пространстве "единомышленников". скорее всего, эти факторы вообще лучше считать зависимыми от остальных.