забавно. помню долгие споры начала 90-х о том, какой банковской системе быть в россии - американской или немецкой. вынес с тех времён, что одна создана для работы с деньгами, а другая - для работы с собственностью. может , это глобализация добивает тех немцев, которые полезли на финансовые рынки, не прикупив себе американских компетенций, или не влившись в американский бизнес?

покупка американских компетенций, конечно, помогает - вот Deutsche Bank совсем не такой как эти. но арабы и китайцы их покупают в розницу (в смысле людей), а немцы, если не покупают оптом (как Bankers Trust) то уж никак. В розницу, конечно, куда дешевле.

Насчет собственности а не денег - так WestLB в предыдущем большом скандале (который под "как обычно") как раз на principal finance погорел, казалось бы, самый приближенный к собственности банковский бизнес. Сейчас мы их тоже, чувствую, в новостях по поводу subprime увидим

Увидим, увидим. Я как раз вчера с ними разговаривал ))

Насчет азиатских товарищей усомнилась бы: может, мы просто не все о них знаем. Китайской банковской системе с ее фактически directed lending все, кому не лень, прочат что-нибудь нехорошее. Хотя их сложно сравнивать - там, похоже, задачи принципиально иначе ставятся.

я про операции на глобальных рынках капитала. Китайцы там сингапурские (Томасек) или централизованные (доли в Barclays и Blackstone). Скандалы масштаба WestLB-2002 Томасек бы не скрыл

но вот нечто подобное истории под ссылкой "как обычно" - могли бы, мне кажется

немцы, итальянцы, или французы?

ясное дело, швейцарцы ;) говорящие на всех 3 языках (про ретороманскоговорящих не слышал). И Женева, и Цюрих, и Лугано - вполне себе финансовые центры