Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mi_b ([info]mi_b)
@ 2009-01-22 11:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очередной раунд игры в гляделки
В прошлом году инвесторы в облигации американских ипотечных компаний (суверенные фонды, в основном) успешно сыграли с Федеральным Резервом: они требовали большую доходность от размещаемых FM облигаций, вынуждая этим сделать неявную госгарантию явной. Всем было ясно, что обанкротится FM не дадут, поэтому доходность должна бы была быть ниже, но если участники рынка сделают вид, что в это не верят, то правительство будет вынуждено сделать гарантию явной - что и произошло.

Сейчас в ту же игру играют королевская семья Абу Даби и Катар против Британского Казначейства с акциями банка Barclays. Арабы в прошлом году купили большой пакет бумаг, конвертируемых в процентов 30% акций банка. Число акций, которые они получат по этим бумагам, нелинейно зависит от числа акций, которые Barclays продаст другим инвесторам. Если сейчас правительство купит большой пакет акций, то это резко увеличит число акций, которые полагаются арабам и может передать им контроль над банком. Покупка акций - единственный способ для правительства поддержать Barclays небесплатно, потому что увеличивать задолженность банка в качестве помощи довольно бессмысленно. Значит, правительство должно либо допустить банкротство, либо помочь на сильно льготных условиях. В первом случае арабы свои деньги потеряют, во втором - получат много. Если правительство сможет успешно блефовать и арабы подумают, что они склоняются к первому варианту, то абудабийцы (или абудабияне?) могут и отказаться от дополнительных акций и позволить правительству помочь банку через покупку акций, размывающую их долю.

Интересно, кто кого переиграет. Если абудабиянцы, то надо покупать акции Barclays.

Update 26/01: писалось при цене 62. Сейчас 83.20. Впрочем, при такой волатильности, это мало что значит.




(Добавить комментарий)

Откуда
[info]igorm@lj
2009-01-22 09:47 (ссылка)
арабы получат именно больше денег, а не акций, в случае если правительство сейчас купит скажем треть Барклая? Ведь не пойдет же вверх цена только из-за правительственной помощи, наверное наоборот судя по RBS

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Откуда
[info]mi_b@lj
2009-01-22 09:58 (ссылка)
а они получат тогда не деньги, а контроль над банком с господдержкой забесплатно. думаю, их устроит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А зачем тогда нам
[info]igorm@lj
2009-01-22 09:59 (ссылка)
покупать акции Барклая:)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А зачем тогда нам
[info]mi_b@lj
2009-01-22 10:02 (ссылка)
потому что мы могли бы думать, что правителсьтво не подарит арабам контроль над Barclays, а будет вынуждено помочь ему по-другому, то есть, забесплатно. но я вас ни в коей мере покупать эти акции не убеждаю ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понятно :)
[info]igorm@lj
2009-01-22 10:07 (ссылка)
Интересно на это посмотреть. Если так то все арабо-продажное барклаевское начальство оказываются просто удачливыми гениями, по сравнению с остальными банками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klugsp@lj
2009-01-22 16:56 (ссылка)
Можно купить колл и пут и смотреть с горы за схваткой нанайских мальчиков. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-22 18:20 (ссылка)
это во-первых, очень-очень дорого сейчас (потому что желающих много)
во-вторых, если он еще упадет и вернут short-selling ban, то позиция станет незаконной и придется аварийно резать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dvv7@lj
2009-01-22 23:14 (ссылка)
постой, шорты открытые до бана остаются в силе. Неужели FSA предписывает резать? В это сложно даже поверить.

после последней недели вводить шорт-бан на финансовые уже мало смысла :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-23 07:26 (ссылка)
до бана стредл мог быть и long - он довольно быстро меняет знка delta. старые позиции оставлять теоретически можно, но большинство брокеров этого не позволит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klugsp@lj
2009-01-23 04:14 (ссылка)
А разве опцион-пут - это шорт и на него распространется бан? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-23 07:25 (ссылка)
в Британии - да. шорт определяется через "net delta"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasja_iz_aa@lj
2009-01-23 00:30 (ссылка)
в прошлом году Вы сомневались, что против Казначейства можно успешно сыграть. теперь не сомневаетесь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-23 07:28 (ссылка)
я не сомневался, что проиграет (потому что ко времени поста оно уже проиграло) а считал, что теоретически должно бы было выиграть и тем хуже для теории. сейчас даже теоретически ситуация для государства хуже потому что нет большого количества независимых игроков чтобы с ними в дилемму узников играть: уж катарские и абудабийские шейхи между собой как-нибудь договорятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2009-01-23 15:09 (ссылка)
Я не думаю, что Казначейство тогда проиграло, потому что играла федеральная администрация в сновном само с собой, перекладывая долги из одного кармана в другой. Ну т.е. сколько то быть может они на этом потеряли и кто то эти крошки удачно для себя подобрал, но мелочь всякую. А может и не потеряли, может быть акционеры обанкротившихся агенств и банков за все заплатили.

Про нынешний конфликт интересов британского правительства с шейхами я ничего не знаю, там может быть и действительно шейхи играют с одной из сторон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-23 15:15 (ссылка)
ни фига себе крошки - там только китайцы держали больше полтриллиона (400млрд суверенный фонд + госбанки и пара других фондов). а еще ведь были Сингапур, арабы, PIMCO и толпа прочих фондов и хедж-фондов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2009-01-23 15:19 (ссылка)
Погодите, но это были ихние, китайские полтриллиона. А не то что бы они их выиграли в результате движений казначества в последние полгода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2009-01-23 18:22 (ссылка)
конечно. но несколько процентов от полтриллиона - тоже деньги. для меня, по крайней мере ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasja_iz_aa@lj
2009-01-23 23:35 (ссылка)
для меня тоже. но я не думаю, что федералы их пытались выиграть у китайцев

(Ответить) (Уровень выше)