Так у нас тоже самое в 98 году было. Речь идет не о плохих кредитах, а о плохих депозитах :)

как я понимаю, кредит тоже должен быть плохим (просроченным). замороженные депозиты, конечно, плохие (дешевые) как активы (для владельцев), но непонаытно, насколько они дешевы для банков - это зависит от политической сотимости их списания. наверное, на Украине она небольшая

Как раз кредит плохим не должен. Депозит покупает должник, который хочет расчитаться с банком и у которго на это есть средства. Банк-то как раз обычно против. Вот и в статье приблизительно это и написано: "... такие заемщики покупают депозиты со скидкой и гасят ими кредиты".

из заметки кажется, что "такие" - это "банки выдали кредиты под залог квартир, машин и земельных участков, которые впоследствии банк изъял из-за неплатежей." но, конечно, lenta.ru могла и напутать.

на сайте http://deposit.tender.ua/ непонятно, почему банк должен принимать зачет депозита на хороший не просроченный кредит. но, может, и принимают.

Могу провести аналогию с 98: внешние платежи плохой банк не мог осуществлять в следствие отсутствия денег на коррсчету, но внутрибанковские переводы он был обязан делать, поэтому у человека/организации, у которого/-ой зависли деньги в банке было 2 выхода:
1. Продать эти деньги тому, кому надо было рассчитываться по кредиту.
2. Продать эти деньги тому, кому надо было платить налоги.
3. Самому заплатить налоги.

понятно; если сейчас там так же, то конечно, это дело для банка совсем невыгодное.

а почему налоги так можно было платить? тогда, что-ли, уплата просто считалась с перечисления, а не с получения денег налоговой? эта-то дырка наверняка закрыта.

Думаю прикрыли. Согласно законам (и здравому смыслу) у налогоплательщика есть/была обязанность переислить налог в бюджет и налогоплательщик подав платежное поручение в банк, свое обязательство выполнял.

> на сайте http://deposit.tender.ua/ непонятно, почему банк должен принимать зачет депозита на хороший не просроченный кредит. но, может, и принимают.

Можно у автора спросить, он парень общительный. Наверняка объяснит про внутреннюю кухню и как/почему оно работает.

Я серьезно. Знаком с ним.

С машинами там все плохо. По словам моего брата все киевские парковки у банков забиты возвращенными машинами

Я когда-то заработал первые небольшие деньги, перепродавая акции АО МММ в момент краха (рыночная цена на улице зависела от длины очереди в данном конкретном пункте обмена акций). Эх, было время...

А вообще, идея создания биржи обязательств очень здравая. Сейчас, если ты поставляешь свой товар в крупную сеть вроде Ашана (или государству), то получаешь в обмен не деньги - а обязательство их заплатить через 45 суток. Обязательство документально оформлено не очень удобным образом (у тебя есть договор, подписанные накладная и счёт-фактура). Но это обязательство могло бы жить отдельной жизнью - многие поставщики с радостью продали бы эти обязательства с дисконтом и получили деньги сразу (договориться на скидку не очень просто, это решение вне компетенции закупщика, а начальник отдела закупок очень занятой). Если бы такие обязательства были оторваны от товара и торговались бы на бирже с рыночным определением цены - было бы очень удобно. А то государству поставлять страшно - оно может заплатить существенно позже (это инструмент давления на желающих участвовать в конкурсе, но не заплативших откат поставщиков). Заодно было бы сразу ясно, кому поставлять не стоит, ибо его обязательства по оплате ничего не стоят.

это есть, называется receivables securitisation. по-моему, в России тоже что-то было до нынешнего кризиса

securitization - это когда из отдельных обязательств нарезаются бонды. сами обязательства - что-то типа bankers acceptances.

секьюритизация - это когда из г*вна из некоторого актива, например, receivable, делают торгуемый инструмент, security. можно бы теоретически делать секьюритизацию без пулинга и траншей, но тогда маленький размер и высокий несистематичекий риск делает security неудобной в обращении.

так именно из-за маленького размера и идиосинк. риска (и еще из-за relationship банка с клиентом, т.е. клиент не хочет, чтобы конкретно его заем торговался на рынке) инструмент изначально создается неторгуемым. как правило, секьюритизация без агрегации не имеет смысла. траншей, конечно, может и не быть (как в pass thru)

сейчас вообще новая фишка пошла - возврат депозитов за откат банку http://mppc.livejournal.com/6764.html