предвзятость и подлодки


Очередная бурная дискуссия в ЖЖ - о гибели подводной ложки Курск. Дискуссия, по-моему, очень показательная тем, что 1) при ничтожном количестве новой информации 2) публика разделилась на чуть необычные лагеря.

Понятно, что из пересказа кем-то на сайте anekdot.ru виденного накануне фильма очень трудно неспециалисту сделать выводы о событиях вокруг "Курска". Такие тексты даже опровергать по фактам бесполезно, поскольку пересказ наверняка неточный. Поэтому, позиции почти всех участников спора в чистом виде отражают предварительные убеждения, причем не относительно механизма работы противолодочных торпед, а относительно первых логических выводов из той или иной трактовки. Дискуссия, в целом, идет не между видящими на нечеткой фотографии проплавленную дырку и прорезанную, а между

- теми, кто верит, что Путин продался Западу или что русское оружие самое лучшее

и

- теми, кто верит, что Путин - настоящий патриот или что американцы никогда бы не стали торпедировать российскую подлодку или что газеты не врут.

Разделение чуть необычное, потому что во втором лагере встретились образцовые путинцы и западные либералы ;)

Собственно, так же устроены многие дискуссии, и не только в ЖЖ. Например, трудно логически объяснить, почему американские жители - сторонники низких налогов обычно выступают против разрешения абортов и не верят в изменение климата. Часто просто потому, что первые же выводы из необходимости низких налогов - это голосование за республиканцев, а из этого следует, что демократы - бяки и потому аборты надо запретить и никакого глобального потепления нет. Другой пример, еще более понятный эмоционально, это то, насколько долго израильская часть ЖЖ была убеждена в наличии WMD в Ираке.