ага

а ты, часом, ничего про chechen rebels или palestinian militants не писал? у тебя есть хороший адвокат? ;)

Не писал. Ни разу

а весело будет в стране без политиков и половины журналистов, правда?

нет

но ты ведь в той половине, которая останется. ты - и девочки из Vogue ;);) по-моему, заманчиво. будешь носить передачки редакции Economist, посаженной за advocating violence

> an offence of condoning or glorifying terrorism.

Хе-хе. А он обратную силу имеет? Если да, то Шери уже может паковать вещи. :-)

Сейчас начнуться долгие консультации и дисскусии. И адвокаты вместе с газетами все сведут к пшыку.

хотелось бы

надеюсь что британское здравомыслие возобладает

чего Вам бы хотелось конкретно.

А то мы уже выяснили, что Алику депортация не грозит, а остальное ВВС мне не жалко.

мне бы хотелось чтобы ужесточения законодательства "свелись к пшыку"

каждый шаг (шажок даже) в сторону полицейского государства - это и есть победа террористов

пока террористы, увы, побеждают

Пожалуйста. Здесь уже давно время собирать камни и платить за иллюзии. Пока вскормленные на местной трусости (которую почему-то называют правами человека) террористы взрывались в Тель-Авиве еще можно было делать вид, что вонючие судейские игры есть высшее достижение человечества. Можно было искать оправдания "бессилия своего бесстрашия" на раздуваемых притеснениях и освободительной непонятно от чего борьбе, в далеких от собственного зада местах планеты. Можно было как ребенок прятаться за пеленку в ответ на вопрос Where is Maggy? Сейчас больше нельзя. Просто потому-что оказалось что метро взрывается одинаково больно и для прогрессивных читателей Independent и для консерваторов которые читают Spectator.

И еще, пожалуйста, не повторяйте либеральной мантры о том, что якобы хотят террористы. Они не стремятся загнать Вас в "полицейское государство" или чего там у либералов бывает в ночных кошмарах. Они хотят Вас убить и по вашим горелым костям попасть в ихний рай. Если Вы готовы послужить транспортным материалом, то вполне можно продолжать бояться уменьшения Ваших мифических прав.

Если бы вы хотели совсем "серьёзно" вы бы вряд ли стали начинать с эпитетов в духе "вонючие судейские игры" и "мифические права". Так что переубедить мне вас не удастся (да я и задачи такой не ставлю).

Но вот принимаемые риски предпочитаю выбирать сам. As things stand я предпочту подвергнуться риску взорваться на Lesister Square риску полной доступности моих мэйлов кому попало в течение 10 (скажем) лет. Это что касается прав.

Но тут ещё и рациональный подход. Я допускаю что 50 лет назад высылка из страны мусульманского проповедника насилия прекратила бы его влияния на внутреннюю аудиторию. Not anymore.

ПС Всё вышесказанное - разумеется не к тому что я в восторге от британской системы. Far from it. В частности, из прав человека признаю только естественные.

разговор, мне бы хотелось узнать, почему Вас email'ы пугают больше чем взрыв в метро. Я несколько удивлен такими приоритетами, поэтому выстроил сразу несколько гипотез. Вот сижу и не знаю с какой именно спорить.

вряд ли стали начинать с эпитетов в духе "вонючие судейские игры" и "мифические права

Мои прилагательные иногда бывают резкими. Не принимайте их на личный счет.

Вначале небольшая оговорка - пояснение к фразу "каждый шаг (шажок даже) в сторону полицейского государства - это и есть победа террористов". Видимо я нечётко сформулировал, я не имел в виду что планировавшие лондонские взрывы имеют пунктом программы под номером один "установка полицейского государства в UK". Я как раз согласен с мыслью что это война. Просто когда в ответ на атаку одной стороны другая принимает меры, приносящие вреда больше чем первоначальная атака - объективно это победа первой стороны.

Про бомбы и мэйлы - просто частный случай trade-off между безопасностью и утилитарностью (удобством). Сам по себе trade-off совершенно не нов, люди принимают такие решения ежедневно. Так например этим утром несколько сотен человек в Лутоне делали выбор между вариантами "авиакатастрофа с летальным исходом - отпуск в дождливом климате без пляжа поблизости", сделали выбор в пользу первого варианта и полетели в Испанию.

Соответственно когда некто (начальник полиции, премьер-министр) говорит "если мы примем такие-то и такие-то неудобства - теракты сократятся на столько-то" я готов обсуждать такой компромисс, но именно обсуждать, а не просто принимать такие меры как должное. Тем более что у властей очень плохая история в реализации таких компромиссов. Очень показательный пример с железными дорогами. После каждой крупной катастрофы правительство прогибается под мнение о том что "нужно что-то делать" и вбухивает гигантские суммы в модернизацию railroad network. Последние меры в этом направлении приводили к спасению одной человеческой жизни в обмен на затраты на уровне 20 миллионов фунтов. Тогда как та же сумма, направленная на модернизацию автомагистралей спасла бы 20 человек.

Нынешняя ситуация мне представляется ещё хуже. У меня есть ощущение что как минимум часть предлагаемых мер неудобства принесут, а безопасности при этом не улучшат.

Мои взгляды отражают не заботу о правах человека (как я уже сказал выше никаких прав за исключением естественных я не признаю). Они отражают ту выборы которые я делаю по шкале "безопасность-удобство". При этом зависимости могут быть как совсем простые (сколько времени я готов тратить на личный досмотр в аэропорту в обмен на уменьшение риска бомбы в самолёте на столько-то процентов) так и более сложные, включающие "качество" города вокруг меня, мировоззрение моих детей и т.д.

Вы не хотите принимаемых законов, потому что вы считаете, что они не будут эффективны или слишком дороги?

Если это так, то на мой взгляд никаких особых затрат на реализацию набора законов не надо, во всяком случае затраты никак не сравнимы с железнодорожными. А эффективность высылки даже одного людоеда, туда, где его, возможно, подвесят кверху ногами, очень высока. Если же высылать будут большинство бородатых ублюдочных теоретиков, быстро и без особых напрягов, если за одобрение очередной бомбы будет следовать неминуемая поездка в Судан или Иорданию или с кем там Блеир договорился делать грязную работу, конечно поездка вместе со всем выводком, то подобные нововведения вполне стоят денег, и это будет, безусловно, value for money, для 99.9% населения.

Конкретно эта мера (высылка) будут неэффективны (ИМХО).

Если я не ошибаюсь исполнители терактов скоррее связаны с пакистанским влиянием чем с местным. Могу впрочем ошибаться.

Мне кажется что исторический опыт подтверждает что подвешенный кверху ногами идеолог может быть гораздо эффективнее неподвешенного с точки зрения малевания его на постере священной войны.

Впрочем, я снова не понял, почему эта мера не эффективна. Потому что эффективнее ракетой? Или наоборот, пусть говорит дальше?

Я лично вижу с десяток почти только положительных результатов первой же успешной высылки. Людоеду будет жарко, а может быть даже и больно. Какой нибудь недодрочивший ленивый бездарь пойдет не на его лекцию о семидесяти двух девственницах, а доигрывать крикет. Чем возможно спасет дюжину пассажиров. Не до конца потерявший совесть судья получит прецедент и сможет послать очередного жирного адвоката людоедских прав. Страна в целом увидит, что делать правильные вещи совсем не страшно, и, оттого что ублюдку заткнули рот, мир не погиб, как того предрекал очередной либеральный оракул/колумнист в Independent. Я не говорю, что все проблемы решаться с одной высылкой, но начинать откуда-то надо.

И в сторону. Мы слишком затянули диалог в чужом журнале. Если у Вас еще остается желание говорить, наверное, надо отрывать тему в Вашем или моем. В любом случае начинается рабочая неделя, и продолжать разговор с той же частотой получится вряд ли.

Да, вероятно стоит прекратить эту дискуссию здесь. Тем более что у меня складывается представление что мы спорим не друг с другом, а с неким обощённым представителем другой стороны.

Если будет время - попробую изложить свою точку зрения у себя в журнале.

Похоже, Тони Блэр перенимает опыт LiveJournal Abuse Team.

Кто сказал, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения - кто-то типа Карамзина?