Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mi_b ([info]mi_b)
@ 2005-12-06 21:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
росийская демография
Тут у [info]bbb@lj обсуждалось, чем вызван рост смертности в России в 1990х, и он дал ссылку на любопытную статью про демографию. Если коротко, то статья утверждает, что рост смертности происходил с 1992 по 1997 для людей тех же годов рождения (они в демографии называются "когортами"), что и понижение смертности во время антиалкогольной кампании 1985-1991, и что два этих эффекта имеют примерно одинаковый масштаб.

Из этого на сайте demoscope.ru удивительным образом делают вывод, что "в терминах вымирания конкретных поколений россиян (автор анализирует только мужское население) повышения смертности в России в этот период [в первой половине 90-х годов]вообще практически не было." Вторая статья, на которую они ссылаются как на доказательство отсутствия роста смертности, это "доклад Центра демографии и экологии человека о демографической ситуации в стране "Население России 1999"'', где, якобы, показано, что "реального повышения смертности в первой половине 90-х годов либо практически вовсе не было, либо оно было очень небольшим. Имели место лишь подвижки компенсаторного характера... Эти изменения были отчасти даже положительными". Как повышение смертности, которое то ли нет, то есть, может оказаться положительным изменением, для меня полная загадка. Сайт этот вообще производит впечатление изрядно политизированного, с темами на заказ - эта страничка отрабатывает заказ на отмазывание реформ от роста смертности, большая часть заглавной страницы посвящена объяснению наобходимости миграции.

Вобщем, никакого вменяего опровержения того, что рост смертности с 1991 года вызван отчасти ростом доступности алкоголя, а отчасти реформами, там не дается.

Подписи под графиками не видно, там написано q(20_30), q(30_40), q(40_50), q(50_60), q(60_70) - это вероятности того, что доживший до 20 умрет до достижения 30 лет итд.

Из поразившего меня в статье Захарова - графики вероятности смертности в определенном возрасте тех, кто дожил до этого возраста, как функция года рождения. В развитых странах эти графики для "солидных" возрастов старше 40 лет монотонно снижаются больше века и, например, британские демографы обычно изучают изменения скорости снижения. В России эти вероятности для мужского населения растут весь XX век, с пиком в начале 90х и для родившихся в Великую Отечественную войну и провалом во время антиалкогольной кампании. Понятно, почему эти данные секретились в советское время! Ладно, реформы 90х или войны, но в конце XIX века смертность среди взрослых мужчин в России была ниже, чем в "благополучных" 1960х и 1970х! Трудно в это поверить, надо будет сравнить смертность в начале века в России и Европе.

Главной причиной такой разницы между Россией и другими странами принято считать алкоголизм.

Кое-какие более современные таблицы есть тут и тут.



(Добавить комментарий)


[info]tsvetna@lj
2005-12-06 20:05 (ссылка)
Интересные графики. И какой ужасный пик на первом графике в первую половину 50-х!
А как Вам статья на полит.ру?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2005-12-07 09:22 (ссылка)
это и есть "когортный эффект" - послевоенное поколение слабее предыдущих и следующих поколений и имеет более высокую смертность во всех возрастах.

я думаю, что алкоголь - скорее средство (инструмент) высокой смертности, а не причина. Тем не менее, меры по ограничению его доступности были эффективны в 1980х и эффективны в Скандинавии. Сейчас же и в России, боюсь, без сильного завинчивания гаек снизить доступность промышленного алкоголя нельзя, а если это и удастся, то без резкого роста уровня жизни населения нельзя снизить привлекательность самогона.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abele@lj
2005-12-06 21:29 (ссылка)
меня терзают смутные сомнения по поводу приведенных графиков. как это соотносится со средней продолжительностью жизни мужского населения? в 90х она упала, но какая была динамика с начала века?

Статистика первых двух графиков начинается с 1935 и 1925 годов, а не ранее. Какова была вероятность родившихся в 1900 году и достигнувших 20 лет не дожить до 30?

Какой процент мужского населения доживал до 60 в 1900 году и в 1955? Такая же тенденция как на графиках или наоборот?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mi_b@lj
2005-12-07 09:06 (ссылка)
эти графики основаны на данных о смертях с 1958 года, поэтому график для 20-30 летних и нечинается с 30х годов рождения. Так что выводы о средней продолжительности жижни или еще чем-то в начале века из этих графиков сделать, действительно, нельзя - нечетко написал, сейчас поправлю. Увидеть, что ожидаемая продолжительность жизни в 50 или 60 лет снизилась в России за последний век, можно, например, здесь http://demography.narod.ru/data/e50.html (таб e50)
Видно, что начиная с возраста 35 лет ожидаемая продолжительность оставшейся жизни мужчин снизилась.

Вероятности выживания для 1897 года есть там же (таб 1897, колонка lx): 27% до 60 лет vs 67% в 1989. Но эти числа доминируются детской смертностью, а не смертностью в 40-70 лет, которая так выросла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abele@lj
2005-12-07 12:03 (ссылка)
spasibo za raz'yasnenie.

(Ответить) (Уровень выше)