Недавно в Науке вышла подборка статей про биотопливо. Одна из обзорных статей, написанная многоуважаемыми директорами центра по изучению биотоплива очень хорошо финансируемого BP (сотрудничество Беркли и Университета Иллиноиса, 50 миллионов $ в год в течении 10 лет), рассказывала про чудесную траву Мискантус гигантеус. В частности была показана карта с смоделированнми потенциальными урожаями чудо травы. На карте Мискантус, в северном Висконсине давал урожай сухой биомассы до 20 тонн на гектар, что больше среднего показателя урожайности кукурузы в Мичигане. Что поразитрельно если учесть что весь Мискантус посаженный нашими Висконсинскими коллегами в Медисоне не смог пережить зиму из за вымораживания.

Я не люблю моделистов, я понимаю что моделирование очень нужно и важно, осбенно для биогеохимии. Я и сам моделировал то что не мог померить, правда основываясь на лабораторных эксперементах. При моделировании можно легко получить любой результат оновываясь на различных предпосылках.

В общем я написал письмо в редакцию Науки и рассказал что смоделированные результаты могут быть не очень верными.

In their recent perspective “Feedstocks for Lignocellulosic Biofuels” (special section of Science, vol. 329, 790-792), Somerville, C. et al. discuss potential feedstock sources for the production of lignocellulosic biofuels on a large scale. While their discussion of different feedstock sources is thoughtful and informative, we believe that their projections of potential yields for one crop in particular, Miscanthus × giganteus, may be too high. Using data from models and field trials in Europe, the authors indicate yields of up to 30 Mg ha^-1 for this perennial C4 grass in the continental US. Figure 2 shows post-establishment yields of ca. 20 Mg ha^-1 for Miscanthus in Wisconsin.

Winter survival of Miscanthus in northern regions may make these estimates unrealistically optimistic. A literature search showed that the minimum LT₅₀ (lethal temperature at which 50% of rhizomes are killed) for Miscanthus is -6.5 °C within the rooting zone (5 to 10 cm), while on average Miscanthus rhizomes were killed by soil temperatures of -3.5 °C (1-3). In May 2008 we planted 0.6 ha of Miscanthus × giganteus (ca. 10300 rhizomes) obtained from a Maryland nursery at the University of Wisconsin’s Agricultural Research Station in Arlington. After a successful initial growing season harvest (1.8 ± 0.5 Mg dry biomass ha^-1), ca. 95% of these plants did not survive their first winter. Between 1987 and 2009 minimum soil temperature was greater than -3.5 °C at this southern Wisconsin site in only 5 of 22 years (4). In all other years, average minimum soil temperature was -8.5 ± 3.7 °C indicating that the 2009 winter was not particularly cold and that such winters could be expected for this area in the future. While models of potential lignocellulosic feedstocks yields are useful, their output should be validated with multiple years of empirical data before they are relied on for policy and land-use decisions.

Письмо не напечатали, потому что дисскусия получилась "не достаточно интересной". В частности потому что ответ был такой:

Gelfand et al. suggest that our estimates of post-establishment yields of Miscanthus x giganteus are unrealistically optimistic for locations such as southern Wisconsin because of claimed poor winter survival during the establishment period.  Specifically, this is based on the fact that of 10300 rhizomes they planted, only about 5% survived into a second year at Arlington, WI.  We accept that establishment cannot be taken for granted, and recognize that soil preparation, moisture, planting depth, temperature and selection of genotype all play a critical role.  However, we disagree with the authors’ conclusion that Miscanthus cannot be successfully established at their location and indeed locations much further north.  Miscanthus has a wide range of thermal ecotypes that extend from Indonesia and Papua New Guinea to high altitude sites in Hokkaido and to S. Siberia(1-2).  It is misleading to consider that because the material Gelfand et al. obtained from Maryland showed this winter loss, that all ecotypes would show such loss.  Indeed, Gelfand et al. obtained their  “Miscanthus x giganteus” clone from Kurt Bluemel nurseries in Maryland.  We have analyzed DNA sequence for specific primers from this clone and find that it differs substantially from the Illinois clone of M. x giganteus that has been widely tested (3-4).  In fact, not only is the Kurt Bluemel clone a very different plant but probably a different species; the sequence we have analyzed is far more homologous to Miscanthus sacchariflorus than M. x giganteus.  We planted 400 individuals of the Illinois clone of M. x giganteus at a site in Wisconsin within a few miles of the authors’ site at Arlington in 2009.  All 400 survive to this day.   The minimum temperatures of the winters of 2008 and of 2009 at this location were almost identical(5).  The Ontario Ministry of Agriculture Food and Rural Affairs similarly established stands of the Illinois clone at Leamington, ON, during 2008, with no winter loss.  Although some winter losses occurred at more northerly sites in Ontario, other Miscanthus clones were identified from which viable production stands were established at all of the locations tested(3). 

Если кратко, ответ был - сам дурак. И особенно хороши передергивания, они пишут что все 400 растений посаженных ими в Висконсине выжили, что правда, но правда и то что они не написали как они посадили растения, и я уверен что они высаживали саженцы, а не ризомы, что очень важно, у саженцов огромная корневая система и они лучше выживают. Особенно мне понравилась часть где они написали что наш Мискантус это не настоящий Мискантус, и это притом что мы купили наш Мискантус в месте которое они сами нам посоветовали.

chickens