любую деятельность (кроме коммерческой, рекламной, тупой и бесполезной) можно трансформировать в науку.
Лагранжей среди нас всё равно единицы.

я уж не говорю о том что писать статьи можно и будучи инженером (а не находясь "в академической среде").

У меня развился комплекс нереализованной лагранжевости под испепеляющим взглядом знакомых нам полузакрытых/полуоткрытых глаз.

лагранжевая революция.
и что мешает? прямо на том месте где находится.

Сейчас - платность образования, необходимость работать, а не учиться.

а в будущем - кто знает?

Коммерческая деятельность и реклама неслучайно стоят наряду со словами «тупой» и «бесполезный» в одном ряду? И почему первые два элемента нельзя трансформировать?

Ну и еще, а искусство можно трансформировать в науку?

я позволяю себе быть необьективным.
не люблю коммерческую деятельность, вот и пишу её в один ряд.
понятно что "чистая наука" - это в основном миф. двигатель или коммерческий или милитаристский (что мне ещё неприятнее). понимаю при этом что ни без того ни без другого в реальном обществе не обойтись.

идея проще - человек, занимающийся около-умственной деятельностью (пресловутая троица инженеры-врачи-учителя), может при желании занять свой мозг, не меняя должности.

искусство - отдельный раздел. не принижая его роль, с наукой не стал бы смешивать, разные органы задействованы.

А каков тогда смысл высказывания, что оно несет в себе, если в нем есть следующее:
а. допущение, что оно (высказывание) необъективно;
б. упрощено донельзя;
в. даже это упрощенное и строго субъективное высказывание задвинуто в такие рамки, что из него ничего не следует.

Как-то в книге про стандарты дизайна прочитал такое: «Стандарт, который так легко растягивается, — гондон, а не стандарт». Но это я к главному вопросу — для чего нужны такие комментарии? Вариант ответа — «Поддержать беседу» выглядит наиболее подходящим, но все-же?

захожу анонимно чтобы вы не сказали что у меня техническое преимущество.

может мой комментарий и нелогичeн, может и натянут как резиновая перчатка, но ваш в таком случае - контрпродуктивный.

интернет кишит тупыми, нелогичными комментариями - вы что же, реагируете на них на все?

а смысл исходного комментария : в практически любом умственном труде можно, если есть желание, выйти за рамки рутины.

весь жж ведётся чтобы поддержать разговор.

Наука, кроме того, такой же бизнес, как и не-наука. Только валютой является авторитет, а тот основан на публикациях, оттого внутренние законы другие, а по сути всё то же самое.

А открытие принципиально новых для человечества возможностей?

Ну вы же не считаете необходимым основанием для любви вступление в брак? Так же и для открытий совершенно необязательно находиться в академической среде.

Думала, для их признаний -- необходимо. И -- мало кто может дисциплинировать себя. Я пока в такой степени не могу. (но уже стремлюсь к этому).

He-a. Думаю, как раз-таки настоящим открытиям научная среда всегда противостоит, их признание занимает долгие годы. С чего вдруг психика человека будет реагировать иначе, если интеллект высок? Вы разве не замечали, какую хуйню творят умные люди? : )

А вот что является более хорошим двигателем -- дисциплина или интерес, я не знаю. Интерес -- более "чистое" топливо, а дисциплина -- более безотказное.

слушайте, я же говорю про простые вещи, не какие-то там гениальные открытия.

вот пример.
часть моих знакомых после первой степени (Bachelor of Science) идут на вторую.
те кому хочется занять мозги, идут на продолжение первой (Master of Science/Engineering). а другие - на MBA (Master of Business Administration). и это водораздел. направо или налево.

другой пример - можно будучи рядовым инженером писать статьи и слать в журналы. тяжело, но можно.

Я не поняла, где-то в моих словах скрыто противоречие вашему высказыванию?

В информатике всё чётко. Степень кандидата = столько-то публикаций, на конференциях и в журналах. Должность постдока = столько-то публикаций. И т.д. Соответственно, и отношение к исследованию меняется. Важно не то, что ты делаешь, а где это возьмут к печати, сколько страниц и проч.

«те кому хочется занять мозги, идут на продолжение первой (Master of Science/Engineering). а другие - на MBA (Master of Business Administration). и это водораздел. направо или налево.» — абсолютно неверно.
На MBA идут те, у кого или уже есть деньги, или кто хочет подороже продаться, ну и в качестве исключения, пару процентов тех, кто действительно просто хочет обучаться.
Да и на магистров сейчас идут в карьерных целях. Кто хочет занять свой мозг — всегда находит ему применение, и совсем не обязательно это будут статьи.

у меня написано что те кому хочется занять мозги идут туда-то и туда-то, а не на МБА.