"Таким образом, структурализм как проект с самого начала был предназначен для разрушения референтных осей Соссюровой теории знака. Результатом могла быть лишь постепенно развивающаяся «мания величия» означающего." (Перри Андерсон "На путях исторического материализма" - очень во многом я согласен с ним, хотя и с истматом тоже все непросто, просто дело тут еще и кое в чем другом).
Я бы тут добавил, что дело, скорее, ни в мании величия означающего, а в мании величия тех, кто поддается на "чары" некоторых дискурсов (все дискурсы, в сущности, небезопасны, но отдельные - особенно)). Замкнутая логика самореферентного языка - это... затягивает)), и я это очень хорошо понимаю. Отдельный вопрос - разбор полетов на предмет шизогенности (а это совсем не шутки!!!))) и фокусов парадоксальной коммуникации. (лично я все эту парадоксальность и апофатику люблю и ценю, еще начиная с опыта знакомства с дзен-будизмом, но, как говориться, "в меру", и по ситуации, что важно).
"Было бы немыслимо - разве что в порядке последней уловки разума, - чтобы принцип деконструкции один лишь сам не подвергался деконструкции" (Жан Бодрийяр))).

«Вопрос в том, кто здесь из нас хозяин, - сказал Шалтай - Болтай, - вот в чем вопрос».
То есть, конечно, погружение в изучение языка и лингвистики - неплохой способ избежать разбора ЭТИХ полетов, касающихся вопроса об отношениях. И так постоянно.