это антисобачье подполье, ага.

когда власть не занимается отстрелом-отловом, начинается вот такое.

Там в комментах пишут, что этим занимается как раз спецавтохозяйство. Энтузиасты-собаконенавистники не были бы столь организованны в плане средств убийства и свалки трупов в одном месте.
Просто, видимо, экономят денежки, выделяемые на стерилизацию, эвтаназию и прочие процедуры.

то есть воруют? ну может быть. в прокуратуру там пишите и далее везде.

а стерилизовать не нужно, это бессмысленное дело. только эвтаназия.

Женя, я на горгаз-то до сих пор ленюсь идти стучать в прокуратуру, хотя там у меня ущемление непосредственного шкурного интереса. Вот и все так.

Кошмар...

До сих пор трясет...

вот нашла:

http://evva2.livejournal.com/111861.html#comments

В Туле бродячие псы не являются сколь-нибудь значимой проблемой. Их очень немного и, насколько я знаю, они не нападают на людей.

ой, вот уж нет. на Рязанке псы совсем не безобидные. Нападают ли - не знаю, но стая всегда потенциально опасна.

Человек, даже безобидный, тоже потенциально опасен :)

но человек внушаем и, как следствие, социален, а собака нет.

в больших городах - прежде всего в парках и промзонах - это очень горячая проблема. Москва тратит на эта половину годового бюджета Нижнего Тагила, но все мертвому припарки. и партизанская война с собаками вырастает не из человеческой кровожадности, а из острой - хотя и несомненно печальной - нужды в безопасности.

И, как в любой войне, до хрена хватает невинных жертв. Увы.

Делом занялась прокуратура. Будет возбуждено уголовное дело. Подробности все буду себе в жж выкладывать, когда разрешат.

А вот это очень хорошая новость. Будем ждать подробностей.

СТАТИСТИКОЙ МОЖНО ДОКАЗАТЬ ЧТО УГОДНО (И.Ильф, Е.Петров).
К статистике о безвинно загубленных собачьих душах следовало бы добавить статистику безвинно покусанных, изуродованных и загрызанных бродячими собаками человеков - взрослых и, что еще страшнее, детей. И относиться к этой войне между человеком и диким хищником-собакой следует как к необходимости защитить жизнь и здоровье своей семьи, своих детей. Виноватым же в ведении этой войны я считаю опять-таки человека - глупого и безответственного человека, который взял в дом щеночка - детям поиграться - а потом, когда игрушка эта надоела, из чувства ложного гуманизма (а может, из соображений экономии семейного бюджета), попросту выгнал его на улицу - искать пропитание всей стаей и развиваться по Дарвину.
Что же касается пропавших породистых боксеров и дворянского звания Рексов скажу одно: смотреть за своими питомцами надо.

Тебя, твоих детей, твоих знакомых когда-нибудь кусали бездомные собаки? Я о таком слышу только из передач типа "ЧП", что говорит о том, что каждый такой факт сам по себе происшествие чрезвычайное.
Говорить же об опасности потенциальной лучше не надо: например, каждый половозрелый мужчина - потенциальный насильник, так как имеет необходимое для этого приспособление и соответствующий инстинкт. Что же, давайте истребим всех мужчин?

Меня и моих детей ПОКА ЧТО не кусали. Знакомых и их детей - кусали. И в Воркуте, где я, как тебе известно, был председателем городского клуба служебного собаководства при ДОСААФ,проблема агрессивности и опасности бродячих собак стояла очень и очень остро именно из-за случаев нападений собак на людей.
Твою смелую мысль о кастрации всех поголовно мужиков оставляю на обсуждение женскому полу и демографам. Людским демографам, естественно, а не собачьим, если даже и есть таковые.
Наличие же на собаке ошейника не говорит о том, что собака не беспризорна. Она, возможно, БЫЛА РАНЕЕ небеспризорна. На наличие же хозяина может указыват только гравировка на пластинке ошейника с указанием хозяина, его телефона, адреса.

Ну начнем с того, что, насколько мне известно (а мне это известно), председательство на общественных началах не сделало тебя специалистом в кинологии, так что риторический прием "аргумент к авторитету" здесь не срабатывает. И я не помню, чтобы ты занимался изучением проблемы бродячих собак.

О наличии ошейника - скажи это Ирке. Когда ее Джейсон пропал на два дня, он, как ты помнишь, вовсе по молодости-глупости вырвался из ошейника. Если бы его так же убили, ты бы ее стал утешать тем, что живодеры всё сделали правильно? (Это еще слава Богу, что в Н-ске пока не отстреливают всех подряд, как в Туле.)

Наш доберман был дурной, по молодости любил убегать, чтоб по помойкам пошариться. Или мог за собакой увязаться, а мы потом часами по кварталу бегали его искали. И бегал часто без ошейника совсем, т.к. снимали со строгача.
Что ж его, с поводка никогда не отпускать? Никогда не знаешь, что у зверя в голове.

Вот именно что не удержишь его всегда на привязи...

...И я не помню, чтобы ты занимался изучением проблемы бродячих собак.
Согласен, не помнишь и не можешь помнить. Я действительно не занимался с тобой проблемой бродячих собак. Как и массой иных проблем и вопросов, в решении которых ты не участвовала. Проблема же эта существовала и имела свою остроту именно за счет добрых теть, которые очень жалели чужих собачек. Поднимали же регулярно эту проблему другие тети (давай назовем их злыднями), которые приносили в административные органы заявления о фактах нападения собак на их детей и категорически требовали выявления и наказания хозяев этих животных, а также принятия самых радикальных мер для недопущения подобного в будущем и на всю оставшуюся жизнь. Самым же веселым в этих историях было то, что хозяева этих собак (в случаях, когла удавалось их выявить) категорически заявляли, что собаку свою он впервые в жизни видят и т.д.

Знаешь, Тань, проблема полудиких бродячих собак реально есть. В Нижнем, по крайней мере.
И я тебе скажу, что это ОЧЕНЬ СТРАШНО - встретить стаю таких собак. Я встречала. И это очень страшно идти домой через пустырь, где они обитают. Я ходила.
На мою сестру нападали, укусили за ногу. Прямо возле дома.
На нашу соседку, старушку-божий одуванчик, которая всех бездомных котов и собак вечно подкармливает, как-то рано утром напала стая собак. Они бы ее загрызли, если б мужик из двухэтажки напротив не выскочил ее отбивать у них, услышав крики. И это тоже было прямо возле дома.

Мда, страшно :( Но почему их не стерилизуют, как положено по закону? Стерилизованные собаки не собираются в стаи и не агрессивны.

"дорого", наверное.

не смешите меня. стерилизованные собаки единственное, что не могут -- это разможиться.
а все остальное у них сохраняется - и стайный образ жизни и все виды агрессии (кроме половой и защиты потомства) - территориальная, охрана кормовой базы, охотничья агресии и т. п.

прежде чем что-то защищать -- неплохо бы получше с вопросом ознакомиться.

Я защищаю прежде всего российское законодательство, грубейшим образом нарушенное работниками спецавтохозяйства.

да, трупы надо было утилизовать надлежащим образом, это они сплоховали.

Закон РФ "О защите животных от жестокого обращения", ст. 15:
"Обращение с животными, не содержащимися человеком, но обитающими в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека; с безнадзорными, брошенными без попечения, бродячими и одичавшими домашними животными.
1. Регулирование численности животных, не содержащихся человеком, но обитающих в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека, проводится методами биостерилизации или биологическими методами, а при невозможности их использования - методами эвтаназии.
2. Отлов безнадзорных (потерявшихся, брошенных, оставленных без попечения и бродячих) животных производится в целях:
- возвращения владельцам;
- их переустройства;
- регулирования их численности методом биостерилизации.
3. Запрещается применять методы отлова, технические приспособления и препараты, травмирующие животных или опасные для их жизни и здоровья".

"а при невозможности их использования - методами эвтаназии."

что и было проделано, как мы видим. потому что метод отлов-стерилизация-возврат - не работает, а количество бездомных собак столь высоко, что в приюты все не поместятся (кстати, быстрая смерть куда лучше содержания в госприюте, евпочя)

Пожалуйста, не говорите ерунды - лучше прочтите текст по ссылкам. Помимо прочего, повторяю: часть собак были с ошейниками.

у меня в районе тоже часть собак была с ошейниками. опекунша прицепила (якорь ей в жопу, прикормила стаю возле нашего дома, старая карга).

Ну вот, старухи вам тоже, значит, жизнь отравляют...

не старухи, а старуха. одна, что собачек прикармливает (которые пожрали нашу таксу и всех окрестных кошек).
впрочем, мне она жизнь отравляет не так сильно, как своим непосредственным соседям: добрая женщина держит дома штук 10-15 подобранных собачек и не гуляет с ними. они воют жутенько и гадят под себя.
мимими.

И кстати о том, что смотреть за своими питомцами надо, - вспомни Ельку, за которой ты смотрел и которая пропала, когда она смирно ждала тебя у магазина.

Эклер, видать, у меня. Склероз, то есть. Кто такая эта бедная Елька?

Ты меня пугаешь, серьезно. Воркута, поселок Промышленный, у нас жила мелкая желтая собачка дворовой породы, очень преданная.

Я надеюсь, что в прокуратуре немало любителей животных.. Хотя владельцам убитых собак от этого все равно не легче. Да и бездомных собак жалко, ведь кусают чаще всего не они, а собаки у которых есть хозяева прививающие им жестокость.

Я надеюсь, в первую очередь, на то, что там специалисты, которые следят за соблюдением законодательства, которое тульскими живодерами было нарушено.
И - да, по статистике в подавляющем большинстве случаев нападают именно домашние, натасканные на нападение.

Жуть какая, Тань.

Энн, веришь, меня колотит...
У моей сестры пропадал ее мелкопес целых два дня - по глупости-юности. Хорошо, что это было в Н-ске, а не в Туле...

Люди - жестокие звери. В то же время это могло быть чье-то желание защитить близких от бродячих собак... Впрочем - нет, нет этому оправдания...

А что, есть оправдание НЕжеланию защитить своих близких?

Я очень желаю защитить своих близких! От грабителей, насильников, педофилов, маньяков. Значит, получается, я должна превентивно умерщвлять всех человеков как минимум подозрительных. А если не хочу - нет оправдания моему нежеланию!

Ну, как бы есть большая разница между потенциальной угрозой и страхами в принципе. Я боюсь ходить мимо гостиницы гастарбайтеров в моем городе - это не значит, что я пойду их травить. А если тебя уже хватают за руку - можно и врезать чем-нибудь, под руку подвернувшимся.
С собаками тоже самое. У нас во дворе живет прикормленая бродяжка - дружелюбная дворянка рыжей масти. Машины охраняет, с детьми играет - возит их на санках. А около рынка водится целая свора, которая грызется за кости с мясного ряда.
Как-то так.

Именно что нет - жестоко умерщвлять всех собак без разбору, с нарушением законов... Надеюсь, они за это ответят.

Нет. Не найдут.

Но есть и Божий суд (с)...

Запредельщина какая-то.:(

Просто чудовищно. Я уж не говорю о том, что грубо нарушили законодательство. Надеюсь, начальника спецавтохозяйства снимут с должности и посадят.

Текст очень напоминает рассказы о преступлениях кровавого диктатора Каддафи. Стилистически.

Который - мой, по первой ссылке или по второй?

Первый абзац, линк на чей-то журнал. Слишком много восклицательных знаков и слово "агония" ТАК не употребляют.

Человек в шоке. Я его понимаю.

А я нет. Он же мужчина всё-таки, а не 12-летнее деффачко. И человек в шоке не пишет в ЖиЖу. Откуда у него сведения, что собака умирает за 5 минут в страшных мученьях ?

Что-то лажометр зашкаливает...

Я могу только предполагать. Сергей заядлый собачник и общается с такими же заядлыми собачниками. Возможно, кто-то из них имеет сведения о том, чем заряжаются такие дротики и каково их действие.

Бритва Оккама как бы возражает.

Думаю, лучше всего спросить у самого Сергея. Но в любом случае - налицо нарушение спецавтохозяйством как минимум законодательства.

Я даже не хочу по ссылке идти, меня точно колотить начнет, а у меня и так нервы пошаливают.

Вот меня и заколотило :(

Если животные были породистые и не беспризорные, то где были в этот момент их хозяева? Мирно трындели друг с другом, пока их питомцы обнюхивали ближайшие помойки, бегая без поводков в свободном полете и пугая прохожих? Не знаю, как в Туле, а в Москве есть закон, обязывающий владельцев держать свою собаку на поводке. Но при этом многие владельцы полностью игнорируют данное требование. Я уже молчу о том, что это - элементарное неуважение к другим владельцам собак (я, к примеру, не хочу, чтобы ко мне, когда я гуляю с псом, подлетали незнакомые бобики с непонятными намерениями), но это еще и неуважение к людям в принципе, т.к. есть такие, кто бояться собак в принципе. Любых! Но нет, блин! "Моя собачка добрая, не тронет". И отпускают в свободный полет. А сами в это время собираются кучками и ведут беседы за жизнь, даже не интересуясь, что в этот момент делает их питомец. И если собака попадает под подобный отлов, то это однозначная вина владельца!

Что касается проблемы бродячих собак, то она есть. У нас даже около дома существуют места, в которые я с псом не суюсь в темное время суток, т.к. могу вовремя не разглядеть тусующуюся там стаю. Доводилось неоднократно отбиваться. Пока, к счастью, успешно. Но крайне неприятно это все. Собаки в городе должны быть хозяйскими.

Ну вот вывела моя сестра щенка на поводке - а он сорвался и умчался по соседним дворам: любопытный. Два дня искали, пока нашли.
В моем районе, где я живу, бродячих стай нет. Если и есть беспризорные, то они непроблемные. А вот от пары гуляющих домашних однажды пришлось кота отбивать - их хозяин натаскал на котов.

Тань, сбежавший щен - это частный случай. Я говорю про общую тенденцию среди владельцев.
Что касается отсутствия бродячих стай - что ж, везет :)

кстати, как я ни старалась, не смогла обнаружить на фотокарточках ни одной породистой собаки.
из чего делаю вывод, что зоозащитнички, как всегда, наврали.

Конечно, наврали и конечно, как всегда.
Вообще такой отстрел гораздо гуманнее по отношению к собакам, чем содержание в вонючих перенаселенных приютах.
А уж то, что уничтожение бродячих собак гораздо гуманнее ( чем отлов-стерилизация) по отношению к людям, которые нынче вынуждены жить в окружении собачьих стай, зачастую заразных и агрессивных, вообще не вызывает сомнений.

От того, чтобы под раздачу попадали владельческие собаки спасает соблюдение правил выгула собак - на поводке. А от того, чтобы собака вырвалась и убежала - выбор правильного ошейника и поводка (из правильного ошейника невозможно вывернуться, а хороший поводок с хорошим карабином - оборвать) и обучение собаки послушанию. То есть - ответственный подход владельцев к содержанию животного.

это все понятно для здравомыслящего человека. на сердоболов такие замечания не действуют, но они, бывают, исцеляются после того, как бродячая стая покусает их или же их питомца.
а вот зоозащитники - это клинический случай, увы.

а больше всего меня бесит, когда уличных собак пристраивают в семьи и при этом беззастенчиво врут про, скажем так, характеристики этих собаки.

правда, моя троюродная сестра с мужем взяли из приюта трех собак разной степени сохранности (две здоровые, одна инвалид). но собаки живут за городом в вольерах с ежедневным выгулом и моя сестра в курсе их особенностей (после того, как они взяли первую собаку, когда жили еще в квартире и она им все разгромила. после их ВЕО для них это был некоторый шок)

Я написала, скорее, в надежде, что хозяйка журнала, которая не в курсе проблемы, прочтет и может, по-другому взглянет на сабж.
Вы-то, понятно, знаете что и как, и спектр тем в этой проблеме нам с вами известен.

Включая и такую тему, как вранье зоозащитничков про характеристики пристраиваемых парий. С результатами чего приходится сталкиваться и владельцам и дрессировщикам, к которым самые ответственные из владельцев обращаются.

Самая фигня, конечно, в том, что очумелая зоозащита активна и пробивает нужные ей решения, а разумные грамотные люди отнюдь не склонны развивать такую бурную деятельность и лоббировать нормальные, разумные законы относительно бродячих собак, которые приведут к тому, что парии исчезнут с улиц так же, как в других цивилизованных странах.

так и я писала, в основном, для хозяйки журнала.
(вы, как кинолог со стажем прекрасно в этой теме разбираетесь)

и добавлю еще, что т.н. движение догхантеров своим появлением обязано как раз зоозащите, которая лоббирует вредные решения, в результате чего проблема не решается сверху вообще никак. и закономерно, что она будет решаться снизу.

Конечно. При схеме "поголовный регулярный отлов бродячих собак-кратковременное содержание в приюте-поиск рук на собак-усыпление собак, не нашедших владельцев в означенный срок", как это принято в других странах и ранее было принято у нас, никаких догхантеров нет.

А сейчас закономерно, что самые жестокие из тех, кого достали бродячие стаи, становятся догхантерами. Так как проблема, действительно, благодаря усилиям зоозащитничков, властями не решается никак, а лишь усугубляется с каждым годом.

Буквально на днях, кстати, моего знакомого, несобаковода, покусала бродячая стая. И это далеко не первый случай только в моем ближнем кругу, из тех, кого знаю лично.
Ну на это, как правило, зоозащитнички отвечают, что "собаки плохих людей чуют", "вы их провоцировали" или похожую человеконенавистническую ахинею несут.

ага, а как я "ходила опасно", будучи беременной!
топикстартер, наверное, не знает, что "укол от бешенства" и беременность несовместимы.
нет, можно, конечно, отказаться на свой страх и риск от антирабической вакцины, но я хорошо помню зиму позапрошлого (кажется) года, когда в Бирюлево бешеная собачка успела покусать порядка 40 человек прямо перед новым годом.

да и в целом эта вакцина тяжело переносится, после нее масса ограничений.

Да, обо всех аспектах антирабической вакцины мне когда-то давно еще рассказывали работники антирабического центра. И тогда еще можно было в г. Москва на свой страх и риск не прививаться, т.к. случаев бешенства в нашем городе просто не было несколько десятилетий, соответственно, шанса быть покусанным именно бешеной собакой - тоже. Сейчас же прививаться необходимо, т.к. такие шансы есть.

Несмотря на все побочки. Вакцина тяжелая, вредная даже для абсолютно здоровых и небеременных. Те, же, у кого аллергия итп., на время вакцинации вынуждены ложиться в больницу, как, например, дочка другой моей знакомой, покусанная стаей. Она, как и многие другие, переносила вакцину крайне тяжело.

При этом из-за покусов масса людей вынуждены прививаться, число покусов огромное и по статистике Санэпиднадзора около 70 процентов покусов совершаются бродячими собаками.

И если покус совершен домашней привитой собакой, то прививаться не нужно, достаточно, чтобы владельцы предоставили справку о прививке и показали собаку врачам в период карантина.
А после покуса бродячей - вакцинация необходима.

в зеленограде вот, кстати, уже второй случай бешенства выявлен, судя по новостям.

Так понятно, что при этом беспределе с бродячими стаями вспышки бешенства будут. И если бы только вспышки.
Похоже, что только ситуация карантина по бешенству (а бешенство без жертв не бывает) может способствовать поголовному отлову бродячих собак.

Без экстренной ситуации решиться на нормальные законы власти не могут, им это финансово невыгодно, невозможно будет списывать бюджеты на стерилизацию и приюты, а на слезные железы обычных граждан, которые не в теме, успешно давит зоошиза и летающие над землей деятели культуры и искусства, типа Макаревича, Чуриковой итп., призывающие к любви к бродячим собачкам.


При этом эти бюджеты несравнимы с теми крохами, которые государство выделяет на детей-инвалидов, к примеру.

и, главное, в этих вот госприютах собак ждет смерть медленная и мучительная (потому что выделенные средства до них, разумеется, не доходят, плюс скученность из-за огромного количества животных и отсутствия ветконтроля)

да и многие частные приюты от государственных недалеко ушли в этом плане.

да, и тогда же невменяемые зоозащитницы с ПиКа кинулись укрывать и прятать бродячих собак в районе, чтобы их не ликвидировали. это вообще за гранью для меня, а для них - рутинная практика.

Практики ПиКа вообще за гранью, а уж в этом случае с бешенством просто опасное безумие.

Я могу быть и не в курсе проблемы, так как на меня никогда не пытались нападать бездомные собаки (хозяйские на поводках - да, пытались напугать), у меня нормальный опыт общения с ними. Возможно, это потому, что их некому натаскивать на нападение, как натаскивают сторожевых и бойцовских. Но личный опыт, безусловно, не имеет большого значения. Я прежде всего за соблюдение закона. Существующий, по моему мнению, не только достаточно гуманен по отношению к бесхозным животным, но и вполне разумен. Единственное оправдание массовому уничтожению собак и кошек (опять же по моему мнению) - вспышка бешенства.

Жаль, что вы так ничего и не поняли. из достаточно подробных объяснений. Бродячие собаки на вас не нападали по чистой случайности, вот и все. И нападают они не потому, что их "натаскивают", а охраняя кормовую территорию.
Выбирают часто тех людей, кто послабее, но не всегда.

Но конечно, личный опыт не имеет значения, потому что иначе не следает и пожары тушить, раз у вас или у меня ничего не сгорело.

Задумайтесь, почему существующий закон существует лишь у нас, а в других приличных странах действует именно схема "поголовный отлов- кратковременное содержание в приюте-поиск рук- усыпление тех, на кого рук нет". И почему благодаря этой схеме в этих странах нет бродячих собак на улицах, почему это считается недопустимым.

Гуманность хороша не только по отношению к животным, а прежде всего по отношению к людям. Нахождение диких парий на улицах городов - крайне негуманно, попробуйте это понять.

Всем, с кем я знакома, очевидно, тоже повезло: сплошная чистая случайность. Я ни разу ни от кого, с кем общаюсь, не слышала, чтобы на него, его детей или его знакомых нападали бездомные собаки. Хотя нет, мне как-то пришлось отбивать кота от своры собак - но без проблем, они разбежались, как только я замахнулась сумкой и прикрикнула.
"поголовный отлов - кратковременное содержание в приюте - поиск рук - усыпление тех, на кого рук нет". Именно так. А не отстрел на улицах, наверняка на глазах у прохожих (вряд ли работники спецавтохозяйства работают по ночам).
Я Вас поняла: болезненное умерщвление - это и есть гуманно.

Вашим кругом знакомых жизнь не ограничивается. Я вам привела статистику Санэпиднадзора насчет процента покусанных именно бродячими собаками. Знаете, у моих знакомых никогда не было пожаров, но это не значит, что пожаров не существует и что в них не гибнут люди.

Если поинтересуетесь проблемой, узнаете, сколько людей кусают бродячие собаки, сколько случаев со смертельным исходом, в том числе и среди детей. Бродячие собаки очень любят нападать на слабых, что продиктовано характерным типом поведения собак-парий. Хотя известный случай в Измайловском парке в Москве, когда агрессивная стая искусала насмерть бегуна-спортмена, говорит о том, что не только слабые становятся жертвами. Да и многие другие случаи, даже без такого страшного результата, мне не раз приходилось отбивать людей от агрессивных парий. В том числе и детей.

Все равно будет по фиг? Ну тогда с этим уже ничего не поделаешь. Значит, гуманизм у вас, и правда, только по отношению к собакам.

Болезненное умерщвление несильно гуманно. Но вы удивитесь, любое официальное нынешнее умерщвление болезненно. Дитилин, знаете ли, поинтересуйтесь, как он действует, в течение какого времени животное умирает и что при этом испытывает.
Но конечно, отстрел на улицах нехорош, прежде всего по отношению к людям-свидетелям. Но все же лучше, чем бродячие стаи.

Вы, кстати, противоречите сами себе. То говорите, что вас устраивают нынешние российские законы. То, что западная схема это "именно так". Но в России нет этой западной схемы. Вовсе. Не те законы приняты. Собак по-прежнему не отлавливают поголовно, держат в переполненных приютах, не усыпляя ненужных, возвращают в "среду" стерилизовав итп.

Вы говорите, что только карантин по бешенству может быть оправданием поголовного отлова и усыпления? Вы представляете себе, в каком случае объявляется карантин? Это означает неединичные случаи бешенства, в том числе, среди людей. Это масса жертв среди людей и все - со смертельным исходом. Бешенство неизлечимо.
Это значит, что нельзя будет без страха выйти на улицу.

И именно к этому приведет наличие стай на улицах, расплодившихся благодаря "зоозащитничкам".

Где ж противоречу? Я говорю о том, что закон обязателен для всех - на то он и закон. "Именно так" значит, что в странах Запада всё происходит именно так, а не отстрел на улицах.
Мне действительно пофиг, какой "диагноз" Вы поставите мне, совершенно незнакомому Вам человеку: если Вам нравится думать обо мне как о человеконенавистнице (если это не риторический манипулятивный прием) - Ваше право :)

P. S. Очень большую опасность сейчас представляют маньяки-педофилы, статистика довольно тревожная (мне об этом говорили знакомые из следственного управления). Похоже, надо уничтожать потенциально опасных (то есть мужчин).

Законы у нас в этой части должны быть такие же, как на Западе. Тогда, знаете, некого будет отстреливать на улицах. Понять это очень просто. И западные законы обусловлены четким пониманием того, что бродячих парий на улицах быть не должно.
И это при том, что по части гуманизма по отношению к животным там ситуация куда более благополучная, чем у нас.

Диагноз я вам не ставлю, даже в качестве риторического приема. Если у вас в этом вопросе человеконенавистническая позиция, возникшая по причине недостаточной информированности, а главное, осознанности, это не говорит о ваших качествах в целом.

А вот сравнивать людей с собаками (педофилов с париями) - это как раз манипулятивный прием и крайне нечестный. Человек существует в ином правовом поле.

Бродячих собак логичнее сравнивать с крысами, против которых проводится регулярные мероприятия по дератизации. Несмотря на то, что крыса - умное животное и домашняя ручная крыса - милейший питомец.

Профилактика бешенства - важнейшая часть эпиднадзора. Зная проблему, это необходимо понимать. И в нормальный эпиднадзор входит поголовный отлов собак с улиц.
У нас же нормы эпиднадзора не соблюдаются благодаря противоречащим этим нормам законам.

Поэтому законы необходимо менять, иначе неизбежна борьба с париями "снизу", в том числе и негуманная.
Собака домашняя должна иметь владельца, который соблюдает правила содержания и выгула.
Если у собаки нет владельца и найти его в короткий срок нереально, то собака должна быть уничтожена.

Т.к. любая бесхозная собака представляет опасность. Если не по причине покусов, так по причине распространяемых ей инфекций и инвазий. Это, во первых, хищник, во-вторых, хищник, имеющий немало общих с человеком заболеваний. Город для людей, а не для диких парий.

сторожевых и "бойцовских" не натаскивают на нападение (нет, бывают такие альтернативно одаренные, конечно, что и натаскивают, но их, к счастью, мало)

сразу видно, что в предмете вы не разбираетесь вообще.

Ну-ну.
Тогда зачем Вы тратите свое и мое время, который день споря с вообще не разбирающимся в предмете человеком? :)))

потому что я просветитель по натуре.

Спасибо :) Но если мне понадобится точная информация касательно воспитания собак - я спрошу у своей племянницы-кинолога: ее я знаю лично и ей как работнику соответствующей службы доверяю.

На фотокарточках гора перемешанных трупов. Как там вообще можно определить породу и беспородность?

Вы недооцениваете кинологов. Если там и застесалась единичная породистая особь, то на фото ее не видно.
В любом случае, в уничтожении или отлове хозяйской собаки виноваты безответственные владельцы.
Тем, у кого собаки бегают без надзора или срываются с поводков, нельзя держать собак.

Скажите это псу моей сестры (он пару месяцев назад по глупости-молодости сорвался с поводка). И надеюсь, что Ваши собаки никогда не имеют ни желания, ни возможности сорваться с поводка.

Зря вы невнимательно читаете мои посты. Я уже писала, что с поводка срываются собаки только у безруких и безответственных владельцев, которые не в состоянии подобрать собаке правильный ошейник и поводок. При нормальном снаряжении и умении держать собаку и управлять собакой этого не бывает.

Не пес сорвался по глупости-молодости, а ваша сестра в этой ситуации - безответственная распустеха.

Разумеется, мои собаки не имеют ни желания, ни возможности сорваться с поводка. И клиентские собаки, бывавшие у меня в дрессировке - тоже. Т.к. за собак нужно отвечать: покупать им нормальное снаряжение и уметь управлять собакой. Даже при неумении управлять (в случае неопытного владельца) правильного снаряжения достаточно, чтобы собака никуда и никогда не могла убежать.

Что сказать вашей сестре, подумайте сами. Псу ничего говорить не надо, он не виноват, что оказался в руках безответственной распустехи. Во всем виноват человек, в данном случае - владелец собаки.

Я ничего не буду говорить моей сестре: она любит своего пса и заботится о нем, а ее пес любит ее - этого достаточно. Тем более не имею привычки с ходу лепить личностные ярлыки: я это пережила еще с пубертатным возрастом :)

Не хотите - не говорите. А у адекватных взрослых людей, между тем, принято называть неряху неряхой, безответственную распустеху распустехой.

А достаточно любить собаку - значит не допускать случаев, подобных описанному вами. Все остальное - пустые сантименты, а не любовь к животному, потому что любовь к животному - это забота и ответственность за него.

Вот попал бы пес вашей сестры, сорвавшись с поводка, под машину (обычная история у сорвавшихся с поводка собак), может, вы поняли бы, насколько это не любовь - давать возможность собаке сорваться с поводка.

А так, сюси-пуси одни. И именно безответственность распустехи.
Возможно, по отношению к другим вещам и предметам этот человек не проявляет этих качеств, а вот по отношению к собаке все именно так, как я описала. Так что, нечего обижаться и говорить про ярлыки.

Не переживайте, я не обижаюсь. Вы так горячитесь, что напомнили мне меня в мои 14 лет: я тоже была максималисткой, любила монохромные оценочные категории и диагнозы "по юзерпику" :)

вы и остались ею, судя по вашим ответам, нежеланию понять проблему и уравниванию прав собаки и человека (ваш пример с педофилами чего стоит)

Как вам будет угодно: мне все равно, а вам приятно (с) :)

Не стоит использовать такой незатейливый прием, как упрек оппонента в детскости, это классика трансактного анализа.
Не говоря уже о попытке считывания эмоционального фона по тексту постов.

Инфантильно ведете разговор как раз вы, т.к. применяете подобные приемы, при этом даже не пытаясь аргументированно опровергать посылки и аргументы собеседников.
Я понимаю, что вам это было бы трудно, т.к. в теме вы отчетливо плаваете (это не упрек, вы не обязаны разбираться в проблематике).

Я же просто пишу о поступках и даю оценку этих поступков.

Максималистских оценок в моих постах нет, это просто взгляд профессионала. Уверяю вас, вполне взрослого и усталого профессионала, знающего то, о чем он пишет, на практике. Соскребавшего собак таких распустех, как ваша сестра, с асфальта, в частности. И эти собачки вовсе не хотели умирать, им бы нормальных ответственных владельцев...

Вы же ничего не видели, ничего не знаете, для вас вся эта проблематика - нечто, в общем, абстрактное, далекое, поэтому обычный трезвый взгляд профессионала на тему вам кажется максимализмом и чересчур лихими оценками.

Я так же зарабатываю деньги обучением считыванию, как вы - дрессировкой собак :) Хотя не исключаю возможности, что вы пришли потроллить на досуге (для более верного заключения у меня маловато материала). Мне нет нужды спорить и что-то опровергать: всю недостающую информацию по этому вопросу я могу получить у племянницы-кинолога, по статистике - у того же работника следственного управления (их я знаю лично и могу их мнению доверять). Разговор с ними на эту тему и утвердил меня в том, что тульское происшествие было не чем иным, как преступлением.
Засим прошу меня извинить: реал настойчиво требует моего присутствия в нем :)

Зарабатывание денег обучением "считыванию" не всегда означает высокий профессионализм.
Не все племянницы-кинологи также являются качественными профи. Известный кинолог? Или так, собачек разводит? :) Работник следственного управления знает статистику Санэпиднадзора по стране? Не смешите. Покусы безнадзорными собаками не имеют никакого отношения к следственному управлению. :)

Но конечно, ваше дело, чьим оценкам доверять.

Кстати, если что, в текстах и эмоциональном фоне я тоже кое-что понимаю, согласно полученному образованию и проф. деятельности. Кинология - не основная моя профессия.

Насчет того, что тульское происшествие является нарушением действующего закона, я с вами совершенно согласна.
Но разъясняли вам здесь совсем не это.

Вы же попытались считать эмоциональный фон, а смысл и фактическая сторона проблемы от вас совершенно ускользают.
Не представляю, как при такой способности понимать написанное (причем, написанное внятно и доступно), вы "обучаете считыванию".
Ну что ж. бывает. Может быть, вам нужно перечитать адресованное вам несколько раз, может быть, изучить проблему в других источниках.
Или не нужно, и вы будете так же кидаться на амбразуру в защиту "бедненьких собачек", не зная броду.
Удачи!

Племянница работает, как говорится, в "органах" (где весьма высокая ответственность, а соответственно и требования к уровню подготовки несколько выше, чем в "гражданских" клубах; впрочем, об уровне вашей компетентности судить не берусь). Органы же полиции по обычаю в курсе статистики происшествий.
Спасибо, я поняла то, что вы мне написали. Но вашу аргументацию не приняла как довольно одностороннюю. Вы имеете право на свое мнение, я - на свое :)

В российских органах, к сожалению, традиционно низкий уровень кинологического образования, за исключением вопросов практической дрессировки, особенно по спецслужбам, где действительно высокий уровень нередко.

Мне приходилось неоднократно консультировать работников "органов" по различным вопросам, в том числе работников Центрального питомника МВД, на местах же чаще всего ситуация еще хуже, если конечно, сотрудник не занимается самообразованием. Т.к. я занималась ранее в основном служебными собаками, то с работниками органов разного уровня приходилось (да и приходится) общаться в большом количестве.

Вы совершенно не в курсе и этой темы, а уже пытаетесь судить, где уровень выше, а где ниже. Ну смешно, правда.

Органы полиции, как правило, как раз совершенно не в курсе статистики покусов бродячими собаками, если речь не идет о смертельном исходе. Данные об этом - дело Санэпиднадзора и лечебных учреждений, в полицию в этих случаях заявление никто не несет и происшествие это не регистрируется.

Моя аргументация как раз рассматривает разные стороны проблемы, которых до этого вы явно не знали. И гуманизм в ней направлен и на собак, и на людей, и на их благополучное и безопасное сосуществование. Недаром именно благодаря такой аргументации и основанным на ней законам благополучна ситуация с безнадзорными собаками в западноевропейских странах и в США.

В общем, действительно, спасибо мне за просвещение, хоть оно и прошло во многом впустую. Бывает.
И вам спасибо за внимание, надеюсь, что-то из этой беседы все же отложится.

вам, кажется, уже писали, что у нас именно что законодательство вредительское, пролоббированное зоозащитой и чиновниками, жадными до денег.

можно, можно. и породистых там нет.

Завидую Вашей уверенности в себе.

просто я разбираюсь в собаках немножечко лучше, чем вы.
поэтому мне видно, что породистых собак нет на фото.

плюс, если бы они были, то я вас уверяю -- зоозащитники сняли бы их крупным планом обязательно, это же какая бомба!

Это точно.