Главное чтобы с такими темпами мы без работы не остались ))))))))))

Ну на нас-то всяких английских-испанских-китайских всегда хватит :)))

Удивительно - опять закон парности случаев! ... :)

Я вот на ету тему не задумывался уже много лет :) Но не далее как позавчера мой друг из Испании (бас-гитарист моей группы) прислал две записи - он в свободное время развлекается с компьютером, записывая такие странные компьютерные композиции, в которых используются (в частности) фразы на умирающиx (или умерших) языках. Если интересно, вот для примера два аудиофайла:

Uno (http://the-genies.com/OLEG/Butita%20bleble.wav) | Dos (http://the-genies.com/OLEG/Sun%20la%20la%20che.wav)

Скачала пока первый (у меня лимитка - и денег на счету сейчас немного). Очень интересно, хотя и не в моем вкусе. Интересно, фразы из какого языка звучат в этой композиции (конечно, кроме английского :) )... Огромное спасибо!

и правильно. зачем нужны языки, если на них ничего не понятно. 1 язык - 1 человечество)).

Ну ты, дружище, и глобалист, однако! :)))

PS "И кто доказал, что именно современные агрессивные способы категоризации - самые оптимальные для выживания человека как вида?"

- Я думаю, что Вы глубоко ошибаетесь. Мне сложно судить об угле зрения изнутри российской реальности, но мир еще никогда раньше не был настолько мобильным и "user-friendly" :) Ни в один период истории человек (западный в широком смысле слова, по крайней мере) не был настолько свободен от навязанной извне необходимости категоризации окружанющей реальности.

Но моя основная ремарка не эта... Где и когда Вы видели свободное общество, в котором человек руководствовался бы чьими-то доказанными предctавлениями об "оптимальности" ;) ?

Опримальность - в способности максимально большого числа совместно проживающих людей "быть собой мирным путем" :))

Пардон, что я несколько категоричен в формулировках, думаю, что Вы мыслю уловите - любая "доказанная оптимальность" - это невозможно в свободном сообществе.

Я думаю, что глобализация будет вскоре иметь катастрофические последствия совсем с другого бока - экономического...

Мир действительно стал более user-friendly, но более ориентированным на среднестатистического user'а. Мне думается, что нам навязывается, как и раньше, категоризация усредненная и, опять же, с центрированием на "глобализированном" типе мышления, с исключением из системы того, что не вписывается в нее. И понятие оптимальности также выводится на основе главенствующей идеологии. (Однако всё мной сказанное исключительно не подкрепленное достаточными аргументами мнение.)

Вы с своем предположении не учитываете одного важного момента: глобализация - процесс довольно стихийный и естественный - не более чем смена витка в образовании новой экономической модели - "глобального капитализма". Все проблемы глобализации как раз не от "навязывания", а напротив - от отсутствия контроля над ней. Это почти как смена времен года - можно обижаться на похолодание, но сложно сказать, что оно "навязано".

За всеми чертами верхушки айсберга стоИт весьма тривиальная штуковина - оптимизация прибылей в условиях отсутствия "мирового законодательства". Те права, за которые так долго народ боролся на западе элементарно переступаются за пределами национальных экономик. Собственно, поезд уже так разогнался, что, похоже все пассажиры начинают бояться, не только из дешевого класса как поначалу. Все остальное - языки, стандартизация и т.. - не более чем следствия более тяжелого процесса рождения нового монстра - глобального капитализма при отсутствии глобальной демократии...

Насчет стихийности процесса глобализации - тут, думаю, можно исходить из тезиса "кому это выгодно" - и предположить, что за внешней стихийностью стоят крупные транснациональные корпорации, они и играют первую скрипку.

Разумеется, но my point в том что они ее не могут не играть - в устройстве современных демократий по определению не заложено противоядия от экономических процессов, которые проистекают на "глобальном уровне" и неподконтрольны национальным правительствам. А для стран третьего мира глобализация (пока;) только во благо, удар пришелся почти исключительно по западу. Например, Штаты не только потеряли уже благодаря глобализации массу рабочих мест и определенные технологические преимущества, у нас уже глобальные органиции (в которые мы никого никогда не выбирали!) нагло вынуждают законодателей изменять наши собственные законы. Абсурд.

Кроме того, хотя естественная экономическая потребность оптимизации прибылей и толкает коропрации в "дикий капитализм на глобальном уровне", если поглубже копнуть, они тоже пилят сук на котором сидят, но естественные экономические законы и для них не имеют противоядия от этой вынужденной глупости...

PS Читните на досуга, любопытно:

http://www.liveinternet.ru/users/thephantomoftheopera/post9181214/

Хочу только добавить, что мир уже видел один "локальный" виток глобализации в масштабе "Европа-США". После Второй Мировой то самое, что сейчас движет мир к кризису глобального перепроизводства подняло Европу из руин. Толко тогда все происходило в пространстве с близкой культурой, сопоставимой плотностью населения и близкой рабочей этикой. А черные дыры Китая и Индии никогда не дотянут своих работяг до равного с западом благосостояния, и данная "глобальная великая депрессия" для них будет фатальной.

Прочитала, спасибо :) Я вообще, не будучи экономически образованным человеком, вижу в глобализации большое зло. И зло не только в экономическом плане, но и в социокультурном, и в узко национальном, и даже для отдельной личности как таковой. Кроме того (мы уже говорили с Вами о тоталитаризме и демократии), думаю, здесь есть, пусть малореальная, возможность для сосредоточения колоссальной реальной власти в одних руках (или руках небольшой группы людей). И - да, глобализация может грозить очень большим кризисом в мировом масштабе.