Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mitajchik ([info]mitajchik)
@ 2010-05-13 02:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Розенкранц & Гильденстерн - НАВЕРНОЕ

Насколько все-таки важно поддерживать ментальную гигиену. И насколько непросто. Если для соблюдения гигиены, например, тушки, ее достаточно во-время мыть-чистить, давать разумные нагрузки и иногда проверять функциональность, то есть следовать нехитрому набору формальных правил, то с межушным пространством так не получается. Любой, самый продуманный, набор формальных правил в этом деле неизбежно замыливается и может быть извращен до полной инверсии смысла, а «здравый смысл», на который только и остается ориентироваться, сам является продуктом душевного здоровья.. Вот как, например, нащупать грань между надменным бессмысленным самодовольством и упадническим самоуничижением по-любому поводу? Где та грань, за которой самоирония превращается в универсальное оправдание для лени и разгильдяйства?
Это такое дело, которое нельзя отложить на потом, и вообще — нельзя прекращать ни на секунду.. Это, кстати, и есть, на мой вкус, самая суть сталкинга, а вовсе не заумные мистические рассуждения. Но как-то совершенно не принято этим заморачиваться — почему-то, ходить в грязном белье или с нечищенными зубами считается неприличным, а аналогичное состояние в психике, причем видимое невооруженным взглядом — это, какбы, совершенно нормально..

Человек невоспитанный воспринимает мир как некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно простой процесс.. - это ведь как-раз про то самое.



(Добавить комментарий)


[info]iofan.livejournal.com
2010-05-13 09:36 (ссылка)
Абсолютно любые и совершенно все наборы правил никогда ни к чему не приводят в смысле личной духовной жизни. Максимум, который они могут дать - это дисциплинированность личности и нездоровую самоуверенность, возникающую за счёт перекладывания ответственности на создателей правил.
Правила следуют из твоего настроя, из твоей души, которая черпает силы и энергию из твоего вечного духа, которого ты слушаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mitajchik
2010-05-17 04:46 (ссылка)
Это, вероятно, правильно, но очень общо. Я про куда более приземленные вещи говорю. Про всякий мелкий ментальный мусор, каждый его фрагмент сам по себе совсем не ценен и элементарно растворяется, стоит только обратить на него прицельное внимание. Но этого мусора столько, что он погребает под собой тот самый "вечный дух" о котором ты говоришь. И мусор этот изменчив и изворотлив, недостаточно "ежедневно протирать тряпочкой все поверхности", надо постоянно отслеживать изменения, это не только ремесло но и искусство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iofan.livejournal.com
2010-05-17 09:50 (ссылка)
турбосуслик плачет о тебе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2010-05-13 11:36 (ссылка)
Человек невоспитанный воспринимает мир как некий по сути своей тривиальный, рутинный, традиционно простой процесс

При всём уважении ко Стругацким, их психологическое, педагогическое и социологическое невежество чудовищно, конечно. Вот этой вот поеботиной про прекрасный разум и плохие злые инстинкты (в "Бессильных мира сего" Борис Стругацкий соло зажигает и похлеще — что-то там про то, что главное это бороться с обезьяной, которой является человек) — очень опасно руководствоваться.

А с ментальной гигиеной — да, формализовать нельзя, но поймать ощущения загнивания и, наоборот, роста и научиться их отслеживать — вполне можно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mitajchik
2010-06-03 02:28 (ссылка)
(Что-то я оборвал дискуссию на середине) - А где это ты у Стругацких такое нашел? В смысле - про "плохие, злые инстинкты"? Мы как-то видимо очень по-разному их интерпретируем. Мне как-раз представляется, что Стругацкие писали про опасность противоестественных, бездумно скопированных или навязанных со стороны стимулов и поведенческих сценариев. В тех-же "Хищных вещах" цитируется старец Зосима - ровно про то, или например в "Обитаемом острове" - про "разум, работающий на себя - то есть в холостую"... А та цитата, которую я привел - тоже не про плохость инстинктов, а про опасность примитивного инстинктивного подхода к развесистой, многообразной и противоречивой социальной среде. В условиях охоты на мамонта то-же инстинктивное поведение было оптимальным и прекрасным, но в социуме - оно недостаточно, не позволяет увидеть и взаимодействовать со средой во всем ее многообразии..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2010-06-03 11:24 (ссылка)
А где это ты у Стругацких такое нашел?

Как это где?

- Именно то, что наиболее естественно, - заметил Бол-Кунац, - менее
всего подобает человеку.

Заметим, кстати, что прототип Бол-Кунаца — Егор Гайдар, что как бы намекает.

...Ничего не изменится, пока мы не научимся как-то поступать с этой
волосатой, мрачной, наглой, ленивой, хитрой обезьяной, которая сидит
внутри каждого из нас. Пока не научимся как-то воспитывать ее. Или
усмирять. Или хотя бы дрессировать. Или обманывать... Ведь только ее
передаем мы своим детям и внукам вместе с генами. Только ее -- и ничего
кроме. ("Я старый хакер, и я точно знаю, что нет на свете программы,
которую нельзя было бы улучшить. Но что значит УЛУЧШИТЬ, когда речь идет
о ДНК?..")

Вторая цитата это вообще пиздец. Во-первых потому, что это ложь. Во-вторых, потому, что такой подход к человеку может привести и, как правило, приводит к невероятно гнусным последствиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mitajchik
2010-06-03 23:31 (ссылка)
Ну по-поводу первой цитаты - у меня как-то не сложилось ощущения, что Стругацкие были согласны с позицией Бол-Кунаца. Там-же, про ... ему Вас не жалко, потому что Вы и по Гегелю дерьмо, и по
Зурзмансору тоже дерьмо.
. А второй вещи я просто не читал -:)
Но в целом - я твою мысль все-таки скорее не понял. Литературный диспут по Стругацким - это хорошо, но мне интереснее было-бы понять твою позицию про инстинкты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2010-06-04 02:09 (ссылка)
но мне интереснее было-бы понять твою позицию про инстинкты

Если коротко: борьба с инстинктами — это тупик.

Я далёк от руссоистского возвеличивания "естественного человека", но от идеи "воспитывать или усмирять или дрессировать или обманывать" меня тошнит. Развитие — это трансформация, а не отрицание. Из относительно недавно прочитанного на эту тему меня поразила "Агрессия: так называемое зло" Лоренца. Многие знают, что улыбка — это трансформированный злобный оскал, но немногие понимают, насколько это общий механизм. Лоренц убедительно показывает, что вся социальность высших животных вообще является преобразованной агрессией: дружба, забота, любовь, самопожертвование — все они исторически развились из поединков примитивных существ, защищавших свою территорию.

Так работает эволюция. То же самое давно поняли и психологи, цитировать здесь по этому поводу Юнга было бы просто банально.

Человек, подавляющий "некультурные" проявления, уменьшает ущерб, наносимый себе и окружающим — но и лишает себя источников энергии. Наша "волосатая, мрачная, наглая, ленивая, хитрая обезьяна" нуждается не в кнуте дрессировщика, а в любви и заботе. Не факт, что при этом из неё выйдет толк — но от кнута точно ничего хорошего не будет.

Стругацкие не виноваты, это у них общеинтеллигентское — жажда доминировать, подавлять и травмировать, такой мелкий бытовой садизм. Отечественная образованная публика к этому склонна поголовно, даже глупо приводить примеры — подойдёт каждый первый, наоборот, над исключениями из этого правила пришлось бы думать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lodin.livejournal.com
2010-05-13 14:24 (ссылка)
Здравый смысл резко прибавляется как минимум от ряда действий:
* неспешная прогулка в одиночестве по лесу или парку
* тяжёлая физическая работа и потом отдых
* записывание всего, что происходило за последнее n времени, подряд
...

Похоже, дело в (а) резкой смене режима работы мозга и (б) возможности никуда не спешить и не волноваться.

(Ответить)