Марксизм и национальный вопрос.
Я сейчас голодный и злой, а посему напишу вот что:

1. Марксисты утверждали, что "у пролетария нет родины", а патриотизм и национальные чувства - это, мол, фуфло, выдуманное правяшей буржуазией. В конце XIX - начале XX века это было во многом справедливо. Тогда европейские государства, населённые весьма похожими жителями, постоянно враждовали между собой. И зачастую по абсолютно непонятным для обывателя причинам. А необыватель быстро бы понял, что за многими войнами стоят чисто коммерческие интересы.
Однако сейчас положение дел изменилось. В Европе уже никто особо не воюет. Конфликты носят глобальный характер. А вот чего общего, скажем, у бельгийского рабочего с китайским?
Бельгийский рабочий работает по семь часов в сутки и получает за это большую зарплату, некислый социальный пакет и "Мерседес" впридачу. Китайский рабочий работает по двенадцать часов в сутки и получает за это тарелку риса и немного юаней. При этом китайский рабочий - прямой конкурент бельгийского. Потому что капиталисту выгоднее иметь десяток китайцев, чем одного бельгийца. В результате бельгийский рабочий теряет социальный пакет, меняет "Мерседес" на подержанный "Опель" и идёт голосовать на Национальный фронт. Ну и где тут пролетарская солидарность, а?

2. От Ильича до Ольшанского марксисты отстаивают "право наций на самоопределение". При этом же сами утверждают, что "государство - это машина подавления". Ну и чего получилось в результате? Все государства, образовавшиеся после первой мировой были вполне буржуазными. А в результате "деколонизации" вообще появились феодальные царства с людоедами во главе. Ну а совсем хреновые последствия такая политика имела для коммунистических государств.
В Советском Союзе для всех мало-мальски крупных национальностей создали свои автономии. В первые десятилетия Азербайджаном мог руководить русский, Казахстаном - армянин, а Молдавией лично Леонид Ильич Брежнев. Но примерно с 1960-х годов посты первых секретарей почти всех национальных республик стали занимать исключительно представители "титульных" национальностей. И когда в 1986-м первым секретарём компартии Казахской ССР поставили русского (Колбина), то последовали большой скандал и волнения.
И что получилось в результате? Во всех республиках образовались местные элиты, сформированные по этническому принципу. И когда настал удобный момент, они отбросили коммунистические декорации и стали запрешать европейские музыкальные инструменты, выгонять русских и других "неместных", в общем по-всякому упражняться в национализме. И союзные республики мгновенно превратились в маленькие, но гордые национальные республики.
В Югославии было примерно тоже самое, но только ещё хуже. Ну и не ущербная ли политика, а?