>Если есть условный монарх, который интересуется мнением подданных, руководствуется этим мнением, то он, опираясь на это мнение, может производить вполне грамотные решения.

Благородный идеальный монарх это утопия, ничем не сдерживаемая власть деградирует, монарх не вечен, вокруг него коррумпированные приближенные, и если раньше все это еще могло существовать, то, снова напоминаю, при современной сложности мира это не рабочая модель. Ммнение подданных появляется не из воздуха, а из реалий жизни, отсутствие сдерживающих факторов для монарха превратит его в лучшем случае в слепца, в худшем в авторитарного правителя, народ будет зомбироваться, а не информироваться и в итоге все придет к краху системы. Ты просто выводишь за скобки огромное количество факторов реального мира и смотришь на узкую конструкцию.

>Так США и Европа могут быть как примером ЛД, так и примером демократии вообще
США и Европа это либеральные демократии.

>ЛД - это более сложное явление, чем просто представительная демократия.
Да, в ЛД входит набор институтов.

>Представительная же демократия часто ведет к этническим чисткам, о чем я говорил ранее.
Еще раз, на практике мы видим что не ведет.
На практике современные демократии являются либеральными и представительными, со сдерживающими факторами от "тирании большинства", с институтами обеспечивающими адекватный диалог между обществом и властью и тд.

>То есть сделать систему, в рамках которой не будет этнических чисток - это завышенные стандарты?
Фантазии о системе, в которой не будет ни малейшего процентного шанса на сбой это утопизм.
Можно только минимизировать шансы, и из исторического опыта мы видим, что они миинимизируются современными демократиями.
А использовать такие утопические стандарты при критике какой-то позиции это уловка, да.

>Хорошо, я в этом не силен: какой штраф за садомию
Ты хочешь углубиться в одну деталь, но это ничего не докажет.
Невозможно всерьез рассуждать о свободе в Саудовской Аравии сравнимой с Европой или США.

>она вредна в обществе с неразвитыми ценностями терпимости, светскости и свободы слова
Это демократические ценности, нравится вам это или нет. (Напоминаю, что Хоппе дебил)

>Если мы берем страну, в которой нет устоявшихся либеральных институтов и даем ей демократию, то на выходе получаем или тиранию большинства или автократию. Либеральные институты должны идти вперед демократии, тогда можно построить ЛД.
Так, но это уже детали реализации, и то и другое создается постепенно и вместе.