они нас лечат, бэби
пока я думала, не написать ли чего по поводу нашумевшего поста burgo_mister@lj о порочности благотворительных сборов, автор поста взял и удалил свой журнал. Да и вообще все, кому хотелось копья поломать по этому поводу, давно поломали. С другой стороны, ну если свербит и хочется высказаться, то пусть будет, наверное?

Ну так вот. Идея burgo_mister@lj, что государство должно полностью оплачивать все медицинские услуги для своих граждан (или, по крайней мере, все жизненно важные медицинские услуги) мне кажется глубоко порочной, несмотря на все левые симпатии. Тут причина-то, в общем, проста.

Государственная машина шевелится медленно. Российская государственная машина, в силу больших размеров страны и низкой квалификации чиновников, шевелится очень медленно. Медицина сейчас развивается чрезвычайно быстро. Даже при лучших намерениях (предположим, что они будут, мы же рассматриваем идеальный случай) государство не будет успевать.

Вот есть лекарство, которое может спасти несколько пациентов. Оно новое, еще не зарегистрировано у нас. Или зарегистрировано только что. Оно еще не включено ни в какие бесплатные программы. Или новая методика. Или новое оборудование. Решить вопрос с его закупкой надо быстро, иначе оно не спасет этих пациентов вообще.

Нереально найти чиновников, которые сразу поняли бы, что из этого действительно нужно, а что туфта. А проход решения от специалистов через чиновников, потом через бюджет - это очень долго.

(Или вот надо срочно послать пациента за границу. А он точно погибнет без этого? А это точно срочно? А если ему грозит не смерть, а только инвалидность? А это вообще нормальная клиника, а не жулики? Эти вопросы решаются очень тяжело, и все случаи заранее предусмотреть не удастся никогда.)

В этом смысле советский опыт далеко не во всем удачен. Некоторые базовые вещи работали достаточно хорошо - от противоэпидемических мероприятий до вполне эффективных диспансеризаций. Но остальное... Ну, про онкобольных все наслышаны - что современные методики их лечения пришли к нам с Запада с опозданием на все 80-е годы. Но не только они. Вот буквально на днях в очередном тексте встретила, никакого отношения к онко, совсем другая тематика: сейчас, мол, среди таких-то реанимационных пациентов летальность у нас в больнице ноль процентов, а двадцать лет назад была 60-80. Процентов. И, по-видимому, не только из-за общего развития медицины за эти двадцать лет (хотя и это, конечно, тоже), а просто потому, что вариант тотального контроля со стороны государства неблагоприятен для закупок и освоения медицинского хай-тека.

В то же время мнение некоторых френдов, что медицина должна быть полностью переведена на платные/страховые рельсы, мне тоже совсем не близка. В этой ситуации значительная часть наших больных погибнет сразу - даже о самой дешевой добровольной страховке они в своих райцентрах и деревнях и подумать не смогут в ближайшие годы, а собрать им деньги на все лечение, начиная с койки в больнице и кончая дорогими лекарствами - нереально. Даже и единицы таких пациентов - серьезная нагрузка на любые благотворительные фонды, а когда их будут сотни? Не говоря уж о том, что классическая страховая медицина точно погубит те отрасли, которые у нас действительно хорошо развиты - всякие длительные программы реабилитации при ДЦП etc.

Поэтому в принципе нынешняя ситуация наиболее правильная. Государство берет на себя оплату каких-то базовых вещей. Негосударственные фонды пытаются искать деньги на остальное: сложные и необычные случаи, новые подходы, высокие технологии.

Но дьявол в деталях, а детали заключаются в том, что существующее участие государства в медицине де-факто неудовлетворительно. Мне трудно судить, насколько достаточны общие суммы, выделяемые на медицину. Но низкая эффективность их расходования и вообще организации медицинского обслуживания очевидна всем.

То есть если и добиваться чего-то от государства, то в первую очередь не "денег на все сразу", а лучшей организации. Именно более высокой бюрократической культуры. Иначе и деньги выделять без толку.

Первое - чтобы выполнялись уже взятые обязательства. То есть если вот сорвана в регионе, предположим, программа ДЛО, то чтоб были приняты меры, наказаны виновные и в следующем квартале (полугодии, году) просчеты были исправлены под строгим контролем Старшего Брата. ;-) И если больница должна получать какие-то лекарства, то чтоб она получала их всегда, а не с перерывом на начало нового финансового года.

Второе (примыкающее к первому) - бОльшая открытость в принятии решений. Чтобы немыслимы были ситуации типа "лекарство NN исчезло из бесплатных списков в городе XYZ, но никто не знает, что произошло и откуда это спущено". Или вот как было год назад с вывозом биообразцов.

И третье - хотелось бы более оперативной, что ли, связи между чиновничеством от здравоохранения и заинтересованными лицами, включая и врачей, и пациентов. Чтоб уж не совсем в песок обращаться и не ждать годами отклика на каждое письмо. Нужны не всегда деньги - речь идет иной раз просто об организационных мерах.

Как-то так. В ближайшие годы нам это, конечно, светит не в большей степени, чем полное бесплатное гособеспечение всех пациентов самой лучшей медицинской помощью. Но почему бы не помечтать.

Что забыла, где ошибки?