| 8:26p |
Trust the flat earth science!
Soyence fans среди нас любят выделять плоскоземельщиков как некую группу, фундаментально отрицающию soyence, и поэтому подлежащую кэнселлингу. Однако сегодня я логически докажу, что верно обратное: отрицать теорию плоской земли - значит отрицать науку в целом. Если вы считаете, скажем, механику Ньютона научной, то извольте считать научной и теорию плоской земли.
Доказательство будет строиться на предпосылке, что soyence fan не отрицает классическую механику (в формулировке Ньютона, Лагранжа, Гамильтона или Аппеля - по вкусу), или любую другую используемую физическую теорию. Думаю, это не слишком большое допущение.
Сначала отметим, что классическая механика в принципе неверна. Это хорошо известно: она не согласуется с экспериментами на очень малом или, наоборот, очень большом масштабе, и она также не работает при очень больших скоростях. Это касается и современных теорий в физике: ни одна из них не объясняет явлений, происходящем на любом масштабе. Является ли физика лженаукой в таком случае?
Согласно нашему изначальному допущению - нет. Из чего выводим, что наука в принципе приемлет откровенно ложные и неработающие теории. Однако зачем и почему?
Потому что они позволяют делать точные предсказания в разумном диапазоне значений. Классическая механика позволяет рассчитать параметры моста, и её предсказания сбываются: мосты таки рушатся редко. Она также позволяет рассчитывать кучу полезных вещей, вроде параметров орбит спутников и т.д. Более современные теории, которые работают на большем диапазоне значений, также требуют куда больше расчётов, а поправки, полученные в результате этих сложных расчётов, тонут в шуме. Никто не использует СТО для расчёта траектории пули из говна, т.к. случайные факторы вроде ветра и плотности говна вносят шум, и поэтому точность _предсказания_ релятивистские поправки не увеличивают.
Вернёмся к теории плоской земли. Она тоже работает в неком диапазоне значений. На масштабах, скажем, ста метров, где происходит большинство инженерных работ, кривизна Земли не играет никакой роли. Поправки от внесения её в расчёты будут меньше, чем уровень "шума" от особенностей локального рельефа. Поэтому при проектировании сарая радиус Земли никто не учитывает.
Итак, теория плоской земли научна ровно настолько же, как и классическая механика. Она позволяет делать полезные предсказания.
А при чём тут шмурдяк? А при том, что оказалось, что эпидемиология не способна делать никаких полезных предсказаний. Если "наука" меняется каждую неделю, а предсказания, озвученные вчера, сегодня уже не работают, то это не наука. Теория плоской земли - наука, а эпидемиология - лженаука.
Soyence fan может вскричать, что наука не про предсказания, а про рациональное описание и осмысление природы.
И тут же попадает в философскую яму и выставляет себя иррациональным верунчиком.
Дело в том, что нет и быть не может никакого рационального доказательства существования природы. Может это всё матрица, или вроде того. Если наука описывает природу, то для занятия ей нужно принять иррациональное допущение, что природа существует.
Если же пользоваться определением, что наука - это набор моделей, обладающих предсказательной силой, и методов построения таких моделей, то этого иррационального допущения нам не требуется. Описывают ли уравнения Дирака лудоманию Бога или же говнокод в матрице - неважно. Главное, что уравнения Дирака предсказывают будущие эксперименты, и поэтому научны.
Итак, увидите плоскоземельщика - пожелайте ему хорошего дня. Увидите эпидемиолога - плюньте ему в очешник. |