Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2009-08-14 20:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фундаментальная наука 21 века
Начало фундаментальной науки. Когда-то математики и физики не различались. И, собственно, были одним и тем же. То, что по-другому называлось дифференциальным, интегральным исчислением и было создано Ньютоном и Лейбницем. Дифференциальное, интегральное исчисление было создано Ньютоном и Лейбницем. Собственно, первые разделы современной математики начали создаваться для того, чтобы можно было записать физические законы. Тогда была всеобъемлющая теория, она была действительно всеобъемлющей. Ведь для современников тогда было нетривиально уже то, что яблоко, упавшее на голову Ньютона, подчиняется тем же законам, которым подчиняются небесные тела. То есть идеальное где-то наверху, оказывается, управляется тем же самым законом, написанным на том же самом листе бумаге, просто буквально тем же самым уравнением, которому подчиняется летящий из пушки снаряд. Эта идея развивалась очень долго, не встречая никаких противоречий. Она привела к триумфу небесной механики, когда планеты открывались на кончике пера. Это действительно триумфальное совершенно явление, когда вы сидите за своим письменным столом, после этого просите астронома посмотреть в нужную точку небосвода, и там видна планета.

20 век. 30-е, 40-е, 50-е годы. Когда появилась новая фундаментальная наука. Теория относительности, квантовая механика. Фундаментальная наука нашла отклик немедленно не только в обществе, была осознана обществом, нашла прямые технологические приложения - передовая продвинутая абстрактная наука. Всё казалось бы рушилось: ньютоновская механика, исчезновение обычных представлений, нет понятия траектории, можно говорить только о вероятности событий и нельзя полностью о детерминизме. Тем не менее бомба взрывалась. Бомбу делали, кстати, не те люди, кого называли патриархи - они курировали, - а делали их прямые ученики. Бор и Эйнштейн. Эйнштейн в меньшей степени, он был, так сказать, символом эпохи. Но Бор непосредственно принимал участие в проекте, консультировал. А его прямые ученики - они делали бомбу. Оппенгеймер, Фейнман, Теллер - это все ученики Бора.

21 век. Золотое время некоторым образом прошло. И вот сейчас наступила некоторая пауза в развитии фундаментальной науки. Продвижение дальше уровня стандартной модели, а тем более что стандартная модель не даёт абсолютно никаких ответов на астрофизические вопросы, неожиданный вызов со стороны космоса, и неясно, как попытка разрешить эти противоречия может найти непосредственное технологическое приложение.

Для того чтобы узнать что-то новое о микромире, о субсубъядерном уровне строения материи, об очень фундаментальном, нам нужно строить все более и более мощные ускорители, и процесс пришел к своему насыщению. Фактически вся Европа, объединив свои финансовые, интеллектуальные, инженерно-технические и другие усилия, создаёт ускоритель, для того чтобы узнать, немножко утрируя, узнать что-то про одну частицу.

Практически доказать существование одной частицы, которая существует в теории уже скоро 40 лет, невозможно. Что делать в такой чудовищной ситуации? Ясно, что, собственно, это почти конец. Вот если всё будет так прямолинейно, то это почти конец экспериментального прорыва.



(Добавить комментарий)


[info]ext_106469@lj
2009-08-14 15:00 (ссылка)
интересно.
А если развить мысль, что остаётся делать, какие варианты движения есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-08-14 15:00 (ссылка)
строить квантовый компутер

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_explosion@lj
2009-08-14 16:26 (ссылка)
Что и требовалось доказать. Фундаментальная наука 21 века будет копанием на пепелище, боюсь. Обобщением и систематизацией достижений века предыдущего. Думаю, парадокс Ферми больше не является парадоксом - никаких цивилизаций 1 и далее типов просто не существует в природе, бо есть объективный предел для развития технологий, к которому мы очень близко. Более того, уже есть симптомы деградации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_licantrop@lj
2009-08-14 16:39 (ссылка)
Похоже на правду. Фундаментальных открытий, которые породили бы принципиально новые технологии, чего-то не предвидится. Ну откроют физики свой бозон Хиггса, или закроют его. На энергетике человечества это все равно никак не скажется. Темная материя, темная энергия - та же фигня. Независимо от их существования и свойств, и выводов фундаментального характера, которые последуют, приспособить к хозяйству это дело никак не получится. Бессмертие не обретешь, в космос на этом не слетаешь.Скучно как-то все становится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2009-08-14 16:39 (ссылка)
предел чувствуется. вопрос такой - а чего это предел: мышления, методологии? и есть ли способ его качественно преодолеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_explosion@lj
2009-08-15 07:50 (ссылка)
Тот же самый парадокс Ферми демонстрирует, что такого способа скорее всего не существует. Хотя, кто знает...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]upravmir@lj
2009-08-16 13:07 (ссылка)
классическая неопределённость - это рефлексия предела логического познания
квантовая неопределённость - это рефлексия предела зрительного познания

животное и человек воспринимают мир преимущественно слухом, нюхом, зрением и логикой

будетлянин и одноклеточное воспринимают ми вкусом, ощупью, предвидением и изобртением

будетлянин мыслит осуществимый, а не осуществлённый мир,
испльзуя технику и мат.модели прогнозирования

применение теории вероятностей - свидетельство завершения эпохи животно-человеческого мышления, т.е. предел зрения и логики

им на смену приходит не рассуждающее и не интересующееся наблюдениями универсальное изобретающее и ясновидящее мышление будетлянина :)

собственно, оно формируется прямо сейчас

ранее его элементы: астрология, парадоксы, конструктивный (нестандартный) анализ, некоторые русские сказки (про героев, добывающих себе царство и невесту исключительно с помощью специализированных "волшебных" устройств)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]upravmir@lj
2009-08-16 13:00 (ссылка)
ответ - вот у этого человека
Сергей Иванович Сухонос и его книга
"Масштабная Гармония Вселенной"
http://trinitas.ru/rus/doc/0209/d01/02090000.htm

и у меня

если установить подобие между масштабами Вселенной, можно заполнять пробелы в познании подобно кроссворду: на таком-то уже известном уровне так, аналогия такая-то, значит, на неизвестном уровне - вот так

всеобщая "Таблица Менделеева" - для всех процессов вообще

а это чисто теоретическая работа, не требующая ничего, кроме особого ума и, пожалуй, интернета

мне в школе говорили: Витя, ты разбрасываешься, выбери что-то одно - но я не поддался, а стал "заниматься всем"; это абсолютно безденежно, но парадигму я один уже задвинул так далеко вперёд, как никто в мире

собственно, эта "всеобщая таблица Менделеева" почти закончена. почти

и "квантовый компьютер" почти придуман. почти

и финансирования почти не требует - достаточно только кормить одного человека, но, возможно, единственного на всю планету :)

.

действительно, эксперимент - это пострелигиозный ритуал, средство легализации мысли в научном сообществе

если ты не входишь в это сообщество, ты вправе "рисковать", т.е. рассматривать гипотетические альтернативы без проверки, а там смотреть, какая из них имеет лучшие следствия и смыкается с другими

это чисто мыслительная работа, но как бы нужно днями на пролёт думать, и всё

а соплеменники к таким людям традиционно относятся известно как: "мы рррработаем, а этот..."

.

на самом деле, естественной имитационной моделью микромира является именно что общество-государство

в своём развитии цивилизация по мере идеализации техники воспроизведёт именно экспериментально недостижимый микромир

поэтому, если мы хотим его узнать, должны позаботиться о развитии общества: сытости, доступности всех благ каждому и т.п.

потому что условное коммунистическое общество будет тождественно с точностью до некого преобразования структурам микромира

:)

короче, если что, я всеведущ :)

(Ответить)

да, а ещё...
[info]upravmir@lj
2009-08-16 13:14 (ссылка)
...я думаю, что будущее принадлежит блондинкам, причём, в прямом смысле слова: именно блондинки окажутся в очень выгодном положении в 21ом веке, причём, именно ввиду их мышления

по сути, homo sapiens, архитектура его тела, - такая же "блондинка" среди тел животных, как мышление блондинки выглядит неуклюже среди мышлений людей

эта беззащитность, "непрактичность" человека с овладением огнём и орудиями стала через некоторое время бичом сильных животных :)

скоро появится сумма технологий, сделающая настоящих блондинок надолго просто самыми эффективными среди людей

непрактичность - это очень важно, в 99 из 100 случаев это неудобно, но в 1 из 100 - это превосходство над всеми остальными "практичными" :)

(Ответить)

вот как-то так, например
[info]upravmir@lj
2009-08-16 13:52 (ссылка)
http://suz-dal.net/svetobok/index.htm

(Ответить)


[info]paninaa@lj
2009-08-17 17:11 (ссылка)
Парадоксы и ограничения очень возможно порождения неправильно выбраной изначальной модели и системы отсчета. Йатакдумаю

(Ответить)