Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2010-03-25 21:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Deus Ex Machina
[info]ragnarok-2017@lj о новом религиозном:

Credo ut intellegium, itelligo ut credam.

Человек, разумеется, сам создает богов, а не наоборот.

Но значит, есть нужда/потребность и этим нельзя пренебрегать, если кто-то хочет свободы, развития, победы разума и массовых расстрелов творческой интеллигенции.

Иначе эту нишу оккупируют средневековые фанатики, как сейчас и происходит.

Где-то в старой англо-американской фантастике я давненько читывал рассказец как со всей галактике по нитке понаподключали компов в сеть и присоединили к Главному, а потом спросили у него: есть ли бог? Тот совершенно резонно ответил: теперь есть.

О ужас, бежим спасаться! А от чего спасаться? Чем плох этот кибернетический суперинтеллект в роли бога? Будут кошмары диктатуры и всеобщее рабство?

Нет. Такое существо изначально должно руководствоваться рациональными и конструктивистскими принципами, а не мелкими комплексами разных жадных «балтийских гнид», например.

Так что все будет устроено очень даже мило и «по справедливости» - это-то многим и жутко
(отсюда, кстати, целенаправленно внушаемый страх перед «искусственным интеллектом»).
Я полагаю, пришла пора какого-то общего могучего реформистского движа на «религиозном» поле.
Чтобы рационально мыслящие люди, начиная от «материалистических гностиков» до всевозможных независимых пантеистов или там трансгуманистов с гордостью говорили: да, я принадлежу к Свободной Ассоциации Церквей Эволюционирующей Жизни и верю в Единого Бога.

За основу взять Культ Разума, энцианский гилоизм из лемовского «Осмотра на месте», «религию сайлонов» BSG и вот именно Церковь Эволюционирующей Жизни.

Мол, бог как общее сознание мыслящей материи заповедал нам достичь совершенства и остановить тепловую смерть вселенной, а для этого нам нужна технократическая экспансия и цветущие яблони на Альфа Центавра.

И требовать всех мыслимых преференций как для натуральной религии. А чо? У нас свобода совести.
При соответствующих масштабах даст нужный эффект.

Написать «Благую Весть», разработать символику, проводить обрядовые совокупления под электронную музыку. Требовать возврата в церковную собственность дворцов пионеров, компенсации за «холокост» ведьм и еретиков(!!!) и тд. Ездить с миссионерством в разные фундаменталистские страны типа США.

Хорошо бы еще базу где-нибудь в Японии иметь.




Идея замечательная, спору нет. От себя замечу, что часто противопоставляют монотезм и политеизм. И с этим столкнётся новая религия - начнётся борьба между группировками борьба за Единственно Верное Название и Список Святынь. Но проблема мнимая. Политеизм/монотеизм отличает лишь вопрос создания Творцом мира (М.) или выноса проблемы за скобки (П.). В конце концов, 99 имён Аллаха - то же самое, что и многочисленные древнеегипетские боги. Вообще такого понятия как "бог солнца", "бог воды" - никогда не было, это максимальное упрощение. Суть-то одна: божественная Сущность, пусть существует много различных "аватарок" Бога.

А незнакомый с православием древний политеист, зайдя в православный храм, увидев иконостас, реально подумает, что это не святые единобожия, а разные боги. Так что тайлоровская формула анимизм > политеизм > монотеизм - не более чем условность. Египетский жук-скарабей, например, всё одновременно; а в каждом египетском городишке был свой рейтинг богов.

Так что должна быть полная религиозная свобода, свобода совести. И не важно кому и как молиться. Важно, что за этим всем стоит, окромя пустых ритуалов, куда оно всё направлено.

Забывать про богов нельзя. Богатый и бог - однокоренные слова (развитие, успех - как одарённость, божий дар). Отсюда всё: от протестантской этики кропотливого труда и грешности неправедного богатства (украл у Бога!), до безбожия и классовой борьбы против богатых и их оправдателей-попов - солидный господь для солидных господ (с).

А вообще Бог – это суммарный нравственный вектор группы людей. В сообществе воинов бог – самый крутой воин и отважный вояка, в обществе торговцев – главный накопитель и счетовод добродетели, в аграрном обществе – главный родитель и пастырь всего народившегося.

Посему надо продвигать своих богов и умело позиционировать. Правильных, родных, своих, электронных, биологичных, машинных, нелинейных и космических.


(Добавить комментарий)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-03-25 15:38 (ссылка)
Идея правильная, но для организации религии к сожалению необходим определенный градус фанатизма, иначе все заглохнет не начавшись. А разумные люди к фанатизму не склонны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-25 15:46 (ссылка)
значит будет спокойная религия ))

а если честно, то я не думаю отсутствие "горячей" фанатичности - как недостаток. скорее наоборот. ведь в конце концов, самая сильная фанатичность - она "холодная", каждодневная, расчётливая. а не в виде эмоциональщины и самобичевания.

изначально привлекает не фанатизм, а что-то иное... давайте попробуем подумать что именно. эстетика например? Как говаривал Камю: "Коммунистов, пришедших к революции благодаря изучению марксизма, можно было бы пересчитать по пальцам. Сначала происходит обращение в новую веру, а затем уже люди читают Библию и писания Святых отцов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-03-25 15:59 (ссылка)
Дело не в том, спокойная или не спокойная, а в том, что ее не будет. Невозможно набрать критическую массу последователей без проповедей, агитации с раздачей листовок, хождения по квартирам и прочего юродства, а нормальный человек на такое не способен, потому что при одной мысли об этом у него мозг плавится от стыда.

А без всего этого получится максимум интеллигентский клуб по интересам, причем скорее всего чисто виртуальный.

Что привлекает в религии? Можно подумать:
1)Эстетика безусловно. Красивая и загадочная символика к которой хочется приобщиться.
2)Чувство исключительности - я принадлежу к великой традиции, значит я особенный, мне тоже перепадает немножко ее величия.
3)Способность объяснять и утешать. Ну, это понятно.
4)Самореализация и карьерный рост в рамках группы - это для активистов, которые видят себя священниками.
И т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-25 16:14 (ссылка)
фанатизм настоящего учёного - это разве не фанатизм?

листовки, хождение по квартирам - это всё плохой маркетинг, гербалайф. таким макаром только бабушек вербовать. а нужны как раз интеллигенты и развитые личности, люди с чувством собственного достоинства.

можно зайти с другой стороны. есть такое понятия трендсеттеры - люди-генераторы общественных настроений, транслирующие модные тенденции в общество. так например в Штатах буддизм стал широко известен. всего за 20-30 лет каких-то. как раз из интеллигентских и от звёзд Голливуда, стало вдруг модно и круто в кратчайшее время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-03-25 17:00 (ссылка)
Ну просто я предупреждаю, что это окончится ничем, потому что развитые личности будут сидеть по домам и писать в коммьюнити ru_deus_ex_machina, и на этом все. Года через два загнется даже коммьюнити. Если есть какие-то варианты решения этой проблемы - замечательно, но я их пока не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-25 17:18 (ссылка)
я скажу, что не вижу никакой трагедии.

есть некая традиция, ветвь. она началась не вчера и не завтра закончится, и что-то вот сейчас сгоряча делать, создавая божественные комьюнити или партию, картонную цервовь - конечно же не ст0ит. религия - это вообще вопрос десятилетий - разве нет?

придерживаться неких ценностей, рассказывать о них, обсуждать их, узнавать эти ценности в других - вот пока то, что можно и в силах сделать. во что это прорастёт через 30 лет (тем более 300) - сказать невозможно. как говорит один анекдот - "ты представляешь, тот рыболовный кружок, который я создал 2000 лет назад до сих пор существует"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-25 16:06 (ссылка)
Надо еще снять заранее возможные противоречия между креационизмом и манифестационизмом, это тоже на линии политеизм/монотеизм или близко.
"Бог появляется, когда мыслящая материя осознает сама себя." Вот в концепцию Большого Взрыва как-нибудь креативно вплести можно, нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-25 16:15 (ссылка)
как шутят физики: вселенная родилась и развивалась для того, чтобы этот факт зафиксировали по принципу наблюдателя появившиеся физики ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kater_schro@lj
2010-03-25 16:39 (ссылка)
Because my god is cooler than yours.

(Ответить)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-03-25 16:56 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega_Point_%28Tipler%29

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-25 17:09 (ссылка)
весёлый дядька! спасибо за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-26 19:24 (ссылка)
К-рррр-уто!
Вот уже и "научная база":)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-26 16:36 (ссылка)
напомни, почему в ru_pirate_party забанил

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-03-26 17:29 (ссылка)
ну представься для начала

(Ответить) (Уровень выше)

уже начали
[info]upravmir@lj
2010-03-27 12:40 (ссылка)
на самом деле, не надо изобретать религии, ибо рациональную науку можно приспособить для этих же целей, только надо быть очень умным, конечно, типа меня

"фундаментальные личности"
http://skalograd.ru/tr/pi/index.htm

закон рождения подобных гениев Хлебникова - как замена "реинкарнации"
http://skalograd.ru/tr/pascal/index.htm

идея трактовки вместо сделки (в денежном культе)
http://skalograd.ru/tr/index.htm
(там же - приведённая к единой модели научная космология время/стремя/племя)

т.е. прикол в чём?

кто себя круче трактовал, используя факты, - тот и круче:
пока что я трактовал всех вас как пешек в моей судьбе,
но если вы прокачаете в реальности свою судьбу
и отыщете столько же трактовок и больше -
я де факто уже окажусь пешкой в вашей судьбе

сила в том, чтобы не сочинять (как в религии), а трактовать реальность (как в науке)

например, у меня есть большие сомнения, что кому-либо удастся вытрактовать себя круче, чем я уже себя натрактовал (а ведь я продолжаю формировать свою судьбу так, чтобы зацепиться ещё за самые крутые аналогии, за которые пока не зацепился)

моя субъективность объективна
http://upravmir.narod.ru/o_sebe.htm

моё житие (особенно начало и конец - серым)
http://upravmir.narod.ru/zhitie.htm

когда-нибудь я сделаю-таки компьютерный сервис для Рынка Трактовок, где трактовки будут формально сравниваться на вложенность друг в друга - и можно будет явно выстраивать "пантеон" трактовщиков :)

(Ответить)