Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2010-05-02 17:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коэффициент суммарной рождаемости в целом по миру снизился с 4,7 в 1970-75 до 2,6 в 2005-10 года
Продолжение видеографика, о том что нет никакой зависимости рождаемости от "идеологии" страны, а есть зависимость от её "развитости", фазы. Потому как работают объективные законы развития социума.

Рождаемость повсеместно снижается:



Особенно значительно за рассматриваемый период значение коэффициента суммарной рождаемости снизилось в Монголии (2,0 в 2006 году против 7,5 в 1973 году), Алжире (2,3 в 2006 году против 7,2 в 1970 году), Ливии (2,5 в 2002 году против 7,3 в 1972 году), Иране (1,9 в 2002 году против 6,5 в 1974 году), Марокко (2,3 в 2005 году против 6,9 в 1972 году).

В передовых странах рождаемость сейчас ниже уровня воспроизводства, в очень передовых (Гонконг, Макао, Южная Корея, Япония, Германия) и феноменальных странах постсоветского пространства и влияния - заметно ниже этого уровня. Уже более трети стран перевалило за линию воспроизводства за последние сорок лет:



И только Африка заметно отстаёт от модных тенденций. Перманентная гражданская война не оставит этот континент в ближайшие десятилетия. В Африке рождается уже каждый четвёртый человек Земли и доля растёт:


(Добавить комментарий)


[info]kampfflieger@lj
2010-05-02 11:10 (ссылка)
В Ливии точно 92,5?

Кагбе население Земли снижается и ничего страшного в этом нет, я щитаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-02 11:13 (ссылка)
спасибо за внимательность! это всего лишь скобка )))

ничего нет страшного, конечно же. я считаю, что это вообще добро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-02 11:45 (ссылка)
С одной стороны - добро.
С другой не очень. Ибо резко снижается удельная доля молодежи в развитых странах.
Отсюда(в том числе) адовый застой и прочие прелести...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naxanax@lj
2010-05-02 11:50 (ссылка)
Ну и пусть снижается.
Фиг с ней с молодежью - для меня "молодежь" как категория.

Роботы спешат на помощь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-02 11:58 (ссылка)
Пока их чо-то не видать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]naxanax@lj
2010-05-02 12:05 (ссылка)
так толпа людей и мешает им появиться (люди дешевле, их слишком много).

роботы-то и появляются сейчас там, где меньше рождаются (Япония, Южная Корея).

[ps] мне кажется что люди будущего - это люди "без возраста". и такого понятия как "молодёжь" просто не будет. всё будет чем-то другим мериться, не количеством витков планеты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2010-05-02 12:54 (ссылка)
реально, какие тут развитые робаты, пока человек работает вот так? :

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2010-05-02 11:59 (ссылка)
да. это будет какой-то незнакомый доселе "взрослый" мiр, стариков. но и активный возраст сдвинется вперёд. и период социального "вьюношества" будет длится до 30 лет (что сейчас уже можно наблюдать в Европе).

молодёжное буйство явно пропадёт. послевоенных бэбибумов более не будет уже никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-02 12:05 (ссылка)
Это вы опрометчиво. "Вожделеющее Семя" атлантистского агента Бёрджесса активно советую. Картина беспощадного будущего маслом и мелками:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-02 12:08 (ссылка)
нет более атлантизма и евразийства. да здравствует Великая Лавразия! (книжку посмотрю, конечно же)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bacchusv@lj
2010-05-02 12:42 (ссылка)
На самом деле, при одинаковом уровне развития/доходе на душу населения, в диктатурах рождаемость повыше чем в демократиях. ПО крайней мере за период 1960-1990 точно была.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kater_schro@lj
2010-05-02 17:06 (ссылка)
И какой вывод?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2010-05-03 03:57 (ссылка)
Сам думай, я просто комментирую приведенные в посте сырые данные. Точнее утверждение "нет никакой зависимости рождаемости от "идеологии" страны". Впрочем, уровень развития конечно больше влияет.

Сами Пржеворски и Лимонги в исследовании которых обнаружился этот факт, тезисно привели следующее возможное обоснование: в диктатурах, где хрен поймешь, что власть с тобой послезавтра сделает потомство выступает в роли некой социальной страховки, кто-то да позаботится, чем больше тем лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-03 04:01 (ссылка)
а я думаю контрацепция хуже развита (плохо рекламируется, меньше в свободной продаже). Бритва Оккама просто. в таком случае даже при одинаковом доходе при диктатуре - "развитие ниже".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bacchusv@lj
2010-05-03 10:35 (ссылка)
Ну в случае Китая контрацепция явно не плохо развита :) Но вообще да, т.к. диктатуры преобладают в основном в "традиционных" обществах, скажем на Ближнем Востоке, то есть что есть. Другое дело, что тут уже мера развития скатывается в субъективизм. Вот, например, Катар -- высоченный доход на душу, офигительный город небоскребов в пустыне, при этом традиционен донельзя, алкоголь нельзя купить кроме как в гостиницах и то только для иностранцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sandegud@lj
2010-05-02 12:44 (ссылка)
объективно и закономерно.
А разгадка тут одна - рост грамотности. Общий рост грамотности приводит к увеличению доли женщин с образованием, а чем образованней женщина, тем меньше детей она заводит. А грамотность растет автокаталитически.

Вообще, интересно, до каких значений упадет заветная цифра.Чисто теоретически, она может упасть меньше 2 по миру.Вот тогда настанет реально интересное время

(Ответить)


[info]b_a_r_r_i_e@lj
2010-05-02 16:10 (ссылка)
Ну так какбе и смертность не растет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-02 17:06 (ссылка)
эээ..? где не растёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_r_i_e@lj
2010-05-03 04:03 (ссылка)
Да нигде не растет (за редким исключением). Грубо говоря, зачем рожать, если народу и так много? В той же Монголии естественный прирост - 14,3 (почти как в Конго).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-03 04:12 (ссылка)
интересное мнение. но я сомневаюсь, что потом рождаемость восстанавливается при ощутимой депопуляции. видимо, это однонаправленный процесс. пример (Япония): http://en.wikipedia.org/wiki/File:Population_of_Japan_since_1872.svg - или они потом снова по 7 детей рожать начнут в середине 21 века?

"народу много" - условный показатель. всё зависит от давления на ресурсы, на качество жизни. от медицины. от типа цивилизации: аграрная, индустриальная, постиндустриальная. и т.д.

но в целом все страны проходят примерно один и тот же волновой цикл численности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_r_i_e@lj
2010-05-03 04:39 (ссылка)
"видимо, это однонаправленный процесс"
Отчего же однонаправленный? Мне кажется, колебания могут быть довольно существенными при изменении условий. Не с 1 до 7 за десять лет, конечно)
"всё зависит от давления на ресурсы, на качество жизни. от медицины. от типа цивилизации: аграрная, индустриальная, постиндустриальная. и т.д."
Так и есть. Я к тому, что сам по себе показатель рождаемости мало о чем говорит.
"но в целом все страны проходят примерно один и тот же волновой цикл численности."
Сравнить бы с популяциями других видов))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-03 04:45 (ссылка)
других видов нет, но есть разные популяции - этносы и страны (десятки примеров). вот по ним мы и видим прекрасно разные фазы ОДНОГО цикла.

пока что-то все популяции приходят в один "угол" и там стоят без всяких колебаний, просто "продавливая вверх" срок жизни и благосостояние, но никак не рождаемость - http://www.ted.com/talks/view/id/92

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_r_i_e@lj
2010-05-03 05:19 (ссылка)
И о чем это говорит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-03 05:33 (ссылка)
вероятно, нет никакого "обратного хода" в рождаемости. всё больше продолжительность жизни, всё богаче люди, всё меньше детей.

конечно, так не будет продолжаться очень долго. население стареет. в Японии средний возраст 43,8 лет, в Китае 34,1, в России - 38. на каком-то этапе стариков станет очень много, соответственно что-то придётся менять во всех сферах: от производства до семьи.

что-то произойдёт, некий качественный скачок. но отнюдь не в сфере рождаемости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_r_i_e@lj
2010-05-03 05:43 (ссылка)
или просто японцы вымрут))

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-03 14:46 (ссылка)
А что насчет Африки,то там и смертность выше.Спид и гр. войны там не угасают.
Я вообще где-то читал ,что в отдельных Африканских странах,типа Анголы население теперь только сокращается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2010-05-03 15:19 (ссылка)
ну совсем мимо. практически у всех африканских государств население увеличивается свыше 2% в год (гигантский показатель). упомянутая вами Ангола растёт вот так - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Angola_demography.png

(Ответить) (Уровень выше)