Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2010-09-30 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зацикливание
Вот ведь как бывает. Идут порой куликовские срачи, разворачивается идеологическое ватерлоо, а потом приходит человек и пишет логический код в две строчки, по которому эти холиворы можно развивать хоть до бесконечности, ибо:

Предполагается, что если человек достоин лучшего, то он это лучшее уже должен иметь, а усилия его получить доказывают, что он его ещё не имеет, следовательно, не достоин.

Естественный отбор [якобы] всегда происходит в прошлом и автоматически, а созданная эти отбором иерархия [якобы] не подлежит пересмотру.

[info]alex_mashin@lj


Ибо это цикл. Короче и яснее сказать вряд ли возможно. Когда в следующий раз зайдёт совершенно любой разговор по схеме быдло\небыдло, "у тебя ничего нет, значит ты дурак, значит у тебя ничего не будет" - вспомните эти пару волшебных строк.

В коментах предлагайте примеры циклической схемы.


(Добавить комментарий)


[info]mp44@lj
2010-09-30 09:27 (ссылка)
Пример: власть в России - идиотская, но это потому что сами русские - идиоты, и власть соответствует им (на выборах) и делает из них идиотов (между выборами).

(Ответить)


[info]mp44@lj
2010-09-30 09:30 (ссылка)
Пример: китайцы не умеют делать ничего сложного, только копировать, потому что китайцы не умеют делать ничего сложного, только копировать.

(даже это предложение выполнено копипастой)

(Ответить)


[info]d191t41_n0153@lj
2010-09-30 09:46 (ссылка)
тут какбэ сказано не более чем то, что события проистекают и положение вещей меняется. да, это так и я этому безмерно рад

(Ответить)


[info]_jager_@lj
2010-09-30 09:48 (ссылка)
сама идея естественного отбора в том виде, в которой ее предложил Ч.Дарвин - "выживает наиболее приспособленный" (а вообще-то он был не первым и не единственным, кто предлагал идею отбора в различных видах) основывается на нелепой цикличности и нарушении логики(на это еще при его жизни указывали оппоненты)
"- Кто выживает? - Наиболее приспособленный
- А как биологам понять, кто же наиболее приспособленный? - Ясен пень, это тот, кто выживает" Замкнутый круг, дурной цикл

(Ответить)


[info]doochdoble@lj
2010-09-30 09:49 (ссылка)
Умеют же люди формулировать.

(Ответить)


[info]ext_222013@lj
2010-09-30 09:50 (ссылка)
слово давно уже следует приравнять к оружию

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2010-09-30 11:04 (ссылка)
Так приравняли (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_40.html#p4485) давно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_jager_@lj
2010-09-30 09:56 (ссылка)
Кстати Дарвин имел вполне жж-шную привычку никогда ничего не отвечать критикам, а просто в различных изданиях "Происхождения видов" "тереть" те места, которые были раскритикованы))))))

(Ответить)


[info]_jager_@lj
2010-09-30 10:02 (ссылка)
а, еще пример идеологической цикличности в исторических срачах. "Нацизм и подобные идеи - это плохо, потому что он нежизнеспособен и плохо кончил, проиграв войну"

=-Почему нацизм плох и нежизнеспособен? - Потому что он плохо кончил.
А почему он плохо кончил? Ясен пень, потому что плох, нежизнеспособен"

Таким же образом нежизнеспособен, например гепард,которого на сафари завалили мужики на джипах с винтарями. Он нежизнеспособен же потому что мужики с винтарями его убили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-10-01 07:57 (ссылка)
По этой же аналогии: почему гробанулся совок? Потому что был нежизнеспособным ужасом.
А почему он им был? Потому что с треском гробанулся.
Нельзя сказать чтобы в этом не было доли истины. Однако по такой логике самыми жизнеспособными были тысячелетние рабовладельческие азиатские деспотии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_jager_@lj
2010-10-01 08:15 (ссылка)
совок гробанулся не поэтому. а потому что был изначально болен, как бешеная собака. бешенство разъедало его изнутри, а все мире мечтали его пристрелить. это не нежизнеспособность, это болезнь. изначально смертельный для организма вирус, если использовать аналогии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_222013@lj
2010-09-30 11:25 (ссылка)
Разрушив стены циклов бренных
К хаОсу смело вышел я
Потоки мыслей откровенных
Сметали схемы бытия.

Пусть обыватель не прельстится,
В желаньи вечном преуспеть:
Сожрать нас - значит отравиться,
Cжигать нас - самому сгореть!

(Ответить)

Чрез религиозную призму
[info]testmodule_01@lj
2010-10-02 07:41 (ссылка)
Весьма похоже на софистико-полемическое кольцо православных людей, которое можно отразить так: "Раз нечто свершилось, значит Господь так захотел, а значит оно Свято по определению, раз поимело власть над Реальностью; а коли ты критикуешь это свершившееся, значит ты гнида, еретик ехидный и слуга диавола".

Хотя почему тогда Революцию-1917 принято считать бесовским деянием и страшным злом? Или почему не признаться, что "есть Власть от Бога, но есть и от Дьявола"?

Впрочем, Противоречия для Человека Веры - это не есть проблема, а наоборот животворное чудо, необьяснимое низменной логикой, а значит также святое, и лишь подтверждающее правило.

Таким образом Святость это духовно-конвертируемая валюта, прямо таки алхимический филосовский камень, посредством которого можно превращать всё что угодно - в то, что угодно Церкви.

А тезис "На все воля божия" это некий Аргумент-от-Свершившегося. Прошло-Фетишизм (но замаскированный под Present Indefinite, хотя по суди Present Perfect) если так можно выразится. С которым весьма сложно конструктивно спорить, и очень выгодно использовать с точки зрения гипнабельности и обработки сознания жертвы (хорошая находка например и для нерелигиозных женщин-манипуляторш)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Чрез религиозную призму
[info]mp44@lj
2010-10-02 08:45 (ссылка)
весьма интересно

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чрез религиозную призму
[info]_jager_@lj
2010-10-02 18:32 (ссылка)
"...софистико-полемическое кольцо православных людей, которое можно отразить так: "Раз нечто свершилось, значит Господь так захотел, а значит оно Свято по определению, раз поимело власть над Реальностью; а коли ты критикуешь это свершившееся, значит ты гнида, еретик ехидный и слуга диавола". - я, конечно, католик, но таких православных идей я не слышал)))) так и вправду кто-то говорит? но ведь и с точки зрения православия говорить так - это ересь чистой воды и незнание догматики))))) Ибо у людей есть свободная воля, а в этом мире действует и тот, кого к ночи не поминают, следовательно любой поступок человека или народа может быть объяснен совсем вовсе даже и не Божьей волей))) Этому, простите, еще перед крещением детей учат на катехизации, чтобы те не задавали вопросов глупых типа "а почему в мире есть зло и войны", "а почему Боженька допустил что умер мой хороший дедушка" или "почему большевик взяли власть"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чрез религиозную призму
[info]testmodule_01@lj
2010-10-03 07:13 (ссылка)
Ибо у людей есть свободная воля, а в этом мире действует и тот, кого к ночи не поминают, следовательно любой поступок человека или народа может быть объяснен совсем вовсе даже и не Божьей волей

Тогда обьясните с позиций католицизма: Почему же Господь не устранит этого Некто и не наступит Благодать Великая? Можно прикинуть например такие варианты:
1) Двубожие. Не может он, ибо силы их равны.
2) Этот Некто удобен Богу, но обманут. Он гадит, но это все конвертируется автоматически в Волшебное Добро. Оба довольны. Первый своим мнимым Величием, второй Мудрым Гешефтом.
3) Схема "Добрый и Злой Полицейский". А после за чашечкой кофе обсуждают как кто искусился, а кто выстоял. Catching Lools.
4) Схема "Грязнорабочий". Этот Некто должен выполнять по-рабски все грязные дела, а если нет, то придется ему ответить по-понятиям. Ибо надо быть чотким пацаном.

Ну можно еще варианты прикинуть, но пока хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чрез религиозную призму
[info]_jager_@lj
2010-10-03 07:49 (ссылка)
я лично не богослов но на эту тему есть масса серьезной богословской переводной литературы. Замечу, что позиция "почему не устранит" предполагает потребительское отношение к божеству - что он нам "должен все по гроб жизни, че ж не устранит то, что нам не нравится то?"))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чрез религиозную призму
[info]_jager_@lj
2010-10-05 19:58 (ссылка)
вообще, мне подумалось, что вот такие вот рассуждения типа "а че ж он не устроит благодать вечную" или как он использует того кого поминать не надо, очень напоминают рассуждения - если конечно они могут быть файлов в компе. Типа "а почему все не будет оптимизировано", "а почему некоторых стерли а вроде и нормальные файлы были, сисадмин дурак, кто он?", "кто так тупо все запрограммировал", "чего этот юзер от нас хочет, где антивирусник?" и т.п. Вас возмущает сравнение с файликами? Файликов тоже. Только от этого файлики не поймут никогда ни юзера, ни сисадмина ни программера в одном лице единого. Сколько бы не возмущались. Их все равно переещают как хотят. А что там они думают - их личное дело, файликовое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fureza@lj
2010-10-28 23:26 (ссылка)
потрясающе...

(Ответить)