Ботаник. Задрот. Сверх-человек
Посмотрите сначала визию:



На самом деле я вставил это видео скорее ради наглядной иллюстрации. А речь пойдёт немного не о нашем положении в космосе.


Полагают, что сверх-человек – это тот же человек, только со всеми человечьими показателями прокаченными количественно. Больше силы, больше мужественности, больше авторитетности. А что если сверх-человек – это скорее тот, кто скорее вне норматива человека, как биологического существа, хотя бы отчасти?

Немного предыстории. Есть такая новая модная поп-наука этология. Она нам раскрывает глаза на то, что человек – суть стайный обезиан, только в одежде и с инструментами. И это действительно так.

Прекрасно известно, что в ходе «восстания масс» и доступа их к политике и широкому потребительству развился маркетинг (политический и экономический). Что такое маркетинг? Это практическая этология: статусное потребление (= место в иерархии стаи), слоганы-рефлексы, имидж (= важнейший показатель в стае), мода, упаковка, расцветка, сегментирование, позиционирование, продвижение, успех (= борьба за власть, влияние, самок).

Так вот, ботанику во многом похер на обезианства (в этологии это именуется «примативностью»). Он клал на имидж, на моду, статусное потребление, часто даже на деньги (он их делает побочно, занимаясь своими проектиками, хотя понятно что без них никак). «Бабы таких не любят», - резюмирует усатый гусар из первого ряда и усмехается. Именно.

Всю историю ботаник считался ущербным и находился внизу социальных пирамид, несмотря на то, что был крайне умным (примерно как в школе, этом экспериментальном этологическом питомнике). Проще говоря, был задротом. Пока он не произвёл научно-техническую революцию (посмотрите на ведущих персонажей IT – Гейтса, Джобса – легендарные всенародные ботаны, но они лишь верхушка айсберга).

Факт, что культура – это система табу и обыгрывания биологического. Ботаник обычно максимально культурен – так он нивелирует проявления обезианства в себе, вытесняет, сублимирует (победить их невозможно, ибо ботаник тоже состоит из плоти, внутри которой бегают гормоны). Наоборот, архитипичный гопник – показательно биологичен, он использует совершенно иную модель и агрессивно её демонстрирует. Какую?

Ролевая противоположность задрота – мачо. Мачо – это Оно (как видно из самого слова). Это бессознательное в чистом виде. Мачо максимально примативен, это супер-обезиан, альфа-самец. Идеалу мачо мало кто соответствует, но вот намагничены на оное многие.

Развитость страны и место ботаников в ней – прямо коррелируют. На Западе ботаники практически победили (в том, как им жить и чем заниматься, за власть и контроль они и не борются), за эту свободу они снабжают общество потоком высокотехнологичных гаджетов и медиа – нате, налетайте, пользуйтесь. В американской поп-культуре после Эйнштейна (образцового ботаника) и «Манхэттенского проекта» (научного мега-оружия, которое шокировало всех на планете обезиан - Апокалипсис из формулы ботаника на бумажке) неизменно мелькает этот образ умника-недотёпы-затворника. С тех пор ботаника на Западе не то чтобы любят, но по крайней мере понимают его заслуги, важность, возможности и развивают условия для него и переезда ботаников из других стран.

В России наоборот – произошёл откат в мачизм, особенно он силён на Кавказе («красаучег!»). В Азии, Латинской Америке, Африке культ мачо ещё более развит. Представители этих культур обычно обвиняют европейцев и американцев в задротстве и отсутствии той самой «мужественности», при этом не могут выдать никакого сложного продукта (потому что в их странах всех ботаников загнали под шконку или выжали из страны). Исключение – Япония (откуда пошёл ещё один задротский феномен «хихикимори») и Южная Корея – то есть предельно вестернизированные страны.

Посмотрите российское ТВ ради прикола – это ВДНХ мачизма: президент строит вертикаль (sic!) чиновников и силовиков, силовики бегают за бандюками, бандюки давят простых мужиков. Тюрьмы, зеки, суды, менты, кейсы с деньгами, корочки, разборки, пистолеты, огромные тачки.

Президент в эпоху масс-голосования – это, естественно, маркетинг, а значит этология. Всё определяет целевая группа, её пожелания (именно по-желания, а не рациональные интересы). Путин (точнее – его теле-голограмма) – это конечно же мачо, альфа-дог: «сильная рука», он мочит в сортире террористов, занимается дзюдо, летает на истребителе, погружается в водную пучину, тушит пожар по-пионерски, слетает с горы на лыжах, фотографируется по пояс голым, огрызается Западу, происходит якобы из храбрых разведчиков (на самом деле из 5го управления КГБ по травле политического инакомыслия, но это всё мелочи).

Медведев одно время попытался сыграть на задротстве: поюзал макбук, пописал в твиттере, пообсасывал IT-слова, но не найдя достаточной целевой аудитории (а главное смысла в этом) съехал на «оторвать голову» и «обязательно всех посадить», то есть на показушную примативность. Потому что ни себя, ни аудиторию долгосрочно не обманешь.

Под конец немного лирики. Ещё с детства ботаник обитает в мире обезианов лишь наполовину. Вид и статус у него обычно затрапезный, за ресурсы он драться не умеет, низкоранговый весь такой, немодный. Он даже не контр-культурный хипстер и не шлемазл – те хотя бы гоняются за модой. Душою и мозгом ботаник растворён в пространстве книг, циферок, аутистских проектов (ими он и размножается во времени, как цепочка человеков, как культурная традиция) – то есть в мире чистой информации и идей. И только с наступлением информационного и технологичного общества он смог показать – зачем он был нужен.

Ботаник быть может даже ближе к человечеству 2.0, чем знакомые образы суперменов. Ведь бессмертной может быть только информация, а плоть слаба и смертна, и вообще это бесконечная сансара органики, из которой выход один – пробуждение разума. Но для большинства он всё равно старый добрый задрот…



P.S. Опережая ваши реплики. Я вас ни к чему не призываю, изменить свою сущность у вас всё равно вряд ли получится. Это генетика, приговор эволюции. Можно лишь что-то напильничком незначительно подточить. Задротов сейчас не больше, чем скажем 300 лет назад. Просто всё определяет общественный контекст: где-то и когда-то позволяется быть таким и даже поощряется материально, а в другом время-пространстве ровно такое же поведение порицают и всячески гнобят.

Помните, эволюция: а) создаёт внутривидовое разнообразие; б) просеивает его различным отбором. Вот ботаник-задрот – это форма разнообразия, ваше отношение к нему – отбор.