Охрененно...
Какое-то время назад, на аппеляции товарища, которому дали 15 суток, нас выгнали в коридор ждать решения - там сидело какое-то чмо (судмедэксперт) из Института Сербского. Цывильно прикинутое, холеное, большое говно - вот они, начальники инквизиции.

По теме можно почитать некоторые статьи Подрабинека Александра и Сергея Савенко (долгое время председатель Независимой Психиатрической Ассоциации, проводил посмертную экспертизу Генерала Григоренко, после чего Сербского ушел в нокдаун). ТО, что творится в дурках - это кошмар просто.

Кстати, в Беларуси до сих пор любит Лука галоперидолом и аминазином бороться с оппозицией.

пелевин это назвал "вторая эпоха колониальных войн". географические пространства покорили. осталось покорить наши души.

лука воспроизводит олд скул. мудак.

бредятина какая-то

текст про само слово "бред"

ну да, из серии "ударим бредом по бреду"

вот сколько тебя помню по жж - ни разу своего мнения. зато любо-дорого приклеить кому-нить экспертную оценку. напиши лучше, если это бред.

имею в виду развёрнутого мнения.

:)) щас попробую объясниться.
в тексте несуразности появляются с первого абзаца, с механизма образования объективной реальности из субъективных, между которыми, почему-то "пропасть". Тогда логичнее признать, что твоя субъективная реальность вступает в конфликт с другими субъективными, а не с объективной (в общем, в конце это и делается). Далее идет противопоставление на профанов-священников/психиатров и жрецов (жертв "инквизиции"). Но логичнее с точностью наоборот: почему вдруг профаны получили возможность мочить жрецов?? Не является ли карательная функция изначально жреческой? Опять же логичнее было бы заявить, что правящий режим является отделом "традиционных конфесий", а не наоборот. Дальше про хаос вообще как-то странно получается: вот этот самый "псих" объявлен носителем какого-то хаоса. Почему остальные люди не являются? Негация (хаос) постоянно присутствует, ибо все мы смертны, а бессмертна только сама смерть. Желание подружиться с хаосом конечно обосновано, но не этим ли самым занимаются "традиционные конфессии" (приручением смерти)? Странно то, что автор пытается противопоставить "царство материи" хаосу? Что как не материя, тогда подвергается смерти. Вообще абсолютно неясно, что тогда охраняет правящий режим.
И еще, строго говоря, из посылки "консенсусная реальность есть иллюзия" не следует, что субъективная реальность достоверна. Скорее нужно сказать, что любая реальность есть иллюзия, тогда индефферентно, какова она.

=======
в тексте несуразности появляются с первого абзаца, с механизма образования объективной реальности из субъективных, между которыми, почему-то "пропасть".
=======
«Накладывающиеся друг на друга субъективные реальности дают в сумме консенсусную реальность - или этот самый "реальный мир", о котором все так любят говорить.» - что тут спорного??

=======
Тогда логичнее признать, что твоя субъективная реальность вступает в конфликт с другими субъективными, а не с объективной (в общем, в конце это и делается).
=======
Так и сказано. Конфликт одних субъективных реальностей, управляемых модераторами-психиатрами, с другими – реальностями «профанов»-еретиков.


======
Опять же логичнее было бы заявить, что правящий режим является отделом "традиционных конфесий", а не наоборот.
======
Откуда, по-твоему, мы начинаем исчислять Традицию?

=======
Дальше про хаос вообще как-то странно получается: вот этот самый "псих" объявлен носителем какого-то хаоса. Почему остальные люди не являются? Негация (хаос) постоянно присутствует, ибо все мы смертны, а бессмертна только сама смерть.
========
Тем не менее при жизни большинство людей обитает в достаточно неизменном и прочном Мифе-Порядке, построенном психиатрами-инквизиторами. Порядок один и неизменен по сути, поэтому хаосом не является по определению, хотя бы потому что исключает множество.


=======
Что как не материя, тогда подвергается смерти.
=======
Смерть – это чистое понятие Порядка. С точки зрения хаоса смерти нет, есть переход одной материи в другую, одной энергии в другую. И ни одна не лучше-значимей другой.

=======
Скорее нужно сказать, что любая реальность есть иллюзия, тогда индефферентно, какова она.
=======
С точностью до наоборот. Любая реальность – реальна. И не важно какова она. Но это понимают не все и твою субъективность всегда залечат под стандарт «объективности».

1) просто в первом абзаце утверждается, что между субъективной и объективной реальностью - пропасть, а это противоречит заявлению о том, что одна есть следствие другой.
2) в тексте говорится, что еретики - это как раз жрецы, элита, то есть получается, что инквизиторы - кто, кшатрии что ли?
3) имхо, это сугубо все равно, откуда исчислять традицию. Дело в том, что традиция - это порядок жрецов. Именно это важно.
4) в том и дело, что порядок не один, ибо произволен. Космос - из хаоса, т.е. любой порядок порожден хаосом. Притом случайно. Порядки возникают из постоянного порождения и уничтожения.
5) вставать на точку зрения хаоса я бы не рискнула, с точки зрения живого существа - все рано или поздно будет уничтожено. Можно даже не называть это смертью (хотя с т.з. такого существа смерть и будет его уничтожением).
6) субъективность является частью объективности (см. 1й абзац). Предлагаю тогда вообще отказаться от понятия "объективной реальности", потому что нет объекта.

было бы хорошо, если бы ты оформила это всё в свой полноценный текст.