Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ms1970 ([info]ms1970)
@ 2010-03-17 13:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Биокультурная революция, Национальная организация

Нация: новый синтез - 2 и 3
С. Морозов    Нация: новый синтез

Часть 2
и часть 3



Паразитизм
В биологии нет классового деления, но в биологии есть понятие паразитизма. Паразиты бывают двух типов: примитивные, сильно отличающиеся от носителей, и высокоразвитые, внешне очень похожие на носителей. С низкоразвитыми человечество в общем разобралось. Как пример высокоразвитых можно привести вид муравьев, паразитирующих на больших муравьиных королевах – эти паразиты выглядят точно также, как муравьи-рабочие.
Паразитизмом называется процесс использования одного вида другим видом с ущербом для того, кого используют. Это биология; люди внесли инновацию – научились паразитировать на популяциях своего вида. Главное: перераспределение ресурсов с обязательным нанесением ущерба. Т.е. если правящий класс отнимает у подчиненного ресурсы, а подчиненный класс не меняется – это не паразитизм. А если подчиненный класс начинает при этом деградировать – это уже паразитизм. Далее нужно уточнить понятие вреда. В биологии вред можно нанести количеству, и вред можно нанести качеству.
Паразитирование – это биологический термин, и потому самый низкоуровневый, и потому главный и определяющий. Базис определяет надстройку, вроде все верно. Чаще всего нация раскалывается на две группы – паразиты и те, на ком паразитируют. В некоторых социологиях эти две антагонистичные группы именуют классами. Естественно, никто не любит, когда на нем паразитируют, и между классами возникает классовая борьба. Паразиты редко убивают носителей. Но популяции людей и животных, зараженные паразитами, проигрывают в борьбе за ресурсы иным популяциям, на которых паразитов меньше. Чтобы понять, что наличие паразитов – это плохо для организма, достаточно сравнить пару животных – одно с паразитами, другое без. Или пару наций.
В природе не существует ни одного животного-паразита, которое было бы интеллектуальнее своего носителя. Но паразит выигрывает за счет специализации. Паразитической, естественно.
Чтобы эволюционно, начиная с мутации, вырастить какой-либо орган, нужны десятки миллионов лет. Для быстрой эволюции природа использует рекомбинативный механизм. При его реализации новые органы не появляются, а сильно развиваются за счет утраты старых – т.е. происходит генетическая рекомбинация. Например, чтобы получить свой мозг, человеку пришлось отдать физическую силу, ловкость, реакцию, полноценные пальцы на ногах, мощные зубы, хороший слух, хорошее обоняние. При переходе к паразитизму происходят подобные утраты. У лучших паразитов большинство непаразитических функций атрофируется, чтобы не отвлекаться от главного, чтобы не тратить на эти функции энергию.
Люди – качественно новый вид хотя бы потому, что могут создавать новые формы внутривидового взаимодействия, ранее не существовавшие в природе – например, внутривидовой паразитизм. Это не отменяет приверженности биологической базе – высший хищник остается высшим хищником. Люди могут надстраивать, но убрать базу – нет.
В природе очень часто встречается ситуация, когда паразит имеет общего предка с тем, на ком паразитирует. Группа, каким-либо способом перешедшая к паразитизму, обособляется от группы, на которой паразитирует. Это естественно, поскольку способ питания уж слишком разный. И эта группа мгновенно начинает биологически изменяться, наращивая признаки породы – специализироваться дальше. Заодно теряя все, что для паразитизма не нужно.
Главная задача паразита – не быть обнаруженным. Если паразит становится виден – его ловят сразу. Паразит подделывает информацию «Я – свой!» у муравьев, у ос, у людей. Под неизбежным внешним давлением нация должна перераспределять ресурсы в пользу своих здоровых, интеллектуальных и талантливых – иначе ей не выжить. Паразит маскируется под одну из перечисленных национальных групп, оттягивает на себя долю ресурсов, в результате нация становится менее конкурентоспособной и в результате проигрывает соседям. И общий, древний предок паразитам в этом деле очень хорошо помогает.

Паразитизм можно легко спутать с перераспределением ресурсов. Высокоранговая макака отняла банан у низкоранговой. Паразитизм или нет? Есть ли в это что-то хорошее? Хорошее есть, паразитизма нет. Именно на высокоранговую макаку ложится основная нагрузка при борьбе за ресурсы между группами. Для эффективной борьбы высокоранговой нужно больше ресурсов. А если высокоранговая проиграет территорию – низкоранговой точно придет конец. Нация никогда не располагает неограниченными ресурсами. Нация должна перераспределять ресурсы в пользу своих «ударных групп» - здоровых, интеллектуальных, талантливых. Перераспределение ресурсов – вынужденная мера, иначе не выжить. Правящие классы и группы – далеко не всегда паразиты. Но необходимость перераспределения, несомненно, маскирует паразитов очень неплохо. Единственный способ паразитов выявить – оценить качество и количество нации. Или еще проще – путем сравнения нации с аналогичными нациями. Если нация паршиво смотрится – значит с паразитами.

Иногда нация находит такой источник ресурсов, который позволяет всю нацию сделать паразитической. Паразит склонен к упрощению своих функций – так происходит всегда. Такая нация начинает мгновенно упрощаться, терять структуры, терять качество и вариабельность – такая нация обречена. В истории не известно случаев, чтобы полностью паразитическая нация выжила.


Корпоративно-клановая система
Как возникают системы? Основы систем закладываются в результате концентрации. Сконцентрировав 5 строителей, можно построить дом. Сконцентрировав 11 хороших футболистов, можно выиграть чемпионат. Концентрация может происходить и по чьей-то воле, и в результате действия социальных механизмов, т.е и осознанно, и неосознанно. Чтобы заложить основы большой системы, нужен очень серьезный социальный механизм.

Создавая любую социальную схему, создатель так или иначе программирует на будущее возникновение или исчезновение различных биологических и социальных групп. В большинстве случаев даже о б этом не подозревая.

В отличие от здоровых, которые все могут получить, не прилагая особых усилий, люди с биологическими дефектами, в том числе с просто низкими биологическими параметрами, вынуждены действовать в поисках компенсации. Потому если дефект не будет компенсирован, то на них ни одна женщина, даже аморального поведения, не посмотрит. Потому что если они не компенсируют свои дефекты – например, наличием достаточных денежных средств, они ничего от жизни не получат. Ставка получается чуть ли не больше чем жизнь. А когда ставка столь высока – можно и поунижаться, можно и украсть, можно и ложный донос написать, много чего становится можно.

Итак, сталинская система. Предпосылки: жилье выдавалось. Товары распределялись. Блага типа дач были крайне редки. Основные таланты брошены на создание вооружений и реализацию сверхпроектов. В тех местах, где таланты не нужны, таланты так или иначе выдавливаются. На низших и средних уровнях бюрократии таланты не нужны – этот уровень бюрократии практически не располагает властью, и, следовательно, не нуждается в людях, способных на реализацию сложных проектов. Низшие уровни сталинской бюрократии – это серая масса. Серая масса, лишенная талантов, занимающая низкооплачиваемые должности – это масса низкокачественная.

Люди располагают разными талантами и способностями. В том числе есть люди, обладающие талантом легко дурить других людей. Есть люди, обладающие хорошими коммуникативными способностями. Эти таланты – не на виду, эти таланты внешне не ценятся. И ресурсы и них есть. Очень мелкие, но в бедной стране значащие очень много.

В послевоенное время покупка товаров на деньги была проблематичной в результате отсутствия товаров. Одним из факторов, ускоривших формирование новой системы, стала система обмена, бартер дефицита и краденого. Получается так, что люди, стоящие у начал системы, создали что-то вроде сети, вроде того, что позднее было названо сетевой структурой. Создали, движимые желанием компенсировать материально свои недостатки – это был главный аттрактор, создали, совершенно не желая эту сеть создавать.

Одновременно в государственных и партийных структурах возникли группы, которые можно назвать «группами понимания». Люди с проблемами обращались друг к другу так: «У тебя проблемы, у меня проблемы, продвинь мою кандидатуру, я тебе тоже что-то сделаю, ты - мне, я – тебе». Потом стали давать жилье. Эти люди стали жить рядом, стали чаще общаться. Потом появились дачи, и дачи стали ускорителями коммуникационного процесса – здесь гос- и партработники могли пообщаться с успешными завмагами, со строителями, с дипломатами, с артистами, с вороватыми поварами...

Следующий шаг – стали общаться их дети. И дети уже понимали, что они не такие дети, как все. Дети понимали, что у них свой круг, и то, чем можно было похвастаться в своем кругу, нельзя было хвастаться в других местах. Дети стали ходить в одни и те же школы, сначала в обычные, потом в специальные. Дети вырастали, женились между собой. А это уже – появление клановых связей в сетевой структуре. Это уже система. Но первоначально это была открытая система, которая набирала людей со стороны. А после того, как в брежневские годы система многократно увеличилась, увеличила свои доходы, она была вынуждена «закрыться». Т.е. перестать брать людей со стороны, потому что своих стало и так слишком много. Система стала клановой. А поскольку она использовала одни и те же моральные принципы, ее можно назвать корпоративно-клановой.
Но родовое проклятие системы – низкое биологическое качество – никуда не делось. Система, обладающая низким биологическим качеством, является системой с положительной обратной связью и идет к катастрофе. В данном конкретном случае – к биологической катастрофе. Вроде все справедливо, есть только одно но: сейчас эта система управляет Россией.

Представим, что к концу сталинского периода семья накопила всего пять связей. В результате брака к этому количеству присоединилось еще пять связей. Новая семья накопила еще пять связей. Уже 15. В момент брака при Брежневе число удвоилось. еще накопили десяток. По приходу к власти Горбачева еще удвоилось. Уже 80. Но у всех этих людей тоже семьи, тоже связи. Считая всего через один уровень – получается 6400. Через два – 40 миллионов. Столько людей нет, на самом деле меньше, но первое число все равно четырехзначное. Это и есть система: элементы – люди, скрепленные связями. А гербом системы можно сделать записную книжку.

Нация как популяция характеризуется свободным скрещиванием. Но представители корпоративно-клановой системы скрещиваются только со своими. Выходит, что люди системы – это не часть популяции и не часть нации. Корпоративно-клановая система – это отдельная популяция. Это псевдонация.

Социобиология: самая жесткая борьба за ресурсы разворачивается между максимально сходными популяциями, поскольку максимально сходные популяции используют одни и те же ресурсы максимально сходным образом. Нация – вернее, то, что от нее осталось – и псевдонация оказываются главными ресурсными конкурентами, где суммарный ресурс – территория России. Но глядя на то, как владельцы России обращаются  с остальным населением, можно прийти к выводу, что с конкурентом, причем с главным, именно так и нужно обращаться. Все встает на свои места. Никакого «злого режима» нет. Лев, когда душит чужих львят, не жесток. Он просто лев. Борьба за ресурсы, ничего личного.

Итак, есть система. Она нежизнеспособна, но ее представители не хотят этого знать. Внутренний аттрактор системы, ее конечная точка – вырождение до нуля. Но ожидания и настроения людей системы все равно существуют, да и с внешним миром нужно общаться. Внутренняя сущность системы так или иначе формирует внешний аттрактор: при внешних воздействиях как системе, так и каждому конкретному ее человеку нужно компенсироваться. Нужно чем-то забить дефект – тот самый, с осознания которого система заложила свои фундаментальные камни.

Можно вспомнить сливной бачок, не обладающий интеллектом, но все равно стремящийся к аттрактору. ККС не обладает интеллектом – но с интеллектуалами побороться может. К аттрактору стремится каждый, к аттрактору стремится система. Сороконожки не спотыкаются.

Главное – это компенсация дегенеративности нового правящего поколения. А доходы и вообще деньги важны только постольку, поскольку они помогают дегенеративность компенсировать. Для этого не нужно много денег. Для этого нужна разница в деньгах.

Психология системы – это главное при анализе ситуации в России. Большинство неверных прогнозов, сделанных российскими экономистами, располагающими вроде бы избыточными данными, оказались неверными именно в результате игнорирования существования корпоративно-клановой системы в общем и психологии этой системы в частности.
Биология первична. Корпоративно-клановой системе не нужна эффективная экономика. Ей нужна собственная эффективность. А ее эффективность может проявляться только в контрасте с подавлением всего здорового. Ее эффективность – это превосходство над здоровыми по максимальному числу параметров, ее эффективность есть степень ее компенсации.

Корпоративно-клановая система в лице своих физических представителей владеет ресурсами России. Но для этого нужна хоть какая-то сила, а система биологически ущербна. Как такое может быть? В данном случае значение имеет разница потенциалов. Если правящая система обладает низким качеством, а население высоким – реализуется стандартный сценарий всех революций. Но в России население, а именно большинство социальных групп также имеют низкое качество населения. Причины – отсутствие мобильности, отрицательный отбор в результате войн, социальная кастовость, медленное перераспределение ресурсов, низкое число социальных лифтов – пока эти лифты вообще были. И так на протяжении десятилетий. Еще раз можно добавить, что падение качества социальной группы – процесс с положительной обратной связью, т.е. процесс ускоряющийся и необратимый, неизбежно ведущий к катастрофе. Так что в масштабе собственно населения корпоративно-клановой системе противопоставить нечего.
В 70-х годах нация, ранее именуемая русской, разделилась на две отдельные биологические группы. Из общей массы выделились семьи, обитавшие в коридорах власти. Сейчас эти семьи превратились в союзы семей, которые в свою очередь можно объединить в корпоративно-клановую систему. Это – отдельная популяция, ее представители не скрещиваются с просто русскими. Это значит, что в систему нельзя вступить, в ней можно только родиться.
Система создавалась на базе изначально ущербного генетического материала. В результате параметры ее современного поколения крайне низкие. Произведенные в системе экземпляры биологически неконкурентоспособны по сравнению со здоровыми, интеллектуальными, талантливыми (ЗИТ) русскими. Поскольку система хочет биологически сохраниться, но не может поднять свои качественные параметры, она вынуждена делать все для уничтожения ЗИТ-русских. Она, как система, может этого даже не желать и даже не осознавать. Но каждым своим действием, каждым законом она делает все, чтобы качественные параметры русских снижались. Здесь и уничтожение российского хайтека, и квартирное крепостное право, и деградация образования, и т.д. Система, союз правящих семей, вынуждена это делать биологически, не зная и даже не интересуясь, что она вынуждена это делать. Ее направляет биология. И на уровне системы, и на уровне каждой особи.
Осознают ли корпоратисты себя корпоратистами? Нет, не осознают. Муравей не знает, что он живет в муравейнике, но это не мешает муравью функционировать. Корпоратисты знают «список знакомых», и корпоратисты знают «ключевых знакомых», посредством которых происходит внешнее взаимодействие. Да, на самом верху есть понятие «системы». Но тоже весьма размытое. Система для людей системы слишком естественна, чтобы ее замечать - как для любого человека естественно не обращать внимание на желудок, пока он не болит.



(Добавить комментарий)


[info]domkratov@lj
2010-03-17 07:42 (ссылка)
Пардон муа, но первая часть была убедительнее. Если посмотреть биографии политических лидеров и олигархов, то совсем не все из них были урожденными членами кланов. У корпорантов гораздо больше возможностей для того чтобы вырастить здоровых и образованных детей. Я не увидел в статье ничего о формировании специфического психотипа, необходимого для успешного выживания в ККС. По статье получается что вся наша элита это вырожденцы, которые угнетают здоровое и талантливое население, хотя общеизвестно, что деградируют в первую очередь незащищенные слои населения и регионы. А у Вас как-то очень черно-бело и коммунистично получается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 07:55 (ссылка)
1. Вторая часть следует из первой.

2. Биографии. Вы уверены, что там все написано? Хоть один олигарх признался, как получил первые деньги? И еще - есть и подставные олигархи.

3. Возможности корпорантов. Да, их больше. НО наследственность не обмануть, верно?

4. Формирование психотипа. Он не нужен там, где есть права по рождению. И потому не формируется.

5. Деградируют именно защищенные и богатые. Доказано еще до Шпенглера. Деградируют в первую очередь наверху и в цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domkratov@lj
2010-03-17 08:19 (ссылка)
по п.1 не спорю.
2. Вопрос не в источнике денег, а просто в происхождении. Сын министра может стать начальником департамента, но не премьером. До начальника департамента его дотащит клан, а выше он не полезет из-за недостатка мотивации, у него и так все есть, ему ни к чему все ставить на карту.
3. Крутые детки выбирают самых красивых и здоровых самок. Или самцов. Наследственность можно улучшить.
4. См. п.2.
5. Социальная и моральная деградация не связана с физиологической. См.п.3.
В моем понимании ККС базируется не на физиологическом родстве, а на родстве морально-этическом. Есть же устойчивые выражения "правильные пацаны", "тот кто в теме" и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 08:32 (ссылка)
2. Вопрос в контроле над нишами жизненного пространства. Должности - это формальность. Они занимаются по мере необходимости, но они не перераспределяют основное пространство.

3. Крутые детки выбирают из своего круга. Вспоминаем деградацию европейский монархических родов, для примера. Красивые и здоровые самки их не выбирают, потому что если бы они их выбрали, они не были бы действительно красивыми и здоровыми, потому что действительно таковые выбирают по признаку красоты и здоровья. А если брать здоровых людей в систему через браки, в системе не хватит ресурсов и начнется гражданская война. Так бы она всех здоровых собрала. Но ничего подобного не происходит.

4. Так нет же давления, отбор не работает - раз, времени для стабилизации признака нет - два.

5. Социальное, моральное, морально-этическое - на рассматриваемом уровне не существует таких категорий.
В моем понимании ККС базируется не на физиологическом родстве
Согласитесь, помогать чужим родственникам вместо своих - это несколько странно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yellachka@lj
2010-03-17 08:25 (ссылка)
>Иногда нация находит такой источник ресурсов, который позволяет всю нацию сделать паразитической

не совсем понятно: если уже вся нация паразитическая - на ком она тогда паразитирует... на соседних нациях???
но, в таком случае это нельзя назвать паразитированием (нет общего предка, и нет маскировки под одну из здоровых национальных групп, ну и т.п.)
в таком случае это просто борьба за ресурсы на другом уровне - межнациональном, разве нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 08:36 (ссылка)
Римляне и многие другие народы паразитировали именно на соседних нациях.
А сейчас паразитируют на природных ресурсах в основном.

с одной стороны - Для паразитирования не обязателен общий предок. Общий предок только упрощает задачи паразита.
со стороны биологии - все человечество имеет общего предка. Это верно, но не имеет практической ценности.
Так что получается все верно - и "просто борьба за ресурсы" тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gleb_324@lj
2010-03-17 08:38 (ссылка)
позвольте покритиковать
Ну во первых механизмы описанные Вами не специфичны для России.
Они в значительно степени универсальны. Дворянство формировалось таким же образом. Или другой пример - Ротшильды женятся на Рокфеллерах и Рокфеллеры выходят замуж за Ротшильдов.
Вы не раскрыли специфичность российской паразитической элиты.

"Но каждым своим действием, каждым законом она делает все, чтобы качественные параметры русских снижались"

Вы приписываете системе бОльшую интеллектуальную силу чем она на самом деле имеет, они в подобных терминах не мыслят, максимум на что они способны это построить новую трубу - это первое, второе - главные кукловоды находятся за пределами России и судя по всему такой дегенерации подверглись в значительно меньшей степени чем россиянская элита. Вопрос почему? По вашей схеме они должны были точно также дегенерировать в дерьмо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 08:45 (ссылка)
1. Эти механизмы универсальны настолько, что одинаковы даже для людей и насекомых.

2. Любая группа когда-то формируется. Специфичность группы определяется ее исходным материалом. Если группа возникает из круга людей талантливых - да, она может выродиться. Из людей изначально ущербных - она 100% выродится. Это и есть специфичность.

3
Вы приписываете системе бОльшую интеллектуальную силу чем она на самом деле имеет, они в подобных терминах не мыслят
Это рассмотрено. Не нужно мыслить. Система работает, но не мыслит. Сливной бачок не мыслит.

максимум на что они способны это построить новую трубу
Вообще пока они удерживают 1/7 часть мира, причем самую богатую ресурсами.

По вашей схеме они должны были точно также дегенерировать в дерьмо.
Так и есть. Уже дегенерировали. Но нам они про это не расскажут. Они стесняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-17 09:44 (ссылка)
Вообще пока они удерживают 1/7 часть мира, причем самую богатую ресурсами.
Это верно, хотя себестоимость добычи этих ресурсов иногда просто выше пороговой для "рыночной экономики".
Кстати, удерживают они ее только потому, что другие подобные системы им это позволяют.
Для полной картины стоит набросать архитектонику систем с характеристикой их качества и взаимосвязей.
А то из этого камента можно сделать вывод, что получается странная иерархия - вырожденной структурой рулит насквозь вырожденная. Но ведь это не так...

В систему можно попасть. Невероятно сложная задача - вы правы, браки они заключают в основном в своей среде, но исключения все же бывают(и, наверное, только подтверждают правила:)) .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 09:49 (ссылка)
Все детали и тонкости - в "Заговоре".

А исключения - да, подтверждают правила. Но мне исключений не попадалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-17 10:05 (ссылка)
Все детали и тонкости - в "Заговоре".
Все же для некоторых основных понятий стоит дать картину в целом. А то слишком локально, ИМХО.
"Заговор"-то написан довольно давно, насколько я понимаю. Там, конечно, ничего не устарело. Но кое-что за этот период развилось и "прогрессировало" на международном уровне...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 10:22 (ссылка)
Если что развилось - уровня ЖЖ вполне достаточно.
Но я пока не нашел достойных изменений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_partizan@lj
2010-03-17 08:43 (ссылка)
Россия уверенно коллапсирует.
Государственные изменники в Кремле быстро разрушают то, что не было разрушено в 90-е - образование с помощью ЕГЭ, армию под видом "реформы". Ежемесячно десятки миллиардов долларов от природных ресурсов воруются друзьями Медвепута олигархами, несмотря на то, что природные ресурсы принадлежат народу по Конституции.
Треть населения находится у черты бедности в самой богатой стране мира.
При уровне безработицы 15% массово завозятся нелегальные мигранты, в то время как коренное население сокращается на полмиллиона ежегодно.
Пришло время с оружием в руках объединяться в народное ополчение по всей стране, чтобы зачистить Москву от антироссийской власти и установить свою народную без продажных современных политиков, но под вооруженным контролем народа.
Через некоторое время будет уже поздно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-17 09:56 (ссылка)
Пришло время с оружием в руках объединяться в народное ополчение по всей стране
Вы невнимательно читаете автора. Тут почти некому "объединяться с оружием в руках". Качество большинства населения ничуть не лучше кланов - и это большинство будет в справедливом ужасе от такой перспективы. Вас же первого и распнут, уверяю. Вот эта самая власть и есть народная.
Когда некоторые люди этого не понимают, становится искренне их жаль...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 10:03 (ссылка)
Да ладно, я сам примерно таким был. Году в 1985-м ;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-03-17 10:17 (ссылка)
Я тоже. Хотя и гораздо позже:)))
Пусть люди учатся на наших ошибках...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-17 16:59 (ссылка)


Наш народ и наше государство планомерно уничтожаются. Положение в экономике, социальной сфере и демографии не оставляет никаких иллюзий в отношении нашего будущего. Не видеть того, что происходит, может только слепой, смириться с этим способен лишь трус или негодяй, а надеяться на то, что все само собой изменится к лучшему, может только глупец.

В сложившейся ситуации долг каждого честного русского человека — встать на защиту своего народа и Отечества. Однако, было бы наивно полагать, что возможно в одиночку справиться с этой задачей — противостоящие нам силы хорошо организованы и многочисленны. Противопоставить им можно только хорошо организованную и идейно сплоченную организацию, пользующуюся активной поддержкой населения. На сегодняшний день только «Русское национальное единство» может претендовать на эту роль.

РНЕ объединяет в своих рядах наиболее дееспособных и идейно зрелых людей, являясь самым многочисленным национальным Движением в России.

Идеология РНЕ, отвечая всем требованиям текущего момента, полностью соответствует национальному характеру русского народа и его православным традициям.

Именно в рядах РНЕ сегодня воспитываются кадры будущей национальной элиты — тех, кому завтра предстоит восстанавливать Россию и воссоздавать ее как Русское национальное государство.

http://rne-center.org

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoserian@lj
2010-03-18 05:49 (ссылка)
надеюсь, среди множества провокаторов, там все таки найдется несколько честных людей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hayate_@lj
2010-03-17 08:47 (ссылка)
Весьма убедительно и логично написано, хотя я после первого чтения не со всем согласен. Если можно, перечитаю несколько раз и сформулирую вопросы чуть позже.

(Ответить)


[info]fux1@lj
2010-03-17 11:46 (ссылка)
Хоть люди являются биологическими особями, но на данном этапе развития цивилизации (разумеется, это ИМХО) для исхода межпопуляционного (межнационального) противостояния имеют огромное значение и небиологические факторы (промышленность, армия, наука). Например, с десятью двухметровыми физически очень здоровыми неграми из племени тумба-юмба с огромным успехом может справиться один человек средних физических данных, вооружённый автоматом Калашникова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 12:05 (ссылка)
Может.
Но историческая ситуация проявляется несколько иначе.
Так, например:
Какой смысл этому человеку справляться с этими неграми, если он обречен биологически, если у него все равно нет будущего ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fux1@lj
2010-03-17 12:22 (ссылка)
Хорошо, тогда ещё один вопрос:
Поскольку речь идёт о нации, как популяции. На территории США, например, проживает множество диаспор (скажем так), например, выходцы из Китая, Италии, жители негритянских кварталов, которые практически не скрещиваются с другими жителями США. Получается, что на территории одной страны живёт несколько популяций-наций, которые должны со временем начать бороться между собой за ресурсы, или всё таки надпопуляционное образование - государство, сдерживает эти биологические процессы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 12:29 (ссылка)
Они всегда боролись, но по правилам.
И сейчас ведут борьбу.
Государство - да,сдерживает.
Ессно, когда-нибудь не сдержит. Но это будет не скоро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2010-03-17 13:33 (ссылка)
готовая глава учебника социобиологии для старших классов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-17 14:57 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-17 14:02 (ссылка)
Кстати говоря, не Вы одни приходите к сходным мыслям (правда, в совсем ином ключе и отнюдь не научных дефинициях):
"История человечества обнажает человека как жёсткое существо-паразит. Я же считаю, что человек-каким-он-был-задуман ещё просто не случился. Мы не плохие. Мы недозревшие, мы всё ещё бродим, формируемся, ищем себя и свои отражения" (Анатолий Ульянов, бывший замглавреда украинского журнала «ШО»: http://www.chaskor.ru/article/anatolij_ulyanov_ya_oshchushchayu_sebya_zhivym_biologicheskim_kodom_15844)
Как бы ни был спорен это человек со своим киберпанковством, но это несомненный признак эпохи. Подобно скажем кубизму-супрематизму-нигилизму и прочим измам, захлестнувшим Россию 90-100 лет тому назад.
Любой кризис общества порождает подобные вещи...
Как и подчас сопутствующий им оптимизм тоже.
andrew koshak

(Ответить)


[info]avf1967@lj
2010-03-18 06:45 (ссылка)
нас предали...предатели в кремле...у них клан...

приведу данные из интернета - политик - отец - мать...
Путин-рабочий-санитарка
Медведев-профессор-экскурсовод
Грызлов-офицер-учительница
Нургалиев-нач.колонии-милиционер
Лужков-плотник-крестьянка
Шойгу секретарь обкома - ?
Матвиенко-офицер-костюмер
Миронов-офицер-домохозяйка
Якунин-офицер-бухгалтер
Кудрин-офицер-бухгалтер
Лавров- ?-сотрудница МИДа
Греф-ссыльные немцы из поволжья

из них по-моему только Лавров родился в Москве...
ротация есть и это хорошо...
Москву надо действительно проветривать время от времени...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-18 07:17 (ссылка)
А теперь список родственников... в студию, плиз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2010-03-19 07:39 (ссылка)
ну, Пупкин как раз похож на наемника старых кланов. Возможно, в обмен на арбитраж, или что-то еще, молодому клану питерских старые кланы позволили занять выгодную нишу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-19 07:46 (ссылка)
Насколько позволили - еще неизвестно.
Возможно, держат на коротком поводке.
Это мы узнаем не скоро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2010-03-19 10:44 (ссылка)
кстати, иллюстрация того, как корпоратисты относятся к русским
http://lenta.ru/news/2010/03/19/zevakin/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-19 10:48 (ссылка)
Они так относятся к не-корпоратистам, русские или нет - не важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yoserian@lj
2010-03-25 10:58 (ссылка)
а что мешает корпоратистам из вышестоящих кланов относиться к корпоратистам из ниже стоящих как к некорпоратистам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-25 11:04 (ссылка)
Доступ нижестоящих к коммутации. Нижестоящие могут дать сигнал по линии вертикальной иерархии, в которую встроен каждых нижестоящий клан.
Ошибки из-за задержек с передачей информации бывают, потому у нижестоящих иногда возникают проблемы. А когда информация доходит - проблемы рассасываются.

(Ответить) (Уровень выше)

Решение
[info]procontra65@lj
2010-03-18 07:26 (ссылка)
Занимаюсь примерно тем же чем и вы, но с 1987 года. Могу дать совет, и предложить мысль, к которой вы тоже придете рано или поздно.
Никакие теории, жесткие националистические организации не помогут. Мы живем в системе не нами придуманной и не нами контролируемой. Создана она 3-4 тыс. лет назад и ничего тут не попишешь.
Выход на мой взгляд только один. Найти механизм, технологию, которая заставит русских людей полюбить друг друга. Тогда многие проблемы отпадут сами собой.
Сделать это - мечта всей жизни. Понимаю, что сделать это особенно тяжело при современных СМИ (ТНТ, РЕНТВ, и т.д). Мы стремительно проигрываем Интернет, который практически уже захватили Бесы. Через 5 лет окончательно сформируется леворадикальные анархисты. И все по новой как в 1916-17 годах.
Технология любви. Просто и сложно. Вот над чем надо думать.
Это не касается сорокалетних и выше. Там любовь передалась с послевоенным поколением.
И еще. Любая идея должна быть простой. Не агрессивной. Давать надежду на будущее.
Удачи всем нам!

(Ответить)


[info]dmi2130@lj
2010-03-21 05:29 (ссылка)
>>По приходу к власти Горбачева еще удвоилось. Уже 80. Но у всех этих людей тоже семьи, тоже связи. Считая всего через один уровень – получается 6400. Через два – 40 миллионов.<<
Число Данбара (http://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара) — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать.
Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а так же социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равной 150....уже фейл в рассуждениях. И вот подобное на протяжении текста довольно часто.
С моей точки зрения, высоты горы полученной за жизнь информации и не отрицая наличия некоторых интересных мыслей - убого. Неточности, натяжки и попытки "облегчения" материала (с негативным фактором наличия академического давления - соглашусь сразу) плюс попытка воткнуть в качестве главной базы - биологию, её терминологию и биологические аналогии, плюс попытка вывести "нацию" в фундаментальные понятия....... всё это способно привести в восторг человека обременённого лишним знанием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-21 07:24 (ссылка)
Считая всего через один уровень – получается 6400. Через два – 40 миллионов.
Там дальше написано:
Столько людей нет, на самом деле меньше, но первое число все равно четырехзначное.
Четырехзначное число стоит уровнем выше от приведенного в комменте 150. И дано оно для связей расширенной семьи, а не для индивида.
По приходу к власти Горбачева еще удвоилось. Уже 80. - вот число уровня 150

Как убрать биологию из рассмотрения человека?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmi2130@lj
2010-03-21 08:15 (ссылка)
не убрать, а предоставить "своё место", значительно менее важное, чем в твоих размышлениях (можно без "вы"?). Например тебе стоит обратить внимание на последние исследования в области, которую называют - социология коммуникаций. А также пройтись по исследованиям посвящённым поисковым машинам, повышению релевантности, рейтинговым алгоритмам и т.д... Теорию графов тоже не стоит забывать.
Если сложить добытые знания вместе, проследить как методы одних дисциплин применимы в других, то от столь "прямой" логики, которую продемонстрировал твой текст придется отказаться. Потому что у тебя не просто упрощение модели для понимания и избавление от незначащей детализации, а за частую неадекватная подмена образов и понятий.

Например "число Данбара" позволяет сделать вывод о не функциональности больших неструктурированных сообществ. А так же фактически о невозможности "свободного скрещивания" в условиях привычной человеческой модели социума. В данном случае непривычной моделью будет являться, например, - скрещивание по рандому... ) ...и это будет совершенно иная система социальной организации, для которой понятие - нация будет являться, если и не пустым местом, то как минимум не имеющим
ключевого значения.

Я вообще не касаюсь того, что твоя выборка из теории систем весьма куцая... очень уж ты урезал применяемые понятия, обычно подобное применяется когда рассуждения требуется подогнать под заранее заданный результат. Согласись, подобное подозрение ну никак не добавляет тексту баллов.

То что социология дисциплина (не буду я прибегать к слову - наука, некоторые уж очень сильно на него реагируют) не лишена противоречий, белых пятен и прочих корявостей ещё не даёт достаточного повода для полноправной замены социологических методов, инструментов и понятийной базы из области, которая структурно более низкоуровнева.

ЗЫ. Кстати, число Денебра получено путем анализа структур головного мозга высших приматов и в этом случае "биология" оказалась уместной, дала базу для социологических исследований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-21 10:23 (ссылка)
1. Биология - наука о жизни. Я не представляю, как можно уменьшить значение жизни. Или поставить жизнь на второе место ;-)

2
социология коммуникаций
То что социология дисциплина
Социологий много. Потому социология в сумме - не дисциплина, а отсутствие дисциплины. Социология может быть дисциплиной, только если ее рассматривать изнутри этой социологии. Но тогда опять придется выбрать какую-то из социологий.
Пусть сначала социологи разберутся, какую именно.

3.
Например "число Данбара" позволяет сделать вывод о не функциональности больших неструктурированных сообществ.
Позволяет. Пусть будут не функциональными. Я не вижу связи.

4.
выборка из теории систем весьма куцая
Ессно. А зачем пложить лишние сущности?

5
подогнать под заранее заданный результат.
Под какой? Мне тоже интересно.

6
А также пройтись по исследованиям посвящённым поисковым машинам, повышению релевантности, рейтинговым алгоритмам и т.д... Теорию графов тоже не стоит забывать.
Интересно, когда ворованные сапоги меняют на ворованный цемент, тоже следуют инструкции:
пройтись по исследованиям посвящённым поисковым машинам, повышению релевантности, рейтинговым алгоритмам и т.д... Теорию графов тоже не стоит забывать.
На самом деле было бы полезно...

7.
то от столь "прямой" логики, которую продемонстрировал твой текст придется отказаться
Вот от прямой логики я определенно отказаться не смогу. Потому что останется только кривая логика ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmi2130@lj
2010-03-21 10:50 (ссылка)
7. слишком "прямо" - это тоже криво. Нелинейные процессы мы уже не рассматриваем?..

5. цель, в данном случае, нарисовать Врага общества номер 1... ) ...и ещё, оживить умирающую "национальную риторику"

4. Прежде чем что то выбросить, нужно удостовериться что сущность "лишняя"...

2. вот с таким настроением - "пусть они разберутся", тебе ещё долго смешные вещи писать. Пройдет время и "они" разберутся, тем более нынешний кризис встряхнет социологическое сообщество хорошенько, затребовав результат. В своё время вторая мировая неплохо встряхнула естественно научное сообщество - столько всего выдали на гора в итоге.

1. Как минимум тебе ещё многое познать о жизни нужно. Например почему существует жертвенность и аналогичные не биологические категории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-21 14:45 (ссылка)
7. Нелинейные процессы не используются, если без них можно обойтись.

5. У меня нет понятия общество. Так что и врага у несуществующего общества быть не может.
Эта национальная риторика уже тысячелетия то умирает, то воскресает.

4. Можно обойтись - лишняя.

2
ещё долго смешные вещи писать
Да я вроде уже все написал. И писать-то больше нечего ;-)))
А то, что кризис встряхнет... факт.

1.
Жертвенность существует в пределах погрешности. Потому и не учитывается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-04 04:31 (ссылка)
Число Данбара — это, пока что, гипотеза. И в педивикии не упоминается об определении соц. связей для которых выдвигается эта гипотеза. Если не изменяет мой склероз, то Данбар считает соц. связь постоянной, если имеет место коммуникация не реже раза в год. Убедительно? По-моему не очень. Да и для ККС это условие не важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ifofrolov@lj
2010-03-25 15:13 (ссылка)
неплохие парралели

(Ответить)


[info]yoserian@lj
2010-03-26 05:21 (ссылка)
а могут ли здоровые если размножатся устроить гражданскую войну от избытка энергии? Гумилев где-то писал раздрай в Россиии начала 17 века был вызван избытком пассионариев

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-26 07:54 (ссылка)
Могут. Если не устроят внешнюю.
Пассионариев рекомендуется забыть. Подробнее - в "Тайне", по слову "пассион" поиском.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenardac@lj
2010-04-04 01:24 (ссылка)
Image (http://ap3x.ru/?r=5104)

(Ответить)


[info]mas_smu@lj
2010-04-05 15:26 (ссылка)
Поршнев Б.Ф. О неоднородности человека, как биологического вида. О хищных (то, что Вы называете ККС, опираясь помимо биологии ещё и на социологию) и нехищных видах человека. Об историко-географических причинах различий в описанных Вами и обсуждаемых в комментариях процентных соотношениях ККС и их оппонентов. В общем, в поддержку Вашей идеи невозможности скрещивания, но на совсем глубоком биологическом уровне. Я не биолог, для меня достижение распознать слова "лобные доли мозга". Может быть именно поэтому для меня исследования Поршнева являются в данный момент некоторым "относительным абсолютом" - вся картинка сложилась, все "непонятки" разложились по полочкам.

(Ответить)


(Анонимно)
2010-05-04 04:05 (ссылка)
> Например, чтобы получить свой мозг, человеку пришлось отдать
> физическую силу, ловкость, реакцию, полноценные пальцы на ногах,
> мощные зубы, хороший слух, хорошее обоняние.

Хехехе, неправду пишите. Пришлось отдать или не приходится развивать? У младенца огромный потенциал развития физических качеств, что доказывает успешное выживание детей-маугли. Более того, в этом потенциале уникальность нашего вида. Детёныш, например, шимпанзе не имеет шансов в волчьей стае, а детёныш человека вполне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yoserian@lj
2010-05-12 04:09 (ссылка)
нужно натравить маугли на шимпанзе и посмотреть кто победит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]white_wolf_2008@lj
2010-06-07 06:35 (ссылка)
предлагаю ознакомиться с инволюционной теорией в противовес первой части страницы: Вячеслав Жуков "Раса Богов"

(Ответить)


[info]ms1970@lj
2010-06-19 09:43 (ссылка)
Мораль корпоративно-клановой системы:
зацени, нищая дурища, какое тебе «щастье» привалило! «Чё ты гонишь? Что у тебя там - особенное сокровище?»). Но «разводящие» насмешки не помогали, заманчивые лживые обещания тоже (почему уверена, что лживые? Потому что щедрые на обещания ухажеры НА ДЕЛЕ жопились помочь даже с сущей ерундой, причем важной для моего здоровья - например, дать денег на лечение зубов. Причем - С ВОЗВРАТОМ, занять! А ведь те болели! И на ужин в дорогом кабаке богачи швыряли больше...
http://community.livejournal.com/ru_psiholog/1904181.html#cutid1

(Ответить)