Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ms1970 ([info]ms1970)
@ 2010-03-31 19:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Красная Беретка

Приключения Красной Беретки - стилистика
Приключения Красной Беретки - стилистика

Под катом – отзывы по стилистике. Добавляем.
Если не смогли прочитать – пишите, где поняли, что дальше читать невозможно. Пока рекорд – на 7-й строке. Это нужно для определения аудитории.


1
"Ох ё-моё, ну как тут что-то поправлять, всё же нах надо переписывать!!!" И это только , если принимать за опору утверждение, что автор не хочет выкинуть это куда подальше, а желает довести до приемлемого уровня читаемости.

2
В общем неплохо, однако первое , на что я хотел бы обратить внимание, это то, что автору надо серьезно поработать над стилем. Например, сделать диалоги более живыми, а движения героев между диалогами более ощутимыми и выпуклыми. То есть, так сказать, впечатление от текста из двухмерного изображения перевести в режим 3D.

3
за автором плохо виден текст, точнее, его смысл(ы) автору на 100% неинтересен читатель). Для художественной литературы слишком много "морали" и слишком мало "связности". персонажи и ситуации возникают как метафоры обкуренного психоаналитика. они нипочему и низачем. Автор (именно как автор) СЛИШКОМ, ЧУДОВИЩНО болтлив. Лично меня это раздражает. Метафоры не надо описывать. Если ты говоришь "мысли нахлынули на меня как волна", допустимо уточнить - "океанская волна" или "мутная волна", или, для любителей выебываться - "ультракороткая волна". Но на два листа описывать волну, и того хуже - придумать персонажа Волну, и расписывать ее стрижку, маникюр и бразильскую депиляцию - это mauvais ton. Язык студента хорош при написании сочиненья "как я провел лето" или поста в жежешечке.

4
Пиздец, конечно, а не язык. Но ето даже нравится гг. Читать совершенно невозможно! сразу видно - чувак старалсо! Там еще, кстати, рекурсия охуенна просто: в каждом новом предложении будет слово из предыдущего, и как бы смысл уже не нужен, надо только пытаться предугадать, какое это будет слово!

5
Браво! Действительно шедеврально. :). Начало напомнило Кэрролла, видимо из-за присутствия Персонажей, но всё оказалось совсем не так, или не совсем так. Красивое повествование. Прочитал влёт.

6
Ну, буду первым. Алиса, это Пудинг. Пудинг, это Алиса. Очень симпатичный сюр, ровный, на высоком уровне, приятно почитать.



(Добавить комментарий)


[info]daddym@lj
2010-03-31 13:46 (ссылка)
Эээ. Совершенно не понимаю где там постмодернизм, трэш и прочее. Типичный образец соцреализма:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-31 14:28 (ссылка)
;-)))
В России и Кафка скоро будет соцреализмом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ussrgrenadier@lj
2010-03-31 15:12 (ссылка)
"Приключения Красной Беретки" - литературное переложение-миф академической "Тайны вечной жизни"?
Во всяком случае так мне показалось...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-31 15:22 (ссылка)
Она с Тайной граничит по некоторым темам, есть такое.
Насколько легко читалась?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ussrgrenadier@lj
2010-03-31 18:12 (ссылка)
Вполне.
С литературной точки зрения текст м/б и несколько корявый, про то литературным эстетам виднее, но весьма читабельный. Во всяком случае скуки при чтении точно не испытал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-03-31 18:36 (ссылка)
Спасибо, понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-04-01 11:25 (ссылка)
B тексте "Красной Беретки" есть описание полуразвалившихся самолетов империи и коллайдера . Если интеллектуальный уровень людей настолько низок то кто проектирует и строит описываемые в книге электростанции, дамбы, автомобили ( на каком топливе?), компьютеры?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-04-01 14:42 (ссылка)
Там подобное фоном идет, поэтому детали особо не прорисованы.
А ситуация состоит в том, что произошел отказ от новых разработок, а старые утрачены еще не все.
Утрачены вещи уникальные и дорогие, в том числе самолеты, а ширпотреб на уровне "древних" - простые компьютеры, мобильники, авто - в общем остался. Хотя и комп, и мобильник считаются дорогими, редкими вещами. Например, мобильник как атрибут Принцессы. А если автомобилей мало - то топлива им хватит.
Топлива может не хватить на массовое общество - но общество как раз уже перестало быть массовым.
А поскольку утрачиваются еще и уникальные технологии, и дорогие, и энергозатратные - так и получается, что на самолете Келли стоит бортовой компьютер 90-х, везет она груз из 60-х, сам самолет именно новый, но построен по технологии 40-х, а схема навигации находится на уровне конца 20-х годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]global_verona@lj
2010-04-06 06:52 (ссылка)
"отрицательный прогресс" - в самом деле, очень интересное наблюдение
все происходит на наших глазах, тащемто

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syllogistos@lj
2010-04-04 12:01 (ссылка)
хоть и далеко не во всём разделяю Учение Сергея, но немножко выскажусь.

1. Имхо автор СОВСЕМ не болтлив. Обычный концентрированный морозовский стиль, свойственный и ТВЗ, и Заговору, и вообще его комментам. Не любит человек лишних слов, и правильно делает. Это не художественная лиетратура, в конце концов.

2. "Автору неинтересен читатель" - возможно, но и что с того? Не считаю это недостатком. Я заставил себя прочитать лишь из интереса к творчеству Сергея. А если кому нужны услаждения беллетристикой - то, разумеется, надо читать другую литературу.

3. А что образы неживые - дак ведь это как раз в русле морозовской доктрины, в которой нет людей, а совершенные (=божественные) биороботы. Они совершенно бездушны, ибо учение Морозова отрекается от такого фактора, как душа, аппелируя лишь к биологии. А имеет право. Так что такие вот био-роботы (хоть и в ролях богов) - АБСОЛЮТНО соответствуют Доктрине. Это ж не художественное произведение, а индоктринация - и именно так и надо её воспринимать. И доктрина эта далеко не во всём ложна.

4. Читается абсолютно легко (возможно, эта легкость потребует предварительного знакомства с ТВЗ и Заговором). Только вот что действительно напрягает: в диалогах порой начинающие реплику тире расставлены неправильно, т.е. две реплики ПОДРЯД у одного героя. Попытка приписать их РАЗНЫМ героям может вызывать когнитивный диссонанс на грани с порогом восприятия, что влечёт лишние страдания. Ну и несогласование грамматических форм иногда, куда ж без него.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-04-05 07:02 (ссылка)
Спасибо!
Особенно за пункт 3.

А по пункту 4 работаем :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbenjaeger@lj
2010-04-15 12:28 (ссылка)
Почему бы не переделать это в драму и не поставить в театре;) Диалогов вполне достаточно и они важнейшая часть текста.

(Ответить)


[info]schwalbenjaeger@lj
2010-04-15 12:31 (ссылка)
Прогнать через лёгкую редактуру и новый русский театр получается:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-04-15 14:29 (ссылка)
Театр - промежуточная фаза. Зачем.
Лучше уж сразу кино :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]global_verona@lj
2010-04-16 11:00 (ссылка)
напиши про вулкан, ну напиши ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-04-16 12:18 (ссылка)
Не, пока не заводит.
Слаб еще вулкан.

Из "Тайны":
Мир существует в состоянии подсознательного страха. Мир, живущий на грани страха, придумывает «ужасы» не столь страшные. Например, столкновение с кометой или астероидом. Нужно заметить, что планируемая космическая катастрофа была бы очень выгодна ведущим мировым корпорациям. Человеческого военного потенциала вполне достаточно, чтобы разнести в пыль любой астероид, не говоря уже о какой-то комете. Под это дело вполне можно выписать сумму с 12 нулями и половину растащить по карманам. Но катастрофа действительно не планируется, и потому не построить им ни сверхпушки, ни корабля-перехватчика, ни сверхприбыльного предприятия. Возможность глобальной катастрофы на земле как была ничтожной, так ничтожной и остается. И если опасность гибели цивилизации действительно существует, то сведя ее только к катастрофе внешнего плана, можно продолжать существование в нынешнем режиме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]global_verona@lj
2010-04-16 12:20 (ссылка)
позавчера это как раз перечитывал - до вулкана )

не, все равно заводит уже ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]global_verona@lj
2010-04-16 12:21 (ссылка)
никакого "внешнего плана" ведь по сути нет, "все включено"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-04-16 12:28 (ссылка)
Да, скоро будет уже не до внешнего плана.
Скоро.
Но не прямо сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)