Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ms1970 ([info]ms1970)
@ 2010-05-25 14:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Биокультурная революция, Национальная организация, Оппозиция

Общество

Слово общество интересно тем, что имеет два полностью противоречащих друг другу значения. Это и максимальная группа людей, и это группа, отличная от всех по какому-то признаку. Например, «высшее общество» противопоставляется какому-то «обществу», которое по логике должно быть «низшим». И это при том, что «низшего» общества просто не существует.

В любом случае слово «общество» имеет два значения – широкое и узкое. И  эти значения по сути своей противоположны. А если посчитать еще и промежуточные «общества», то может найтись такая точка, где противоположности объединяются.
Без ограничения, без противопоставления тем, кто вне, общество вообще не рассмотреть. Хотя словом общество иногда обозначаются «почти все», общество все-таки противопоставляется внешнему миру, ограничивается. Итак, «ограниченное общество».
Это группа людей, располагающих системой связей – равноправной или иерархичной, приверженных одинаковым культурным, в том числе моральным принципам взаимодействия. Этого не достаточно, поскольку под это определение попадает любая организация. Общество – не организация. Различие можно установить в том, что организация выполняет узкий круг задач, а общество имеет отношения ко всем, во всяком случае к большинству задач группы. И среди этих задач есть одна, которую никогда не выполняет организация – это задача знакомства. В обществе люди знакомятся. В организациях такое тоже возможно, но только в том случае, если нет общества.
Общество – это группа. Но чтобы быть обществом, группа должна определиться – это группа людей, защищающих свое жизненное пространство, или это группа людей, желающих захватить жизненное пространство. Не может существовать общество, разделенное по вопросу жизненного пространства. Хотя бы потому, что жизненное пространство – самый главный вопрос жизни. И смерти тоже.
Для общества можно выстроить следующую иерархию смыслов.
Смысл – общество  как система борьбы за жизненное пространство, за захват или за защиту. Политическая активность обычно проходит именно через общества. Вне системы обществ возможна только популистская политика.
Смысл – общество как система безопасности своих участников. Более сложные структуры – не факт, но как правило более эффективны в борьбе за ресурсы.
Смысл – общество как система исследования смыслов, идей, проектов
Смысл – общество как система знакомства.
Общество имеет собственную иерархию, и потому очень плохо совместимо с какими-либо внешними иерархиями.
Общество имеет свою культуру, которая служит в том числе и задачам идентификации, при приеме в члены общества также. Почему люди должны поддерживать свой культурный уровень? Первое. Знание опасности (передела или защиты пространства) побуждает к повышению культурного уровня. Второе. Культурный уровень – это критерий человека, и это отсекающий барьер, граница. Выше уровня – наши, ниже – уже не совсем наши. Третье – чтобы быть интересными другим людям, чтобы поддерживать общение. К элементам поддержки культуры в обществе относятся книги, журналы, фильмы, другие культурные события, являющиеся обязательными для членов общества – так формируется культурная среда. Книги – это вообще культурные эталоны. Стихи тоже, но реже. И еще. Культура может очень неплохо заменять деньги. Не полностью, но значительно.
Общество имеет коммуникации с другими подобными обществами. Например, периодический бал или общие места посещения.
Общество обладает памятью. Оно помнит, кто что говорил и за что подписывался. Эта необходимость непосредственно связана с безопасностью. А поскольку общество обладает памятью, в нем возникает понятие репутации. И потому в обществе нужно давать ответ за свое поведение. Аморальность возможна только в пределах общества.
После этого можно решать вопрос с обществом, которое «почти все». Это просто сумма обществ, объединенных одной задачей, как правило однозначной, конкретной и ограниченной во времени. Потому такое общество иногда называют со-обществом. Например, «демократическое сообщество».
Современная Россия – страна умирающих и распадающихся обществ.
Минкин:
Пресса сделала все. Общество не сделало ничего. В октябре 1994-го на похороны Холодова пришли десятки тысяч. В октябре 2006-го на похороны Политковской пришло две тысячи. (А жителей в Москве за эти годы стало на два миллиона больше.) Грубо говоря, общество за 10 лет уменьшилось в 10-15 раз. Оно не в состоянии выполнять свои обязанности. Это моральный дефолт.
Вся статья http://www.mk.ru/social/article/2008/10/19/17318-smert-v-odinochku.html


Демократическое движение со стотысячными митингами имело место в 1989-90 гг. Было общество. Были книги – от «Архипелаг Гулаг» до «Дети Арбата». Были журналы. И было желание передела жизненного пространства, которое, правда, явно не заявлялось, но подразумевалось во всем.
«Демократическое общество» схлопнулось. А нет ли в этом роли Ходорковского и Бахминой? И не виноват ли в этом Чубайс? Все было потеряно раньше. Жизненное пространство и культура. Националисты могут не радоваться – у них то же самое, но посильнее, почти до ноля. А потому что им тоже нужно было помнить и про жизненное пространство, и про культурную составляющую. Почему «правый движ» в принципе не мог существовать? А потому что он разделен по вопросу жизненного пространства. Когда одни пьют под забором, а другие в Европе, очень трудно договариваться.
На смену обществам, на освободившееся пустое место пытаются выйти организации. Например, в последнее время было замечено, что женщины чаще появляются в различных организациях – например, фанатских или ролевых. Но организации не могут заменить общества. Уровень сложности нужен на порядок выше.
Эффективные организации могут возникать только на почве общества. Но интересно – в России нет именно интеллектуального общества. Пока не будет общества – в России ничего политического не будет. Ни партий, ни действий.




(Добавить комментарий)


[info]big_frog@lj
2010-05-25 06:29 (ссылка)
Путано как-то. Вспоминается "Формула Любви":
- Странный Вы человек, Алексей Алексеевич. Так сложно изъясняетесь.И вроде живете на природе среди простых нормальных людей. А думаете все о каких-то идеалах бестелесных обществах и смыслах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-05-25 06:31 (ссылка)
А не имея смыслов как-то сложно о чем-то думать :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_222013@lj
2010-05-25 06:47 (ссылка)
Общества в России нет года примерно с 1905. А вот партии, "политические действия" и "политика" как таковая - это модернистские конструкции, вынесение внутренних смыслов без достаточной основы для их осуществления во внешний мир (равно как и навязывание "тёмным туземцам" внешними "просветлёнными" силами различных смыслов), в отрыв от собственных решений, делегирование своих прав и полномочий на сторону, искажение изначальных "местячковых" мнений путём придания им глобальных масштабов, где они практически гарантированно потерпят фиаско, оказавшись в неблагоприятной и неизвестной для них среде. Вся политика - это zoom-zoom - увеличение значимости неких идей, как правило путём раздувания эго их носителей и вожаков, т.е. по сути это путь в несовершенство и несоответствие ранее задуманного реально осуществимому. И потому вместо политики должен быть радикальный сетевой конструктивизм.

Политика: Идея - Сторонники - Воплощение (Путь, требует постоянного управления и лидерства, где коррупция неизбежна вследствие делегирования прав и свобод в пользу управленцев, какими бы они ни были изначально "честными")

Конструктивизм: Воплощение - Сторонники - Идея (как лидер). Корректировка идей происходит постоянно, в отсутствие лидера и линейной иерархии ответственность невозможно списать на сторону или вниз, кроме как не разделив её часть каждому из сторонников той или иной идеи.

Политик говорит: "Я знаю, как надо, идите за мной!".
Конструктивист: "Я делаю так, как посчитаю нужным. Кто желает со мной объединиться?"

Политика: Линейная иерархия.
Конструктивизм: Сетевая структура.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-05-25 07:03 (ссылка)
Игра словами. Похоже, вы вообще не вчитывались, что автор имеет в виду. А вещь то очевидная: необходимый первый этап - объединение на почве передела жизненного пространства. Вот вы лично себе что себе хотите отвоевать? С такими же и объединяйтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_222013@lj
2010-05-25 07:07 (ссылка)
Страна советов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-05-25 07:16 (ссылка)
Журнал ответов! ;-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ms1970@lj
2010-05-25 07:15 (ссылка)
А почему навязывание "темным туземцам", а не наоборот?

И как вовремя:
http://kornev.livejournal.com/144776.html
:-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_sabbath@lj
2010-05-25 07:17 (ссылка)
Потому и в кавычках. Корпорация сама решает, кого считать темным туземцем =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-25 15:01 (ссылка)
А помимо прочего нужна территориальная связность, экономический смысл и пр., и пр.
Не может быть общества с едиными рациональными и прогрессивными смыслами у Новгорода и Владивостока в современной ситуации, пусть даже с общей культурной идентификацией(а это уже не так).
Жизненное пространство разное:) Общего в нем только субъект искусственного владения. Общий враг, так сказать.
Впрочем, это уже немало...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-05-25 15:18 (ссылка)
Куча народов, живущих в диаспоре глобально, находят пользу и смысл в сохранении единой идентичности, контактов, связей. Те же евреи, армяне, греки. Сам по себе географический размах расселения - это ценный ресурс, особенно в глобализированном мире.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-26 18:11 (ссылка)
Я и не спорю, что ресурс ценный. И все же нормальный социум во многом вещь локальная. Швейцарское общество есть, а общеевропейское существует только в бумагах брюссельских бюрократов, например.
Когда же в рамках одного пространства наличествуют, скажем, Швейцария и Албания и кто-то пытается выстроить из них единое общество, то рацио сразу летит к черту и никакой глобализированный мир в вакууме не поможет скатыванию в маразм и ужосы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-05-26 18:52 (ссылка)
Социум... любят же у нас русский язык обогащать ;-))
Швейцарское общество - это по сути сообщество, союз обществ.
А сами общества - это скорее этнические общины. И группы внутри общин.

А общеевропейское - тоже, выходит, сообщество. И чтобы это сообщество сработало, просто должна найтись какая-либо задача. Но далеко не все европейцы в это сообщество входят.

А "выстраивать" общество... слова как-то не вяжутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-27 20:03 (ссылка)
Ну союз этнических общин, чудненько. Только мироощущение\менталитет(больше птичьего языка!:)) едины. Вот впаять туда албанскую этническую общину, нигерийскую и северокорейскую, расселить на миллиарде километров вечной мерзлоты, а потом говорить о том, что получившееся "общество" ценно своим единством, что единая Родина это непреходящая ценность за которую надо всем сдохнуть, выкапывая из этой вечной мерзлоты золото на продажу деревянной лопатой.
Или мы не то самое обсуждаем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-05-28 08:01 (ссылка)
Я не понял, какой смысл "впаивать" куда-то албанскую общину, при том что это невозможно.
Наверно, мы обсуждаем что-то не совсем то :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-05-28 16:47 (ссылка)
Может быть и не то. Я лично имел в виду, что в стране, где существуют Калмыкия, Северный Кавказ, Башкирия и Якутия наряду с Питером, Кенигом и Дальним Востоком единого общества не может быть в принципе.
Оно не получится при всем благом желании.
В русских областях Урала получится, скажем. В Карелии тоже. И что-то уже есть.
Когда мы прекратим рассматривать "Россию в целом", то увидим что что-то реальное можно сделать, а не только констатировать патологоанатомические факты...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ms1970@lj
2010-05-28 18:13 (ссылка)
Ессно, единого сообщества не может быть в принципе.
А у кого было такое благое желание???
Получится? Его из двух человек может не получиться :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ms1970@lj
2010-05-25 15:58 (ссылка)
Жизненное пространство разное... но убивают за него одинаково.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2010-06-02 11:37 (ссылка)
отправил вам личное сообщение

(Ответить)