Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mumuntu ([info]mumuntu)
@ 2004-10-04 20:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[OnEducation] Ну и про образование, что ли
Началось все после прочтения этих забавных цитат.
Я, понятное дело, насчет американского образа жизни немного не согласен. Я вообще думаю, что корни проблемы, во-первых, ближе, а, во-вторых, глобальнее.
Во-первых, школа это тюрьма. Я это испытал на себе. Любая подсистема среднего образования, построенная на принципах, отличных от тюремных, НЕМЕДЛЕННО ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТ. Я это тоже испытал на себе.
Во-вторых, как справедливо заметил мой оппонент, тупым скотом управлять легче. Но я не верю в заговоры умных против глупых, поэтому выдвину свои тезисы:
- Тупому скоту и жить легче,
- Умные дети и собственным родителям часто не нужны.
Такие дела.
А вы говорите, "образ жизни".

(Добавить комментарий)


[info]piggymouse@lj
2004-10-04 05:57 (ссылка)

Любая подсистема среднего образования, построенная на принципах, отличных от тюремных, НЕМЕДЛЕННО ДАЕТ РЕЗУЛЬТАТ.

Какой именно результат?

Off-topic: Диск я отдал Альфу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:00 (ссылка)
Какой именно результат?

Народ учиться начинает. С удовольствием. А не фигней на уроках страдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:05 (ссылка)
Народ начинаеет не просто учиться, он начинает учиться думать.
Можно даже сказать, что после развала СССР школа пребывала некоторое время без идеологии. В результате мы имеем то, что имеем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:08 (ссылка)
Убеждён, что как раз фундаментальное образование в СССР послужило причной причин, если можно так выразиться, развала СССР. Система сама себя и уничтожила.

А на чём сейчас идеологию развивать? В сегодняшних конкретных условиях: радио, журналы, тв-говно и прочее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:10 (ссылка)
ВВП.
Насчет СССР - согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:11 (ссылка)
какая может быть идеология на ВВП, пардон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:15 (ссылка)
Учебники уже есть. С портретами. Для младших классов.
Для старших - "Идушие в место".
А канал ТВЦ у вас не показывают?
Это особо яркий пример.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:17 (ссылка)
Я учился в хорошей провинциальной школе (Башкортостан), там таких закосов нет (пока, но надеюсь и не будет), но верю, про учебники уже разговор был у той же Аси.

Канал ТВЦ мне "религия не позволяет смотреть". А что там?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:18 (ссылка)
На ТВЦ?

Православие, Самодержавие, Народность.

Знакомо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:20 (ссылка)
А то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:25 (ссылка)
А вы говорите "ВВП ни при чем".
Это символ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_pike@lj
2004-10-04 06:07 (ссылка)
таки всем обязательным предметам начнет учиться, с удовольствием? Сомневаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:13 (ссылка)
Четверть обязательных предметов не нужна, ее в нормальных школах и не проходят.
Мы, в свое время (по крайней мере, 70% класса), с удовольствием учились даже биологии.
А потом и химии.
Хотя, казалось бы, нафиг в физмате химия? Или литература?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_pike@lj
2004-10-04 06:31 (ссылка)
И еще. По-моему, школа - это не тюрьма. Хочешь уделять мало внимания каким-либо предметам (да хоть всем) - уделяй столько, сколько хочешь. Ни розг тебе, ни запираний в кабинетах без обеда (хе, хорошая логика=) ). Всего-то тройки за четверть. И то, к 11-му классу можно поднапрячься и исправить их для аттестата. Так что, по-моему, далеко не тюрьма. Другое дело, что многое зависит от того, как преподаст предмет учитель....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:58 (ссылка)
И еще. По-моему, школа - это не тюрьма. Хочешь уделять мало внимания каким-либо предметам (да хоть всем) - уделяй столько, сколько хочешь.

Родители...

Ни розг тебе, ни запираний в кабинетах без обеда (хе, хорошая логика=) ).

Родители, завучи, педагоги, тетки из РОНО. Физрук, учитель труда (наш в нас киянками кидался). СокамерникиСоученики...

Всего-то тройки за четверть. И то, к 11-му классу можно поднапрячься и исправить их для аттестата.

Мало кому это надо.

Так что, по-моему, далеко не тюрьма. Другое дело, что многое зависит от того, как преподаст предмет учитель....

Именно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piggymouse@lj
2004-10-04 06:40 (ссылка)

А в тюрьме должны чему-то учить?

Мне лениво искать ссылку на статью Фреда Рида, но там тема была следующая: школа тюрьма, потому что её главная функция – держать взаперти стадо изнывающих подростков и не давать им портить жизнь окружающим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:50 (ссылка)
но там тема была следующая: школа тюрьма, потому что её главная функция – держать взаперти стадо изнывающих подростков и не давать им портить жизнь окружающим.

Это тема из статьи Пола Грэма, ссылка на которую есть в моем постинге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piggymouse@lj
2004-10-04 06:51 (ссылка)
У дураков мысли сходятся. Я почти точно уверен, что Рид про это тоже писал. Так ты с этим не согласен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:53 (ссылка)
Отсыпь.
Согласен, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:02 (ссылка)
Любая система, в первую очередь - система. И для правильного функционирования ей нужны люди. Подготовленные. готовить надо с детства. Чем и занимаются школы. Прививают нужную систему ценностей. Это не заговор, просто так сложилось исторически. Если хотите - это такой путь эволюции общества. Насчет "жить легче" - конечно это так, ведь скот не видит, что им управляют. А даже если и видит, то счастлив, потому что его других чувств испытывать не научили. Насчет детей - тоже верно, родители любят, когда дети делают как говорят, а умные дети делают как хотят.

Насчет "оппонента" - мы что уже в ссоре?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:11 (ссылка)
Любая система, в первую очередь - система. И для правильного функционирования ей нужны люди. Подготовленные. готовить надо с детства. Чем и занимаются школы. Прививают нужную систему ценностей. Это не заговор, просто так сложилось исторически.

Ну конечно. Но системе а) нужны хорошо подготовленные люди, б) нужны люди качественно разных уровней подготовки.
Зная с детства оба этих постулата, можно, при желании, получить неплохое образование. Поэтому у тех родителей, которые занимаются своими детьми, как правило, неглупые и неплохо образованные дети.

Если хотите - это такой путь эволюции общества.

Именно так. Но есть естественные лазейки. Грех ими не воспользоваться, от страны это никак не зависит.

Насчет "жить легче" - конечно это так, ведь скот не видит, что им управляют.

Нельзя всех превратить в скот. Реакторы встанут.
Вот только на это и надежда. Если правители настолько дурны, что даже этого не понимают, тогда шансов нет, да.

Насчет "оппонента" - мы что уже в ссоре?

Нет, конечно, не дай Бог. Мы просто полемизируем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:13 (ссылка)
Вы наивны, друг мой.
Как насчет "узкой специализации"?
Вы делаете только то, чему вас научили.
И больше не умеете ничего.
А мысли вам направят куда надо.
Дж. Буш подтвердит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:14 (ссылка)
Это ТАМ образование с узкой специализацией, у нас ещё, слава Б-гу - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:17 (ссылка)
ПОКА нет. Пока.
Планы правительства на образование знаете?
Ждать остаётся все меньше и меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:18 (ссылка)
не знаю, оттого сплю спокойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:19 (ссылка)
Счастливый человек!
Завидую. Хоть и плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:28 (ссылка)
Я на днях читал интересную статью в Русском Журнале про систему американского школьного образования. Мне она показалась вполне разумной.
Или это было не в Русском Журнале? Хе-хе. Сейчас попробую найти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:30 (ссылка)
Верится с трудом, почитать интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:36 (ссылка)
Насчет мериканьского образования:
http://www.russ.ru/culture/education/20040924.html
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011017_bak.html
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20011026_bak.html
Я читал только то, что по первой ссылке, надо будет остальное тоже прочесть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 07:10 (ссылка)
Ха, американская мечта в действии! Мне такая система противна.

"В публичных школах программа ориентирована на "большинство". Например, в большой школе в хорошем районе было около трех тысяч студентов. Физику там преподавал великолепный педагог, однако класс физика 2, необходимый для тех, кто собирался поступать в университет, открыть не удалось. Не смогли набрать 30 человек, которые требуются по инструкции для работы класса. В трехтысячной школе не нашлось 30 человек, которым нужен университетский курс физики!"

Да она везде на большинство ориентирована. Но в чём проблема учителю давать дополнительную нагрузку ученику? А дополнительные спецкурсы? Ответ прост: деньги. Не уплочено - нет рвения помогать ученику. Наш же энтузиазм как бы ни был убог, всё же куда эффективней и гуманней, не нужно быть у нас "буратинкой", чтобы учитель тебе помог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:19 (ссылка)
Вы наивны, друг мой.
Как насчет "узкой специализации"?

Я еще не успел вкусить этого плода (или уже не успел?).
В сфере своих профессиональных интересов с узкой специализацией борюсь, как могу, иначе рынок сожрет с костями.

Вы делаете только то, чему вас научили.
И больше не умеете ничего.

Не совсем верно.
Человек делает только то, чему НАУЧИЛСЯ.
Всегда есть выбор.
Можно даже в армию пойти записаться, в конце концов.
Это вопросы выживания в условиях враждебной среды, коей, без сомнения, является большая часть мира, включая Россию и Америку.

А мысли вам направят куда надо.
Дж. Буш подтвердит.

Не думаю, что Дж.Бушу есть дело до всей Америки, уровень детализации не тот. Его интересует картина вообще. Что дает возможность забраться на вершину статистического распределения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:24 (ссылка)
А вы в армию пойдете?
Наверное, нет.
И американец не пойдет.
Это для тех, кто не имеет мозгов.
Так нас научили.
Между прочим, Дж.Бущ - не один. У него администрация есть и Пентагон. Там то дураки не сидят.
Картина вообще.
Вообще-то США - самые крутые.
Они и Ираком разделались.
Помните, сначала 70% жителей войну поддержали?
А потом, после выступлений знаменитостей, этот процент сильно упал. Чем не управление общественным сознанием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:48 (ссылка)
А вы в армию пойдете?
Наверное, нет.

Мне поздняк уже в армию идти, к тому же, в армию надо ходить не на тех условиях, которые военкомат предлагает.

И американец не пойдет.
Это для тех, кто не имеет мозгов.
Так нас научили.

Не так важно, как нас научили. Гораздо важнее способность критически оценивать ситуацию вокруг.

Между прочим, Дж.Бущ - не один. У него администрация есть и Пентагон. Там то дураки не сидят.

Само собой. Но им невыгодно, чтобы вокруг все было поголовно тупые.

Помните, сначала 70% жителей войну поддержали?

Я в данные статистики не очень верю, честно говоря. В России вот всегда было 70% за Путина. И кто все эти люди?

А потом, после выступлений знаменитостей, этот процент сильно упал. Чем не управление общественным сознанием?

Это, скорее, театр такой на всю страну. Тупому скоту вся эта политика до рыла. А умные скоты на управление сознанием внимания не обращают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 06:55 (ссылка)
По американским исследованиям, для нормального функциоонирования гос-ва необходимо 5% населения с высшим образованием. Спаибо моей учительнице истории за эту информацию.
А способность критически оценивать - не нужна гос-ву, вам скажут что делать. Главное - не думать.
Поправка: умные скоты им управляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:05 (ссылка)
По американским исследованиям, для нормального функциоонирования гос-ва необходимо 5% населения с высшим образованием.

Я вот не уверен, что это небольшой процент.
А сколько в Союзе было, интересно?
Неужели больше?

А способность критически оценивать - не нужна гос-ву, вам скажут что делать. Главное - не думать.
Поправка: умные скоты им управляют.

И управляют в том числе. Но для эффективного управления умным скотам нужны другие умные скоты, обслуживающий персонал.
Вряд ли умный скот из правительства хочет сам в пестиках-тычинках ковыряться.
Из чего немедленно следует вывод, что никакого заговора и нет вовсе.
Ибо, если есть умные скоты вне сферы управления, значит, они могут немедленно сформировать оппозицию, или, как минимум, лобби. И к кормушке прорваться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 07:07 (ссылка)
Власть - хитрая штука.
Чтобы ее удержать нужно не просто быть умным.
Нужно обладать инстинктом.
Быть вожаком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:10 (ссылка)
Угу. Это теория примативности.
Фишка в том, что человек, как мне объясняли "низкоранговый, но низкопримативный", получает в подобном социуме дополнительное преимущество. Отвергая законы стаи, он эффективно использует ум вместо инстинктов.
То есть, власть можно удержать и так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 07:12 (ссылка)
Ого! Я и не знал, что такая теория есть.
Где достать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:20 (ссылка)
Я там все перепутал в предыдущем комментарии, следует читать "высокоранговый, но низкопримативный".
Автор теории некто Анатолий Протопопов, а мне ее друг за пивом на кухне объяснял.
Я не фанат подобных умозаключений, честно говоря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 07:21 (ссылка)
На кухне за пивом/чаем.
Признак интеллигенции.
Рад за вас!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:23 (ссылка)
(смущается) Спасибо! :)
Правда, само понятие "интеллигенция" было не один раз дискредитировано этой самой интеллигенцией...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dima_parfenov@lj
2004-10-04 07:26 (ссылка)
В основном тем, что много говорили и мало делали.
Имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 07:39 (ссылка)
так и есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amirul@lj
2004-10-04 22:31 (ссылка)
Ого! Я и не знал, что такая теория есть.
Теория не о примативности, а об инстинктивных составляющих в поведении животных (в том числе и человека). Этология называется (http://protopop.chat.ru)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amirul@lj
2004-10-04 22:29 (ссылка)
Угу. Это теория примативности.
Вообще-то не теория примативности, а этология. Протопопов - один из этологов. Во всех научных течениях были те, кто достигает хороших результатов, и те, кто хорошо эти результаты доносит до публики. Уж не знаю, какой протопопов этолог, но его изложение основ этологии для широких масс весьма неплохо.

Если не читали его работы (http://protopop.chat.ru), рекомендую. Просто, чтоб не ограничиваться "мне рабинович по телефону напел"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakovis@lj
2004-10-05 00:47 (ссылка)
Кроме него есть и другие популяризаторы этологии, получше. Скажем, Дольника можно почитать: "Непослушное дитя биосферы".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]e0stre@lj
2004-10-04 06:26 (ссылка)
браво! Согласно со всем вышесказанным.
Жить в тупости легче - вспомнить "меньше знаешь - легче спать". Да и по ответам деток судя - учительница у них тож не из "острых". Рефрен о карликовости Николая - дорогого стоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 06:32 (ссылка)
Не всё учителю подвластно при таком зомбировании на государственном уровне, да масс-медиа подмогают не слабо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iv_s@lj
2004-10-04 06:41 (ссылка)
О Николае - это цитата из учебника, рекомендованного министерством. У [info]aysa@lj уже была.
"Николай II родился 6 мая 1868 года в день Иова Многострадального, и поэтому считал себя обреченным на неудачи и мучения. Он был красив, прекрасно сложен, однако, окруженный высокорослыми родственниками, всегда чувствовал себя психологически ущербным из-за своего невысокого роста. Он не обладал ни своими мыслями, ни концепциями, и считался слабым правителем, находясь сначала под влиянием матери, а потом жены, Александры Федоровны и Распутина."
А вы говорите, дети...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-(
[info]ex_wdbleyst@lj
2004-10-04 08:42 (ссылка)
мдя. слов нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wildant@lj
2004-10-04 06:37 (ссылка)
я как то задался вопросом, чего в Америчке больше библиотек или макдональдсов? Посчитал и оказалось, что в том месте, где я живу библиотек больше, чем макдональдсов (не на порядок, но больше)

(Ответить)


[info]iv_s@lj
2004-10-04 06:38 (ссылка)
1) Пронырливые политкорректные недоучки стали писать учебники.
2) Кадры решают всё. Есть у кого желание пойти поработать в школу за 2000 руб? В советское время учитель это был какой-никакой статус, а сейчас?
PS Тут актуальный пример про американскую школу - http://www.livejournal.com/users/pintrader/109729.html
Скоро и у нас так будет повсеместно.

(Ответить)


[info]dimkaguarani@lj
2004-10-04 06:38 (ссылка)
Чё-то я не понял, кто тут с кем спорит, и о чём. ;-((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]piggymouse@lj
2004-10-04 06:42 (ссылка)
Давай мы с тобой о чё-нибудь поспорим. Например, если Бойд Райс на Дагласа Пирса влезет, кто кого сборет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 06:55 (ссылка)
Ахтунг!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как ты угадал?
[info]piggymouse@lj
2004-10-04 06:57 (ссылка)
Там у них мегаахтунг!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ты угадал?
[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:01 (ссылка)
Где? Я пока только свастики вижу (http://www.boydrice.com/home.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ты угадал?
[info]piggymouse@lj
2004-10-04 07:07 (ссылка)
А что бы ты хотел там увидеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ты угадал?
[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:12 (ссылка)
Вакансию ахтунг-менеджера, конечно.
Взято у кого-то с ленты сегодня, не помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ты угадал?
[info]dimkaguarani@lj
2004-10-04 07:14 (ссылка)
А хайлиге-менеджером не хочешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как ты угадал?
[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:29 (ссылка)
Эти долбаные филологи.
Что это означает, хотя бы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimkaguarani@lj
2004-10-04 07:12 (ссылка)
Я, увы, кажется, не имел чести слышать товарисча BR, ни отдельно взятого, ни в составе.

И вабсче я не любитель подобных споров. Старостин умер, и (неразборчиво) с ним!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piggymouse@lj
2004-10-04 07:15 (ссылка)
Голос товарища Райса звучит много где. Например, он читает интересную лекцию в начале "Angel Since Yesterday" из "Swastikas for Goddy".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimkaguarani@lj
2004-10-05 02:42 (ссылка)
Лекция заебись, да. Только, по моим воспоминаниям, она отркывает просто "Since Yesterday", а "Angel" - это уже совесм другая история.

(Ответить) (Уровень выше)

Гы!
[info]piggymouse@lj
2004-10-04 06:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы!
[info]dimkaguarani@lj
2004-10-04 07:10 (ссылка)
88!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы!
[info]piggymouse@lj
2004-10-04 07:11 (ссылка)
И не говори, хозяйка!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы!
[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:21 (ссылка)
42!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]helgaolga@lj
2004-10-04 07:16 (ссылка)
Не согласна насчет тюрьмы и того, что ее отсутствие дает результат. Все решает мотивация, а с ней-то как раз лет 10 назад и были проблемы. Мне, как и многим, было совершенно неочевидно зачем нужно "хорошо" учиться. Обстановка в школе не так влияет на эффективность обучения, как обстановка вокруг. Когда очевидна взаимосвязь между знаниями (умениями и тд) и последующим успехом, воспитательные методы становятся не важны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dimkaguarani@lj
2004-10-04 07:22 (ссылка)
Когда очевидна взаимосвязь между знаниями (умениями и тд) и последующим успехом, воспитательные методы становятся не важны.

Всё не так просто, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:26 (ссылка)
Гм. Тема не раскрыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimkaguarani@lj
2004-10-05 02:40 (ссылка)
Ну и хрен с Вами, Марь Иванна, ставьте тройку!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-05 11:51 (ссылка)
Садитесь, два!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 07:28 (ссылка)
Не согласна насчет тюрьмы и того, что ее отсутствие дает результат. Все решает мотивация, а с ней-то как раз лет 10 назад и были проблемы.

Возможно. А какова должна быть эта мотивация? Разве получение образования не личное дело каждого?

Мне, как и многим, было совершенно неочевидно зачем нужно "хорошо" учиться.

А какой был выбор?

Обстановка в школе не так влияет на эффективность обучения, как обстановка вокруг. Когда очевидна взаимосвязь между знаниями (умениями и тд) и последующим успехом, воспитательные методы становятся не важны.

Дело в том, что очевидность подобной взаимосвязи субъективна. Да и сама взаимосвязь неочевидна. А что если успех зависит от потенциала, или, допустим, харизмы, от коммуникативных навыков, а образование вообще не при чем? А что если конечная цель индивида - вовсе не успех?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]helgaolga@lj
2004-10-04 07:44 (ссылка)
В том то и дело, что образование - это личное дело, ну или дело всей семьи в неких случаях. Именно поэтому важна мотивация - то есть желание самого ученика. Как бы круто и здорово не учили (в благодатных атмосфере и компании), но если человеку нафик не надо это, то результаты будут нулевые или почти нулевые. Всегда можно схалявить, формально выполнять задания, например.

Опять же, в том-то и дело, что в этой стране почти нет (ну мне так кажется) взаимосвязи между успехом и знаниями-навыками. Понятно, что харизма и коммуникативность важны и нужны, но они не должны быть решающими во многих областях деятельности.

Если конечной целью индивида не является нормальная жизнь (деньги, семья, увлечения, спорт ну или че там еще), то ему к дохтуру надо б... не об таких речь. А все эти цели требуют успеха в денежном эквиваленте =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а если нету денег?
[info]wildant@lj
2004-10-04 19:29 (ссылка)
возьмём стаю волков.
как, допустим, волчица учит своих волчат?
она им, наверное, говорит: будете плохо учится, будете плохо кушать.

так у волков?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ne_nastye@lj
2004-10-04 08:01 (ссылка)
68 комментов?
68 комментов?

ушла за валокордином. Читать не буду.
Наверное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2004-10-04 08:04 (ссылка)
Ну... извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_wdbleyst@lj
2004-10-04 08:40 (ссылка)
красиво...

хотя и взгруснулось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oppomus@lj
2004-10-04 08:20 (ссылка)
погорячились

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_sighup150@lj
2004-10-04 21:27 (ссылка)
Гм. А я опять не понял, чего ты хотел сказать :)
Я учился в школе, в которой было жёстче некуда. И именно эта жёсткость воспитывала умных людей (я -- досадное исключение).
А меж тем школы, в которых с детьми либеральничали, тряслись, "как бы бедные не перетрудились", выпускали, мягко скажем, не самых образованных людей.
Речь идёт, конечно, о старших классах. Про младшие ничего разумного сказать не могу, хотя тема по понятным причинам становится всё насущней..

(Ответить)