надо б как-то расписать почетче ситуацию; предмет спора(ли) по этим двум линкам не понятен..

Там, в принципе, несколько выше по треду становится ясно.
Группа товарищей утверждает, что Pascal - очень хороший язык программирования, а C - очень плохой, и пытается это обосновать.
В частности, ими утверждается, что такое полезное средство создания межмодульных интерфейсов, как callbacks, не очень-то и нужно в современном языке программирования. Речь, конечно, идет о стандартном Pascal и стандартном C, никоим образом не о расширениях от фирмы Borland.

:)) странный спор, времен оных..желтое с тяжелым может и сравнимо, но только аксиоматически..или уж если очень надо..

Опять спорят кто сильнее - Терминатор или Хищник.

А они что, не знают, что Pascal — очень хороший язык обучения программированию?

Это не совсем так.
Хороший язык обучения программированию это Squeak (Smalltalk).
Pascal и рядом не валялся, он же язык структурного программирования, а не ОО.

Ну, если человека СРАЗУ начать учить ООП, он ёбнется.
А вот для начального обучения Pascal — вполне даже хороший язык. Сам Вирт, впоследствие, конечно, Модулу-2 написал для замены паскаля, но как-то не сложилось.

Согласен.
Но, если его сразу не учить, он ебнется потом.
Так что выбирать приходится из двух зол.

Если учить на примере C++ - ебнется.
Если на примере Smalltalk - наоборот, станет просветленным.

Поищите в Интернете, как Алан Кей учил Смоллтоку детей (http://www.squeakland.org/)

Ну не знаю. Я в своё время после Basic сразу пытался изучать C. Нихрена не понял. А Паскаль пошёл как по маслу.
После него уже и C показался не слишком трудным (впрочем, чем больше я пишу на C, тем больше понимаю, как много я про него не знаю :).

Наверное, если бы я учился сейчас, я бы начинал с Python.

Мне очень стыдно, но Python как-то мимо меня прошел вообще.
А он ведь тоже ОО, причем весьма сильно ОО.
Так почему бы не начать со Smalltalk?
А C это не язык программирования, это портируемый ассемблер. Потому ты нихрена и не понял сначала.

Мне очень стыдно, но Python как-то мимо меня прошел вообще.

Зря. Ты почитай примерчики -- он чрезвычайно наглядный и интутивный. Очень мне этим нравится.

Так почему бы не начать со Smalltalk?

Из-за learning curve. Практика показывает, что люди, не освоив простых базовых концепций, сразу кидаются изучать сложные вещи, и в результате получаются какие-то моральные уроды. В языке типа Python очень легко усвоить всякие понятия типа класса, наследования и инкапсуляции.
А уже потом, осознав ограничения, изучать другие штуки.
Причём эти же несложные скриптовые языки -- multi-paradigm, так что человек в процессе изучения наткнётся на map и lambda. И это будет хорошо.

Впрочем, я в ОО почти ничего не понимаю, поэтому судить мне трудно :)

А C это не язык программирования, это портируемый ассемблер. Потому ты нихрена и не понял сначала.

Да, так и есть. Тем страньше было решение нашего препода по информатике учить нас C :)

У меня в голове в результате этой дискуссии всплыли названия CLU и Alphard.
Причем про последний даже статьи в Wikipedia нет.
Пойду-ка я спать, пока я головой тут не тронулся с этими Альфардами нах.
А то с ночи не спал еще.

Так почему бы не начать со Smalltalk?

Из-за learning curve. Практика показывает, что люди, не освоив простых базовых концепций, сразу кидаются изучать сложные вещи, и в результате получаются какие-то моральные уроды.

Learning curve Смоллтока не так страшна, как Вам кажется.
Более того, основные идеи можно объяснить на пальцах.
Не понимаю, почему сложность этого языка так преувеличена..
Он в сотни раз проще, чем монстрообразный C++.

Да что говорить - в Смоллтоке всего 5 зарезервированных слов :)

Он в сотни раз проще, чем монстрообразный C++.

Стоп-стоп. Про C++ речи не было :)
Это язык вообще не для людей, а для modern programming dumbheads.

Я про Python, который явно проще и "привычнее" Smalltalk, и позволит эту самую learning curve еще сгладить, а уж оттуда можно прыгнуть куда хочешь -- хоть в Smalltalk, хоть в Eiffel.
Но это моё личное мнение, понятно, не объективное (да и про Smalltalk я только читал ;). В MIT вон учат по scheme, тоже неплохой подход, по-моему :)

Вспоминается гениальная фраза человека, которого я в принципе не особо уважаю:
"Студентов-медиков обучают на трупах, а студентов-программистов - на паскале"

Млять, задолбали чуваки, которые ВОЗМОЖНОСТЬ создания сложных программ записывают в минус С.

Из разряда: есть 10 причин почему, парализованным слепо-немоглухонемым быть лучше чем здоровым. Одна из них:
Здоровый может выйти на дорогу и его собьет машина, парализованному же это не страшно

"Следует спрашивать, что вы за последних два года вы запустили в производство. Если следует отрицательный ответ, следует спросить: "Какие ваши оправдания?"

А вообще товарищ, похоже, не понимает разницу между деятельностью олимпиадного характера и профессионально-производственной.

Он зануда. Для разрабочика мне кажется это хорошее качество :)

Для тестера, скорее.
Я, кстати, тоже зануда. :)
Поэтому я могу работать и тестером тоже.

А я по настроению.
Поэтому тестером не был, а бывал.

http://www.rsdn.ru/article/humor/tester.xml - вот тебе про тестера, хотя мож и баян.

Уроды какие-то безграмотные.