А что писал-то?

Ну я могу поискать.
Но не уверен, что это будет уместно - текст, в основном, о Талькове, а не о Паркере. Опять перетирать за Талькова очень не хочется.
Основная мысль текста, имеющая отношение к Паркеру, была в том, что кидаться какашками в покойника может только смелый и непродажный журналист, человек высоких моральных качеств.

Ой, про Талькова не надо. ;)

Вот-вот, я и говорю, текст не очень уместен.

Мои френды в основном не переносят Талькова, терпеть не могут авторскую песню, не любят русский говнорок, ну и так далее.
Что там еще у френдов в мейнстриме, я уже и не помню.

Покойнику все равно.

Живым-то не все равно, никто ж на Дворцовой прилюдно срать не садится.
Должен же быть стыд некий.

Ой, помню дискуссию. Отделять т.н. творца от творчества. Так вот, в данном случае и т.н. творчество было говно, и творец не был таковым. Вне зависимости от статуса принадлежности к тому или иному миру.

Ничего не удивляет. Жирная сволочь Кононенко и есть жирная сволочь.

а определение сволочи можно узнать?
чрезвычайно интересно

Оно интуитивно.
Вот как можно формально определить, чем еблан отличается, скажем, от мудака?
Я так не могу.

Мудак наглее, мне кажется.

Мудак - человек действия.
Еблан - человек бездействия.
Но это тоже все интуитивно.

ну, в данном случае все просто.
еблан он еблом щелкает. - "В большой семье еблом не щёлкай."
А мудак наоборот - очень сосредоточенный и напористый человек.

вот разницу между сволочью и мудаком, тут да, вот тут мне сложно и интуитивно надо, конечно.

Угу, про еблана и мудака правильно.
Но, я думаю, значение этих слов еще и от региона зависит.
Везде ж свои диалекты.

Да чем он сволочь-то? В данной ситуации прав он.

Нет, Лёв, в этой ситуации, во всяком случае так, как она там изложена, он не прав.
Потому что человек, ведущий себя не как сволочь, уважал бы чужой труд, и пришёл бы к разумному компромиссу -- вроде чистки снега по графику.

Фигня. Если бы места было дофига и одно расчищенное -- да. А так -- кто первый встал, того и тапки.

Там по ссылке ваще бред какой-то, если ты внимательно прочитаешь.
Паркер свалил все в кучу и размешал.
Смотри, он же мужика с места согнал, а не наоборот.
Или я что-то не понял?

Он никого не сгонял. Ему в один из дней пришлось поставить машину во дворе и он ее поставил. Мужика не былон а месте, мето было единственное свободное. На следующий день он нашел своою машину запертой и 30 минут добивался того, что бы его выпустили.

Ну так он его место занял? Занял.
Мужику-то тоже нужно куда-то парковаться.

Что такое "его место"? Нету "кго места" пока это не подтверждено документально.

Кроме законов, которые в России не работают, есть еще некий общественный договор, который не подтвержден документально, но довольно часто работает.

так разгадка одна, если закон оказывается под понятиями ("общественным договором") :)

по-хорошему должно быть так:
Мужик с лопатой пришел к Паркеру и предложил совместно пойти навалять люлей дворнику. Они сходили, дворник их послал, они накатали на дворника кляузу, потом взяли лопаты вдвоем (и попросили других автолюбителей из дома сделать то же самое) и сами почистили снег, благо что обоим надо.

Раз этого не было, значит мудаки оба.

Что-то мне подсказывает, что на дворника кляузу можно катать до усрачки.
Поскольку дворник на государственной службе, его вообще ничем не проймешь.

Ну это промежуточный момент.
Ведь всё равно правильное действие, хоть и бессмысленное. Бессмысленно, опять же, смотря где. Каждый день иду на работу, вижу как бригадир(или как их начальник называется?) дворникам люлей вставляет. Но это Москва, конечно. Под окнами все чистенько, хотя и заебывает их скребёж рано утром лопатой по асфальту.

Это интересно все-таки. Вот есть двор, в нем места на пять машин, а у жильцов машин полсотни. Какой общественный договор?

Это вот у меня сейчас такой двор.
Понятия не имею, куда они их ставят. Наверное, на стоянку, или по внешней стороне дома.
Более того, очень не понимаю тех, кто не боится ставить машины на ночь во дворе.

Если позволять общественному договору работать в таких вещах (и, главное, признавать за ним главенство по отношению к другим нормам), то он начнет работать и в других вещах, в которых ему не место.
Общественный договор (точнее, то, что мы под этим понятием понимаем _в этой ветке_, если мы понимаем одно и то же) - штука неуниверсальная и весьма потенциально опасная. И очень легко подверженная abuse-ам.

Как кто-то верно заметил в треде у Паркера - нормальная досудебная практика это попытаться договориться до обращения в суд.
То есть, решить дело путем привлечения пресловутого общественного договора.

Общественный договор - это такая штука, которой с легкостью оправдывается право "нормальных людей" прижимать "ненормальных". Вот я, например - типичный ненормальный. На работу хожу не как все нормальные люди, а к обеду и не каждый день, и на работе нифига не делаю, а только по кнопкам стучу. И вообще, "наши люди в булочную на такси не ездят".
Пока у "общественного договора" (читай - "понятий") приоритет выше, чем у писанных правил, это - хрень полная и мной воспринимается в лучшем случае как потенциально опасная и изредка полезная неизбежность, но не как объект для защиты мной в качестве "всеобщей ценности".
То есть, сам - соблюдаешь, но от других того же требовать в ультимативной форме не моги.

Паркеру, имхо, очень правильно посоветовали - начать каждый день убирать то же самое место. А вообще - проще (и, видимо, наиболее правильно, на предмет чтобы не совершать идиотизмы самому) просто не связываться и не ставить машину во дворе на заметное время вообще.

s/писанных/писаных/

Общественный договор - это такая штука, которой с легкостью оправдывается право "нормальных людей" прижимать "ненормальных".

Я там Максу в соседнем постинге уже написал - на любую силу найдется еще большая сила.
Право одних прижимать других вообще никаким договором не может быть оправдано, кроме обычного права сильного. Если один сильнее другого и его пиздит, то тут никакие договоры не нужны.
Договор нужен как раз для того, чтобы не было притеснений.

Вот я, например - типичный ненормальный. На работу хожу не как все нормальные люди, а к обеду и не каждый день, и на работе нифига не делаю, а только по кнопкам стучу.

И что, ты думаешь, это кого-нибудь волнует?

И вообще, "наши люди в булочную на такси не ездят".

Я вообще на работу не хожу, как ты знаешь.
Соседи ко мне все равно относятся уважительно.
Я к ним тоже.
Больше я ни с кем из общества, кроме коллег и редких продавцов, в контакт не вступаю.

Пока у "общественного договора" (читай - "понятий") приоритет выше, чем у писанных правил, это - хрень полная и мной воспринимается в лучшем случае как потенциально опасная и изредка полезная неизбежность, но не как объект для защиты мной в качестве "всеобщей ценности".

Как показывает практика, правила сами по себе сейчас никакой ценности не имеют.

Паркеру, имхо, очень правильно посоветовали - начать каждый день убирать то же самое место.

Паркер в соседнем постинге где-то утверждал, что размер его дохода позволяет ему жить на Рублевке.
Ну так пусть и валит на Рублевку, там его водитель москвича не достанет.

А вообще - проще (и, видимо, наиболее правильно, на предмет чтобы не совершать идиотизмы самому) просто не связываться и не ставить машину во дворе на заметное время вообще.

Да я не верю, что там мужик такой пидарас, что с ним нормально не договориться было.
Вся эта история, как тут уже пару раз заметили, вообще Паркером придумана с нуля.
Но его даже выдуманное поведение в ней отталкивает.

Договор нужен как раз для того, чтобы не было притеснений.
Вот-вот. "Я признаю возможность наказания за то, что я кого-нибудь порешу, в обмен на то, что тому, кто решит порешить меня, светит то же самое".

И что, ты думаешь, это кого-нибудь волнует?
По-видимому, да. Я тут Витке в аську историю рассказал двухмесячной давности на смежную тему, она тебе давала почитать, я так понял. Так вот я не привел некоторых реплик той тетки на предмет "вот видите, мужик идет (показывает на местного мужичка слегка пропитого вида), вот у него - работы нет!". А тетка была стопроцентно уверена, что действует в рамках общественного договора.

Ну так пусть и валит на Рублевку, там его водитель москвича не достанет.
А почему именно Паркер, а не водитель москвича? Потому что богаче и выделывается? Так это не причина.

Да я не верю, что там мужик такой пидарас, что с ним нормально не договориться было.
Да я тоже не верю. Не в реальности истории дело, а во мнениях, которые она собрала.
Пойду что ли сам почитаю Паркеровский первоначальный постинг :) Может, он и правда мудак, а я и не знал :)

Как показывает практика, правила сами по себе сейчас никакой ценности не имеют.
Читал про "is->ought"?

Соседи ко мне все равно относятся уважительно.
Соседи - да. Понятное - оно вообще не страшно и не вызывает ненависти. Абстрактные "сытые хряки на БМВ" - они только для Медведева сытые хряки да для тех, кто не знаком лично с представителями описанного социального слоя. И юдофобом гораздо труднее стать, когда отсидишь на одно партой с евреем несколько лет. Впрочем, иногда и это не работает - "так Вася - свой человек, он не настоящий еврей, а _эти жиды_ всё заполонили!"

Да я не верю, что там мужик такой пидарас, что с ним нормально не договориться было.
А я вот ЛЕГКО верю. безотносительно того, кто прав, а кто нет.

Я много езжу летом с отцом и насмотрелся на таких пидарасов на помоешных москвичах. Любящих ехать 60 за городом, между рядами, рыская из стороны в сторону.

Вот не удивлюсь, если тут тот самый случай -- пенсионер-дачник со стажем вождения в 40 лет и при этом 10000км, со своими "понятиями" и "хрен я тебя пропущу толстого".

В договоренности может быть тупик. В случае Паркера - имхо он в очевидном наличии. Разговаривать с ним никто не будет, человек просто считает это место своим и не видит причин, по которым ему следует не возмущаться, когда кто-то другой встал туда и пытаться договариваться.

Кроме того, в досудебной практике, если уж дело дошло до мыслей об официальном пути разрешения конфликта, опираются не на правоту, а на потенциальный исход и ищут компромисс.

А "общественный договор" - это вообще нечто другое совсем, как я его понимаю. Типа, "я не убиваю прохожих, и готов признать за государством право карать убийц (и меня, если я кого-нибудь кокну не в ситуации самообороны) в обмен на то, что и меня никто не убьет. Я готов принимать в оплату за свою работу наличные деньги, но только в обмен на общепризнанность факта, что и я ими могу заплатить за работу другого человека".

Вот представь себе ситуацию -- у тебя под окошком газон. Тебе нравится, открывая окошко, видеть там цветы и травку. Ты этот газон поливаешь, высаживаешь на нем цветы, удобряешь, плёночкой какой накрываешь -- потому что дворник давно спился, и даже будучи трезвым, ему бы такая идея в голову никогда не пришла. Тебе красиво и радостно.
А потом приходит какой-нибудь Паркер, садится на твой газон, и начинает там выпивать с друзьями, разбрасывая вокруг окурки и бутылки.
Ты ему говоришь: "Паркер, имей совесть, я тут убираю днями, налаживаю и обустраиваю, чтобы красиво и я мог из окошка видеть цветочки и травку".
А Паркер поворачивается к тебе спиной, решив, что с тобой, мудаком, нечего и разговаривать, и газон этот не твой, а государственный, и убирать на нём должен дворник, а не ты, идиот.
Как ты назовёшь такого Паркера?

Никак не назвоу, если это будет между 8:00 и 23:00. Иначе назову нарушителем общественного спокойствия и вызову ментов.

Ой, что-то ты лукавишь, по-моему :)

Нет. Просто я не буду разводить цветочки, не выкупив землю. Именно потому что прав Паркер.
Да, я не буду мусорить, раз оно не мое. И я буду добиватся работы дворника от ЖЭКа, раз я плачу соотв. деньги (они там в оплату квартиры входят отдельной строкой).

Тогда тебе лучше машину вообще не покупать.
Я, кстати, потому и не покупаю, что мне просто страшно ей владеть и управлять.
Насмотрелся, наелся, все, не хочу больше.

Дык.

Конечно, можно считать место для стоянки во дворе -- хоть женой, хоть дочерью.

Но реально место -- это место. И от того, что на нем постояла машина, ему не прибудет и не убудет.

Это чисто чтобы не вести разговор о газоне, которой кто-то утыкал окурками.

Я привёл несколько утрированную, но, по-моему, подходящую аналогию.
Речь ведь идёт не столько о месте, сколько об отношении одних людей к другим (во всяком случае, я об этом говорю -- уж не знаю, кто о чём :), и о степени "сволочности" этого отношения.
Мне почему-то кажется, что когда насрать на чужой труд -- это уже характеристика.
Впрочем, хрен с ним -- пусть это останется на совести Паркера.
Ему жить, "хехе" (C).

Человек, который старательно расчищает место во дворе, где места явно гораздо меньше, чем достаточно для всех, пытается тем самым сделать вид, что место -- его. Не имея на это никаких прав.

Я не говорю, что это сознательно, или что имеет смысл смотреть только с этой точки зрения -- но и с этой тоже надо смотреть.

Некорректный пример - стоянка никак не ухожена и не бесхозна, она общая.

идиотизм. я никогда не сяду на газон выпивать.

И то хорошо.
Я понимаю, что пример несколько утрированный (намеренно) -- но суть ведь та же. Человек заслуживает за свой труд как минимум корректного к себе отношения, а в Вашем посте я не увидел даже намёка на попытку придти к какому-то компромиссу. Впрочем, это, конечно, Ваша жизнь и Ваше личное дело, не мне Вам указывать.

в моем посте написано ровно следующее: я вежливо попросил человека убрать машину. и все.

Он был бы прав, если бы все жители дома имели равный достаток.
И если бы он хотя бы попытался договориться по-человечески (я, правда, не понимаю, что ему надо от мужика).
Крайне некрасиво использовать свое материальное положение подобным образом.
Это западло.

Бля. Я приехал в свой двор. Мне НАДО поставить машину сегодня тут -- ребенок там, туда-сюда, хотя я обычно этого вообще не делаю. Я ее ставлю на единственное свободное место. Это хамство и использование материального положения?

За это можно без стекла остаться легко.
У нас же машина была два года, тоже с проблемами парковки сталкивались.
И места чужие занимали тоже вот так, нас просили туда не парковаться больше, в общем, решали вопрос.

Что такое "чужое место"?

Место, на котором большую часть времени припаркована машина другого автовладельца.

Если машина Паркера там не припаркована, а того автолюбителя - припаркована, это автолюбитель должен благодарить Паркера за право бОльшую часть времени пользоваться и его долей ресурса.

Это не математическая задача, однако.
Тут по условию так получается, что один или же даже оба участника злобные мудаки.
А это вообще все перечеркивает нахрен, любую возможность благодарности.

И это еще не принимая во внимание тот факт, что Паркер мог этот постинг выдумать от и до.

Да, именно так, не математическая задача.
Опять же, если это так, то тем более не вижу возможности делать из этого выводы о моральной ущербности Паркера :)

А это и не вывод.
Это допущение.
Признать, что Паркер - моральный кастрат, и все станет на свои места.
По-моему, имею право.

Ну да. Но у Паркера остается право на то, что он делает.
Каждый в своем праве. Но если бы Паркеру прокололи за его "неприверженность принципам нашего мироустройства" колесо, он бы полез в бутылку и я был бы в составе присяжных (ну, предположим, в том году за прокол колеса уже можно было созвать суд присяжных), то я бы голосовал за "виновен, с отягчающими (иррациональная ненависть)". Потому что те же люди, которые прокололи бы ему колесо, прокололи бы его и мне, и иногда по тем же причинам. Я ведь, банально, не $100, чтобы всем нравиться, да и не всегда к этому стремлюсь, но тем не менее расчитываю, что меня за "бытие асоциальной букой" гнобить не будут.

Ну да. Но у Паркера остается право на то, что он делает.

На благотворительность, что ли?
Или на засирание и без того засранного эфира?

Каждый в своем праве. Но если бы Паркеру прокололи за его "неприверженность принципам нашего мироустройства" колесо, он бы полез в бутылку и я был бы в составе присяжных (ну, предположим, в том году за прокол колеса уже можно было созвать суд присяжных), то я бы голосовал за "виновен, с отягчающими (иррациональная ненависть)".

Паркера бы осудил, что ли?
Так давно пора.

Потому что те же люди, которые прокололи бы ему колесо, прокололи бы его и мне, и иногда по тем же причинам.

Ну, колеса прокалывать по-любому нехорошо.
Это вообще хулиганство и оправдано быть не может.

Я ведь, банально, не $100, чтобы всем нравиться, да и не всегда к этому стремлюсь, но тем не менее расчитываю, что меня за "бытие асоциальной букой" гнобить не будут.

Ты слишком зациклен на своей асоциальности.
По-моему, кроме тебя она никого вообще больше не волнует.

На благотворительность, что ли?
Или на засирание и без того засранного эфира?
Да и на то, и на другое.

Паркера бы осудил, что ли?
Так давно пора.
Нет, ты не врубился. Проколовшего ему колеса из классовой ненависти или еще чего-нибудь. Короче, из неприязни.

Ну, колеса прокалывать по-любому нехорошо.
Это вообще хулиганство и оправдано быть не может.
Да. Но я имел ввиду, что опасным и не заслуживающим поддержки со стороны моих единомышленников как минимум является еще и мотив прокола колес. Проколоть колесо случайно можно, ну мало ли по раздолбайству уронил ведро с гвоздями и ты ды и ты пы. Проколоть колесо из ненависти etc - _западло_ (вот и я это слово использую). Я _не буду_ поддерживать человека в оправдании его действий, если он ненавидит кого-то публично, даже если бы отнесся индиферрентно или даже с сочувствием к тому же его действию, если бы он его произвел по неосторожности или даже из корысти.

Ты слишком зациклен на своей асоциальности.
По-моему, кроме тебя она никого вообще больше не волнует.
Знаешь, я в последние 10 лет (и особенно в последние 5) достаточно социализирован. В каких-то смыслах даже заработал для себя возможность даже и не гнаться за дальнейшей социализацией. Но: может, несоциализированных тоже не надо клевать? Мир волков, так что ли? Слабого загрызть etc? Сильного, но несимпатичного, загрызть большой стаей?

А я вот Паркеру завидую... Self-made man, причем, судя по всему (а мой отец его и лично знает, правда, еще как программиста ПараГрафа, а не как MrParker'а), реально не делавшего на пути становления подлостей, подсидок, длизания задниц, etc.

Я не уверен, что подлости и лизание задниц эффективно.
Это бизнес, я нормально отношусь к подсидкам и прочему в рамках крупной компании, сам только в этом не участвовал никогда за ненадобностью. Когда речь идет о должности с окладом в $5K, люди позволяют себе забывать об этике, это нормально.
Но в пространстве, большем чем отдельная крупная компания, подсидки и прочее просто неэффективны.
И какое-то неэтичное действие, совершенное человеком в каком-то замкнутом пространстве компании, потом может выйти ему боком на следующем уровне. Поэтому люди, добившиеся успеха путем, не связанным с профессионализмом, как правило, неспокойно относятся к переменам.

Повторю мысль из своего другого коммента.
Если уж Паркер (ну, речь не о нем, но не суть) обычно не занимает место во дворе, то это, с моей точки зрения, дает ему моральное право это место занять как минимум на общих основаниях, если вдруг приспичило.

Так что вся долгая и выразительная дискуссия, если это принять, вырождается в две мысли: 1) влияет ли на право занять одно из немногих парковочных мест тот факт, что это место было расчищено другим человеком 2) должен ли был Паркер так на это реагировать, не проще ли было вообще забить нафиг.
Вот по этим двум вопросам я с тобой буду согласен.

(устало)
Андрюша, а ты вот просто представь на минуту, что Паркер - самодовольная умная успешная, но, все-таки, сволочь.
Я понимаю, что для нашей дискуссии это допущение абсолютно невообразимо.
Я и не должен был его делать, я сразу проиграю.
Но я его, все-таки, сделаю.
И почитай верхние три или четыре записи в дневнике corpuscula@lj.
Я не знаю, кто это дама, сегодня второй раз вот читал.
Но она говорит потрясающе верные вещи.

А если бы на месте Паркера был бы не Паркер, то ему было бы можно?

Кстати, насколько я знаю, Паркер что-то полезное для общества делает. Деньги вот кому-то собирает, это я и сам видел. Так что, может, он и не совсем сволочь? То, что он это делает из самодовольства - ну и что? Доброе дело - доброе независимо от мотивов. Я крайне хреново отношусь к идее, что любое хорошее дело нужно делать с чувством глубокого отвращения и презрения к себе. [тут могло быть долгое и сумбурное объяснение, что из этого вытекает в смысле моего осмысления некоторых абстрактных, но широко применяемых этических принципов, но этого тут не будет, ибо не место и вообще нафиг не надо].

А если бы на месте Паркера был бы не Паркер, то ему было бы можно?

Можно - что?
Паркер - это публичный человек, фактически это медиапроект.

Кстати, насколько я знаю, Паркер что-то полезное для общества делает. Деньги вот кому-то собирает, это я и сам видел.

Для того, чтобы собирать деньги, не нужен Паркер.
От Паркера гораздо больше вреда, чем пользы.
Я и сам в достаточной степени циник, но творчество Паркера порой просто запредельный пиздец.

Так что, может, он и не совсем сволочь?

Интересно, он по остаточному принципу не совсем сволочь, или же потому, что сознательно не хочет быть совсем сволочью?

То, что он это делает из самодовольства - ну и что? Доброе дело - доброе независимо от мотивов.

Если бы.

Я крайне хреново отношусь к идее, что любое хорошее дело нужно делать с чувством глубокого отвращения и презрения к себе.

Это и не требуется обычно.
Но щеки надувать тоже не обязательно, не на сцене.

Если бы.
Вот поэтому я теперь и не христианин :) Это - принципиальное расхождение, неустранимое.

Вот поэтому я теперь и не христианин :) Это - принципиальное расхождение, неустранимое.

При чем бы здесь христианство?
Это и согласно УК РФ верно.
Если ты пиздишь вещи и деньги у богатых и отдаешь их в детдома, тебя все равно посадят.

Если ты пиздишь вещи и деньги у богатых и отдаешь их в детдома, тебя все равно посадят.
Вот именно.

Короче, упрекать Паркера могут только те, кто сделал больше его.
И доказать должны. Хорошо доказать, убедительно.
Если не доказали убедительно - значит, поставили себя _в моих глазах_ (это важно) не выше Паркера, а ниже.

Короче, упрекать Паркера могут только те, кто сделал больше его.

Ага.
А писать обзор нововведений в Linux kernel может только сам Линус Торвальдс.
Программиста может оценить только программист, да я все это уже не раз слышал.

Знаешь, это немного разные вещи все-таки, обзор нововведений в ядре и этическая спекуляция на чужой этической спекуляции.

Ну да.
Если для первого я готов признать необходимость какого-то минимального посвящения, то для второго это уж точно и даром не надо.

Но щеки надувать тоже не обязательно, не на сцене
Согласен. Но это - не преступление, а так, слабость человеческая в большей степени.

Так преступная деятельность и не в этом.
Паркер и его сотоварищи - идеологические диверсанты.
Я - изумленный очевидец.
А ты рискуешь пасть жертвой, хехе.

Да я по жизни жертва. Твой однофамилец еще говорил :)

[сбилось форматирование, а оно по смыслу нужно, поэтому перепосылаю коммент]

Знаешь, я вот почитал corpuscula, и мне теперь Паркер стал даже менее несимпатичен. Вот у нее - как раз самая что ни на есть классовая ненависть. Вот глянь:
Продуктивно, формат, инфраструктура - кто-то не понимал, что я имею против слова "консенсус". Да просто оно входит в Словарь Обезьяньего Языка.
И теперь мне вообще воспринимать ее слова как-то иначе, чем агитку ненависти?

Но я ни копейки никому не дам ни в какой фонд на девочку. У меня кот болен - надо лекарства оплачивать, подруга беременна - вещи детские покупать, мама заговорила об операции, а вообще о двух, другой подруженции - парфюмерию в подарок, она преподаватель, зарплата страшно сказать какая, так я всё время ей что-нибудь привожу Так что, извините, денег не остается.
И что, то, что у нее денег не остается, это умаляет вклад Паркера? Паркер как умел решил собственные проблемы, кормит кота исключительно черной икрой, и поэтому развлекается благотворительностью - ну и что, его богатство разве является поводом сказать, что его вклад фигня? Имхо не умаляет, но зато это очень характеризует ее предвзятость. Он - дал хоть сколько-то, да еще организатором поработал. Она - не дала нисколько, но морально себя ставит выше Паркера.

Ну какая там классовая ненависть, не смешите. Имеет место быть тот самый страх перед бедностью
Ну да, согласен полностью. Но из этого никак не следует, что Паркер - чудовище. Скорее, это повод увидеть в нем человека со своими раскормленными тараканами в голове, которому суперменом стать не светит.

Ну так бы и сказал - не хочу бедность видеть, не хочу каждый день наблюдать, как бедность лопатой снег разгребает в нашем позитивном дворе. А то довод-то смешной - "у нас бассейн, время, и ребенок не любит, когда машина не едет"
А это вообще _очень_ показательное передергивание. Погляди http://www.compromat.ru/main/prismi/propaganda.htm - мне сейчас лень искать тот конкретный кусок, который этому передергиванию соответствует. [disclaimer: этот текст - фигня, на самом деле, и использует описанные в нем же приемы, но для данной иллюстрации годится].

А еще у corpuscula, к примеру, в http://www.livejournal.com/users/corpuscula/470283.html, я заметил четкое следование модному тренду (за что она других клеймит, и того же Паркера). Тот же Медведев, не к ночи будь помянут, очень хорошо выразил его основу:
В дебрях этих тусовок даже воздух стал ядовит.
Прилизанный демократ и бритый налысо кришнаит,
Слякоть выбравших пепси, банкиры и хиппи в дурман-траве,
Поп, кадящий иприт, всепожирающая попсня и сытые хряки на BMW.
И то, что ты стоишь в стороне - это уже хорошо -
Жить по полной луне...
Вот только диск ты крутишь без толку,
Трубку брось и прочь, черт возьми.
Браво, парень - ты становишься волком,
Браво, парень - ты не спишь под дверьми!
Короче, "жить по полной луне" - это типа тру :) Это для настоящих людей, типа. А пепси выбирать - это попсово, это для быдла и лохов.

Знаешь, я вот почитал corpuscula, и мне теперь Паркер стал даже менее несимпатичен.

Замечательно, старик! Просто замечательно!
Крайне здравое суждение для двадцатисемилетнего мужика.
"Мне симпатичен человек только потому, что у него такие несимпатичные оппоненты".
Чудесно!
Да все люди из одинакового дерьма сделаны. Мы все несимпатичны. Это же не компас.

И теперь мне вообще воспринимать ее слова как-то иначе, чем агитку ненависти?

Че она до Носика доебалась, я и сам не понял.
Носик из всей этой компании рунетовско-ежевской самый приличный человек, на мой взгляд.

И что, то, что у нее денег не остается, это умаляет вклад Паркера?

Ты не понимаешь.
У нее на поддержку публичной деятельности Паркера денег не остается. У нее есть своя, частная деятельность. Которая безо всяких фондов и т.п.

Паркер как умел решил собственные проблемы, кормит кота исключительно черной икрой, и поэтому развлекается благотворительностью - ну и что, его богатство разве является поводом сказать, что его вклад фигня?

Я не понимаю, почему мы вообще знаем, что Паркер замешан в какой-то благотворительности там, и т.п. Это что, тоже часть бренда? Тут в ЖЖ масса людей, которые благотворительностью занимались прямо или косвенно.

Имхо не умаляет, но зато это очень характеризует ее предвзятость. Он - дал хоть сколько-то, да еще организатором поработал. Она - не дала нисколько, но морально себя ставит выше Паркера.

Ну вот второе утверждение я не могу считать верным.
Это она Паркеру не дала нисколько.
А так ваще по жизни - да ХЗ.

Ну да, согласен полностью. Но из этого никак не следует, что Паркер - чудовище.

Да какое там чудовище.
Не в этой жизни.
Просто сука продажная журналист.

Тот же Медведев, не к ночи будь помянут, очень хорошо выразил его основу

Медведев вообще иногда очень смешной.
Радикальный.
А текст Корпускулы, тобой приведенный - это стеб вообще, по-моему.

"Мне симпатичен человек только потому, что у него такие несимпатичные оппоненты".
Да, именно так. Для соблюдения баланса. Я считаю, что если кого-то бьют и не вмешаться нельзя, то сначала надо встать на позицию побиваемого, а потом уже разбираться. У тебя - нифига не так.

Да все люди из одинакового дерьма сделаны. Мы все несимпатичны. Это же не компас.
Да-да, именно. Кстати, к вопросу об "общественном договоре". Я бы с удовольствием подписал такой общественный договор, при котором моя несимпатичность никого не подвигает меня пинать, взамен на обязательство в свою очередь не пинать других несимпатичных. Мне этот договор был бы выгоден :)

Это она Паркеру не дала нисколько.
А так ваще по жизни - да ХЗ.
Вот именно. Но она тоже не в частной беседе высказала свое фи Паркеру и лохам, выбравшим пепси, так что сама замазана и с моей точки зрения потеряла право упрекать Паркера в том же.

У нее есть своя, частная деятельность. Которая безо всяких фондов и т.п.
Ага, а от депрессии лучшее лекарство - норковая шуба, и ее должны в аптеках бесплатно отпускать по рецепту.

Да какое там чудовище.
Не в этой жизни.
Просто сука продажная журналист.
Ага, уже хорошо, показательно. Журналист теперь - это уже признак, да?

Медведев вообще иногда очень смешной.
Радикальный.
Ну вот, а говорил, что Медведев - не Лукъяненко ;)

Да, именно так. Для соблюдения баланса. Я считаю, что если кого-то бьют и не вмешаться нельзя, то сначала надо встать на позицию побиваемого, а потом уже разбираться. У тебя - нифига не так.

"- Как же так мужики, вас трое, а я один.
- Вах, Гиви! Будэш за него!"
Почему бы судей не набирать из уголовников тогда?

Да-да, именно. Кстати, к вопросу об "общественном договоре". Я бы с удовольствием подписал такой общественный договор, при котором моя несимпатичность никого не подвигает меня пинать, взамен на обязательство в свою очередь не пинать других несимпатичных. Мне этот договор был бы выгоден :)

Остальные будут против.

Вот именно. Но она тоже не в частной беседе высказала свое фи Паркеру и лохам, выбравшим пепси, так что сама замазана и с моей точки зрения потеряла право упрекать Паркера в том же.

Некоторые люди, обладая повышенным вниманием к деталям, моментально упускают из вида суть. Че ты к этой благотворительности прицепился?

Ага, а от депрессии лучшее лекарство - норковая шуба, и ее должны в аптеках бесплатно отпускать по рецепту.

И каждому фонд.

Ага, уже хорошо, показательно. Журналист теперь - это уже признак, да?

Не такой явный, конечно, как еврей или велосипедист (с), но Признак, да.
Нет, ну а что?
Он же настоящий мастер чорного слова.

Ну вот, а говорил, что Медведев - не Лукъяненко ;)

Лукьяненко фекальный, а не радикальный.
Мне книги Хайнлайна не нравятся, но я, тем не менее, испытываю к нему уважение. В отличие от Лукьяненко.

Почему бы судей не набирать из уголовников тогда?
Не вижу аналогии.

Остальные будут против.
Да-да, именно так. Ты будешь против. Твой однофамилец будет против. Большинство тех, кто говорит "фи" Паркеру, будут против. Те, кто про "разворовали Россию", будут против. Тетка, которой не понравилась непомытость моей электроплиты, будет трижды против.
Куда я попал? ;)
Разве что Апач будет за, но и за него я не уверен.

Некоторые люди, обладая повышенным вниманием к деталям, моментально упускают из вида суть. Че ты к этой благотворительности прицепился?
Да начиналось-то с банального вопроса о том, какой гад этот Паркер, что машину припарковал не там и еще имел наглость возмутиться. Потом перешло на доказательство того, что что бы там с машиной ни было, а Паркер все равно мудак. Потом вернулось к тому, что Паркер - мудак, поэтому он не прав в ситуации с парковкой. Хорошо хоть ты признаешь, что его "оппонент по парковке" сам хорош, а то бы я вообще испугался :)

Мне книги Хайнлайна не нравятся, но я, тем не менее, испытываю к нему уважение.
Э, ты его не всего читал :) А то бы испытывал даже не отвращение, а позывы лично выкопать и поиметь :)
А Лукъяненко пишет добротную и не очень тупую развлекательную фантастику и еще обалденные рассказы (которых, вообще говоря, уже самих по себе достаточно, чтобы я после них по инерции прочитал хоть даже его Дозоры).

И каждому фонд.
Да-да, именно это я и имел ввиду. А еще трибуну и атрибутику с надписями "Паркер - мудак!".

Не вижу аналогии.

Ну как. Кто сам не воровал, не убивал, на киче не был, жизни не знает.

Да-да, именно так. Ты будешь против.

Мне похуй вообще-то.
Я гораздо меньше социализирован, чем ты.

Твой однофамилец будет против.

Да кто его спросит. Дорогу молодым!

Большинство тех, кто говорит "фи" Паркеру, будут против.

Они, скорее, охуеют от ужаса, когда все это начнется.

Те, кто про "разворовали Россию", будут против.

Этих вообще не трогай.

Тетка, которой не понравилась непомытость моей электроплиты, будет трижды против.

Таких надо сразу изолировать, и чем быстрее, тем лучше.
Во имя жизни, во имя экологии, да во имя чего угодно.

Разве что Апач будет за, но и за него я не уверен.

Апача это вообще не коснется, как и меня.
Может, из френдленты что узнаем.

Да начиналось-то с банального вопроса о том, какой гад этот Паркер, что машину припарковал не там и еще имел наглость возмутиться.

Если у него вообще есть машина.
Паркер сам машина. Машина идеологической войны.

Потом перешло на доказательство того, что что бы там с машиной ни было, а Паркер все равно мудак.

Вообще-то, я хотел с этого начать.
Тем более, что я примерно так и мыслю.

Потом вернулось к тому, что Паркер - мудак, поэтому он не прав в ситуации с парковкой.

Да хрен бы уж с ней с парковкой-то.

Хорошо хоть ты признаешь, что его "оппонент по парковке" сам хорош, а то бы я вообще испугался :)

Его оппонент по парковке мне намного ближе, несмотря на все это.

Э, ты его не всего читал :) А то бы испытывал даже не отвращение, а позывы лично выкопать и поиметь :)

Ну, я до такого вряд ли дошел бы.

А Лукъяненко пишет добротную и не очень тупую развлекательную фантастику и еще обалденные рассказы (которых, вообще говоря, уже самих по себе достаточно, чтобы я после них по инерции прочитал хоть даже его Дозоры).

Ну не знаю.
Я вообще фантастику как-то не очень.

Да-да, именно это я и имел ввиду. А еще трибуну и атрибутику с надписями "Паркер - мудак!".

И Москвич.

Ну как. Кто сам не воровал, не убивал, на киче не был, жизни не знает.
О как, ты сам это выкопал :)
Надо закладку поставить :)))

Я гораздо меньше социализирован, чем ты.
Ну, я не барышня, передо мной кокетничать не надо. Ты вон уже сам медиапроектом стать успел, так что социализирован вполне достаточно. Как и я. В прикладном плане, в условиях отсутствия лишних проблем и в спокойное время. Но: чуть побольше истерии вокруг, несколько поводов - и мы оба пойдем в той же колонне, что и все "асоциальные элементы".
Поэтому мне _выгодно_ в самом шкурном смысле, чтобы общество защищало, но не гнобило, и чтобы нетаковость в практически любом смысле не расценивалась обществом как атака на его основы и личное оскорбление для каждого, кто считает себя "приличным человеком".

Они, скорее, охуеют от ужаса, когда все это начнется.
Но будет уже поздно. Если увидел себя в списке казнимых, не надо продолжать с энтузиазмом помогать строить виселицу.

Таких надо сразу изолировать, и чем быстрее, тем лучше.
Во имя жизни, во имя экологии, да во имя чего угодно.
Ну почему изолировать. Опять же, я сам в 70 лет еще неизвестно кем буду :)
Но вот за право ее послать подальше вместе с ее "общественным мнением одного человека" я буду цепляться зубами и когтями.

Его оппонент по парковке мне намного ближе, несмотря на все это.
Ага. А у меня вот есть один знакомый хряк на БМВ. Одиозная фигура, работяг своих гнобит только так. Пальцы кидает. Но: после пары хороших разговоров в 5 утра в теплой машине уши нормального человека вовсю начинают лезть. Получается не картинка из телевизора, а человек без всякой иррациональной демонической окраски-фигни ("образа из телевизора"). И после такого минимального узнавания можно его критиковать за его действия, но не за то, что он есть.

Короче, резюмирую: не черноволосым красивым девушкам разрабатывать идеологию борьбы с ведьмами. А то вдруг аукнется.

О как, ты сам это выкопал :)
Надо закладку поставить :)))

Ну, я не первый месяц уже борюсь за то, что рецензию на программу может написать, например, музыкант.

Ну, я не барышня, передо мной кокетничать не надо. Ты вон уже сам медиапроектом стать успел

Кто все эти люди?

так что социализирован вполне достаточно.

Угу.
Я из дома выхожу только за выпивкой и баблом.

Но: чуть побольше истерии вокруг, несколько поводов - и мы оба пойдем в той же колонне, что и все "асоциальные элементы".

Если командир не может предотвратить бардак...
Думаю, я возглавлю одну из групп, займу оборону и буду просто убивать всех чужих.
Какая разница, кого убивать?

Поэтому мне _выгодно_ в самом шкурном смысле, чтобы общество защищало, но не гнобило

Я думаю, ты слишком мелкая единица для общества.
И это хорошо.

и чтобы нетаковость в практически любом смысле не расценивалась обществом как атака на его основы и личное оскорбление для каждого, кто считает себя "приличным человеком".

Успокойся, всем на тебя насрать.

Но будет уже поздно. Если увидел себя в списке казнимых, не надо продолжать с энтузиазмом помогать строить виселицу.

Ты не понял, они охуеют от экзистенциального ужаса, не животного.
Это как если бы говно в унитазе обратилось к тебе с вопросом "который час?".

Ну почему изолировать.

Убивать?

Опять же, я сам в 70 лет еще неизвестно кем буду :)

В конце концов, самоизоляция это достойный выход.

Но вот за право ее послать подальше вместе с ее "общественным мнением одного человека" я буду цепляться зубами и когтями.

Я теряю нить. Кого "ее"?

Ага. А у меня вот есть один знакомый хряк на БМВ. Одиозная фигура, работяг своих гнобит только так. Пальцы кидает. Но: после пары хороших разговоров в 5 утра в теплой машине уши нормального человека вовсю начинают лезть. Получается не картинка из телевизора, а человек без всякой иррациональной демонической окраски-фигни ("образа из телевизора"). И после такого минимального узнавания можно его критиковать за его действия, но не за то, что он есть.

Я надеюсь, он никак не связан с масс-медиа.
Ты не понимаешь, Паркер, может быть, хороший.
Он даже, наверное, охуенный. Но он - враг, и ОН ЭТО ЗНАЕТ.

Короче, резюмирую: не черноволосым красивым девушкам разрабатывать идеологию борьбы с ведьмами. А то вдруг аукнется.

Работать в масс-медиа? Хватит того, что я однажды подписался быть программистом.

Ну, я не первый месяц уже борюсь за то, что рецензию на программу может написать, например, музыкант.
Так и я про то же. Что не отменяет принципа "кинь первый тот, кто сам без греха". Хороший, кстати, принцип. И в моей системе ценностей тоже.

Я из дома выхожу только за выпивкой и баблом.
Что не отменяет того факта, что у тебя социальная сеть где-то на порядок обширнее и прочнее, к примеру, моей.

Если командир не может предотвратить бардак...
Думаю, я возглавлю одну из групп, займу оборону и буду просто убивать всех чужих.
Какая разница, кого убивать?
Да, если так - значит, убивать вообще можно. А если ты внутри не говно - то даже и хорошо, ведь этим ты обеспечиваешь финансовое существование хорошего человека - себя.

Успокойся, всем на тебя насрать.
Это хорошо :) Значит, правильно действую.
Когда станет не насрать, я буду просто в панике.

Я теряю нить. Кого "ее"?
Нить ты уже давно потерял, в последних двух мессагах свое собственное мнение опроверг по мелочи не раз и вообще в бутылку полез.
Ее - это ту даму с ее мнением о должной для настоящего члена общества чистотой газовой плиты.

Он даже, наверное, охуенный. Но он - враг, и ОН ЭТО ЗНАЕТ.
А это что-то меняет? Что он - враг?
Может, с врагом надо бороться, а не злобой исходить? Конструктивности хоть чуть?
Например, в рамках борьбы с его идеологией, перестать его рекламировать. Полагаю, 90% из пришедших к нему пришли с "разборов полетов" и выяснений, какой он мудак.

Работать в масс-медиа? Хватит того, что я однажды подписался быть программистом.
Нет. Агитировать на площади перед ратушей за срочную поимку и казнь всех, кто на ведьму похож. При этом сверкать глазами и трясти длинной черной гривой волос, да еще черного котенка (от собственной кошки, игривого и ласкового) на руках пригрев.

Так и я про то же. Что не отменяет принципа "кинь первый тот, кто сам без греха". Хороший, кстати, принцип. И в моей системе ценностей тоже.

Ну я вот не журналист и на Рублевке жить мне средства не позволяют. Таки уже могу я кинуть камень?

Что не отменяет того факта, что у тебя социальная сеть где-то на порядок обширнее и прочнее, к примеру, моей.

Да кого это волнует...

Да, если так - значит, убивать вообще можно.

На войне - нужно.

Это хорошо :) Значит, правильно действую.
Когда станет не насрать, я буду просто в панике.

Многие будут в панике. Но это вряд ли случится.

Нить ты уже давно потерял, в последних двух мессагах свое собственное мнение опроверг по мелочи не раз и вообще в бутылку полез.

Где же я его опроверг?

Ее - это ту даму с ее мнением о должной для настоящего члена общества чистотой газовой плиты.

Далась тебе эта дама.

А это что-то меняет? Что он - враг?

Он нам противостоит! Он нас хочет завоевать!
А не просто так покурить на улицу вышел.

Может, с врагом надо бороться, а не злобой исходить?

Так по мере сил...

Конструктивности хоть чуть?

Да я суперконструктивен, по-моему.
Я просто не расположен к прениям с врагом.
Кто бы другой сразу закричал "убивать, убивать!"

Например, в рамках борьбы с его идеологией, перестать его рекламировать.

Ага.
Не понимаю, почему ментам до сих пор выдают табельное оружие.
Мне кажется, они этим только рекламируют преступников.

Полагаю, 90% из пришедших к нему пришли с "разборов полетов" и выяснений, какой он мудак.

Ну и что? Пришли, удивились и ушли. В Кунсткамеру вон тоже люди ходят.

Нет. Агитировать на площади перед ратушей за срочную поимку и казнь всех, кто на ведьму похож.

Программисту не пристало настолько заигрываться в strategy games.

При этом сверкать глазами и трясти длинной черной гривой волос, да еще черного котенка (от собственной кошки, игривого и ласкового) на руках пригрев.

Хорошо хоть не елдой размахивать. Хотя это даже лучше, по-моему.
Kill and fuck! Kill and fuck!

Может, из френдленты что узнаем.
А вот на это даже и не надейся. Задевает рано или поздно всех. Не задевает только тех, кого задеть уже просто не за что.

А я и не планировал отсидеться.
Я буду убивать и ебать.
Как в ЖЖ, только в жизни.

Угу. А потом составь список убитых и выебанных. И проникнись мыслью, что в итоге убил и выебал всех друзей и союзников, но не тронул ни одного врага.
Правда, я интеллигентская сволочь?

Девушек не убивать, только ебать.
Вражеских - до смерти, своих - до наступления полного и обоюдного оргазма.
Да какая разница в наступившей суматохе, в кого я попал?
Это же АНАРХИЯ, родной.
Интеллигентов, кстати, убьют еще до того, как мне достанется пулемет.
Потому что очочки бликуют.

Ага, если вокруг все сволочи, то я тоже должен быть таким же, а то нехорошо отрываться от коллектива :) is->ought, а как иначе? Что-то менять и на что-то влиять в лучшую сторону хотя бы в той малой мере, что можешь - не по нашему, Это же интеллигентские замашки :)

Кстати, интеллигенты-то порешат кучу народу, так как заранее все понимали и трезво представляли, кого будут бить. А погибнут от того, что замешкаются на предмет не раздумывая выстрелить не в окровавленного мужика (его опасность оценят трезво и заранее, и всю рефлексию поглубже загонят), а в шестилетнего мальца с гранатой, которую он на себе героически и взорвет, так как пожертвовав свою жизнь избавит мир от этих гнууусных, мерзких, прогнивших интеллигентов в очочках.

Второй абзац я вообще не понял.
Странно, пью я, а плющит тебя.
Какие интеллигенты? Какого мужика? Какого мальца?
Интеллигентам следует дома сидеть, вот что.
А не мир спасать.
Куда жены смотрят?

Какая же ты интеллигентская сволочь без пенсне?

Пенсне у меня всегда в моей жидкой либерастической душонке :)

Правильно писать "в жидолиберастической".
В школе русский язык плохо учил, что ли.

Я это к чему.
Такое допущение многое бы объяснило без лишних слов.

И когда на следующий день он нашел свою машину запертой, заметь, он не стал за мегабабки вызывать эвакуатор. А дважды вежливо попросил его выпустить.

Ну так и ему, заметь, лобовуху не разбили, за то, что место чужое занял.
А ведь могли бы.

И получили бы суд.

Не смеши меня, какой суд.
У меня тачка больше года уже в угоне, менты и не чешутся.
Из-за однократно разбитой лобовухи никто оперативно-розыскные мероприятия производить не будет.

Эт смотря сколько дать, чес. слово.

Сколько не дай, результат будет примерно один и тот же.
Нет ресурсов таких у милиции, чтобы такие задачи сейчас решать.
Более того, нет и мотивов даже. А, заслав в оркестр $300, ты мотив не создашь. Кстати, за эти деньги можно новое стекло поставить.

Фак. Сколько ни дай, конечно.

Вопрос не в стекле, а в наказании мудаков, которые посягают на частную собственность. Я бы хотел наказывать через суд. Не выйдет -- через физическую силу. Но это в оооочень последнюю очередь.

http://en.wikipedia.org/wiki/Is-ought_problem
Все же нашел, ибо просто надо.

Я че-то не понял сути проблемы, так сказать.
Метафизической сути проблемы, говоря точнее.
Ну да.
Ну и что?
Это что же теперь, в армии не служить?

Прочтение этого текста - это как минимум повод отказаться от классификации людей на тех, кто патриот и в армии служил, и тех, кто не сподобился и вообще неизвестно чем на гражданке занимался.

За всю суть не скажу, но: если кого-то на улице бьют, то это не повод присоединяться к бьющим просто потому, что их больше. [это совершенно не про Паркера, с ним вопрос отдельный]

И в социальных отношениях не следует свою энергию направлять на упрочение той фигни, что временами есть, просто потому что она есть и надо бы поддержать то, что есть. Читал мой коммент или постинг где-то про поддержание искусственной иерархии путем инициирования в группе людей искусственных взаимообязательств? Типичный пример, когда от того, что силен тренд "is->ought", плохо всем и не хорошо никому. Короче, резюмирую: головой думать надо всегда. Недумание головой не является виной (ну, если нет ущерба в особо крупном размере и/или отягчающих обстоятельств), но и достоинством нифига не является.

Могло бы увлекательно получиться. Разбили лобовуху, он машину убрал, в следующую ночь без лобовухи и без камер остаётся "законный хозяин" места.

Это так, в порядке фантазии.

Без машины. Цена вопроса -- пол-канистыр бензина.

Добрейшей души человек. А мог бы и по горлу полоснуть...

По мне так хорошая рекламная акция:
&mdsh; А посмотрите, какое я дерьмо!
&mdsh; Да, ты дерьмо!!!
&mdsh; Хотя, знаете, мне тут говорят, что я не дерьмо... Вот, смотрите...
&mdsh; Ой, и правда не дерьмо. Паркер, ты наш человек!

Voila! А "разбить лобовуху"... Можно ещё гордится тем, что не ссышь в подъездах.

А при чем тут вообще мат. положение? Двор общий, никто там машиноместа не покупает, а то что кто-то там где-то чистит снег - это его личное дело. И вообще весь пост выглядит как разводка, каковой и является. Поменяй "москвич" на "бомбу" и говорить станет не о чем :)

Ясное дело.
Про "бомбу" и исходного постинга бы не было.
Надо же что-то обсуждать в пятницу вечером.

Эээ, нискажи. Если бы про бомбу, то пост звучал бы как "опять эти богатые обнаглели, понаставили машин, как будто бы им все принадлежит". Вызвал бы много сочувствия наверно...

Он был бы прав, если бы все жители дома имели равный достаток.
Равный достаток - вообще не аргумент. Кроме того, у меня почему-то складывается мнение, что у некоторых бедных и несчастных суммарная стоимость имущества где-то порядка на полтора-два больше моего.
И еще: к примеру, то, что я заплатил за добровольную медстраховку, не лишает меня с моральной точки зрения права на приход к бесплатному врачу, если мне вдруг все же понадобилось. Более того, лично я считаю, что я еще и доброе дело сделал, освободив время врачей, в которое они бесплатно примут кого-нибудь другого вместо того, чтобы принять меня. По твоей же логике, приход меня в бесплатную поликлинику - это повод на меня покоситься, побурчать и дверь запереть к тому моменту, когда я наружу выйти попытаюсь.
Короче, если у меня есть лимузин - это не лишает меня морального права проехать в переполненном трамвае на общих основаниях.

И если бы он хотя бы попытался договориться по-человечески
Вот с этим - согласен.

Крайне некрасиво использовать свое материальное положение подобным образом.
Каким образом? Не улавливаю.
Кстати, использование мной своего материального положения для того, чтобы каждый день покупать коробку персикового сока - это западло или нет?

этого человека в голове укоренилась очень странная мысли - если он во дворе почистил машиноместо от снега, то на этом месте может стоять только его ебаный москвич. Двор у нас маленький, а машин много. И все нормальные люди не используют стоянку у дома в качестве постоянной. Все, но не этот еблан. Когда мы ставим машину (заехав домой, или иногда оставив ее на ночь, чтобы не идти ночью со стоянки, или если ребенок в машине) на его блядское место, он устраивает скандалы, в которых поминает какие-то "неписанные правила". Ну, я просто не слушаю его никогда. Мало ли мудачья на свете, че себе карму портить. Но сегодня это животное взяло и поставило свою эту помойку прямо за нашей машиной и заперло. А мы едем с ребенком в бассейн, у нас время, да и ребенок не очень любит, когда машине не едет. Ну, я иду к этому уебищу домой и, улыбаясь его супруге прошу убрать машину. Супруга смотрит на меня долгим взглядом и молча закрывает дверь. Выхожу на улицу, жду 10 минут. Подхожу к домофону и звоню им в квартиру, снова вежливо прошу убрать машину. Он выходит через 15 минут после этого и начинает демонстративно медленно вкручивать все эти свои хуйни под капот. Катя уже вся вне себя, орет на него, пинает его эту инвалидку ногами и кричит про материнский инстинкт. Она у меня задорная - если захочет, может и лопатой переебать по стеклу (а лопата в багажнике есть).

в чем он прав? в том, что поставил свою машину на то место, которое другой расчистил для своей машины? знаете, если у него жена такая задорная - лучше бы с вечера помахала чуток лопатой по делу и расчистила место для машины великого паркера. и чужого места не пришлось бы занимать.

Я так понял, что не было там другого места просто, не было вовсе.

Тогда я не понимаю, почему нельзя ссать в чужом подъезде.
Туалетов-то ночью в городе нет нигде.

Да по этой логике - можно, если ты моешь полы. Выбрал себе пятачок, вымыл его - и ссы, сри на здоровье. А другим - не давай, место твоё.

но, если другого места не было - то и мужик его ненарошно запер. ему ведь тоже надо было свой москвич куда то поставить. и, вполне вероятно, что когда паркер пошел проситься его выпустить - мужик еще спал, например - да и вообще он не обязан срываться как в армии за 2 минуты встал-оделся и бежать паркера вызволять - поэтому все эти вопли "ах мы опоздываем, ах ребенок не любит когда машина не едет, ах жена задорная" - они смешны, нелепы и неприятны. вызвал бы такси, в конце концов, и оправил жену с дитем куда им надо.

Да не было другого места, не было!

Даже не вдаваясь в подробности ситуации, которая может, действительно, описана достаточно расплывчато, чтобы быть неоднозначной; вполне хватает стиля её описания.

Кононеко написал этакий панегирик торжеству права сильного над слабым, совершенно недвусмысленно педалируя образ этого затюханного пенсионера. А в дальнейшем ещё злорадствуя, по поводу того, что кто-то съездил этому мужику по морде, и за уши притягивая всю эту историю с льготами и соц. гарантиями.

Сама по себе эта точка зрения, вполне имеет право на существование. Ну, за исключением того, что для меня, например, она делает человека автоматически нерукопожатным. Ну так кто тут я, а кто сам мистер Владимирвладимирович™. Но есть тут одно "но":

Это ведь отнюдь не та ситуация, в которой неприемлим выход: "забить и не связываться". То есть это вполне осознанная позиция.
Но, вот беда: вроде как человеу, который позиционирует себя, как великого благотворителя, да еще и локтями толкается на предмет быть на этом поприще пупком земли, следовало бы вести себя несколько по другому. Потому как, опять же, исключительно на мой взгляд, декларирование любви к дальним очень плохо совмещается с желанием перетянуть лопатой по ебалу ближнему. Пахнет, простите, дурно.

(тихо и шопотом)
да ты мой хорошый!

(ошарашенно листая книжку)
«
-- Ах ты, моя милая!
-- Я не твоя и не милая!
-- Ну хорошо, чужая и противная.
»
© Фрай

Аськ, это что было?
Я чего, вчера с устатку какую-то дурь сморозил?

Ты все очень правильно сказал.
Я и порадовалась. В странной, наверное, форме :-)

какие знакомые эмоции!
И как характерно - взять и сделать что-то, скажем - запереть машину, которая стоит на "твоем" месте! Иногда завидую.
Я вот выкопала свою тачку из-под снега, расчистила для нее выезд, уехала на работу, вернулась - уже кто-то поставил на "мое" место с удобствами. Ну злишься, прыщешь ядом, а что делать? Улица-то общая.
Так что эмоции Кононенко я понимаю, а вот манеру выражения оных - нет. И жена у него - злая коза.

Да ну, чего там. Мне показалось, что вся история - классический развод на попиздеть. Ситуация не очень однозначная (описана, по крайней мере неоднозначно), Паркер щас будет выруливать из нее, да еще, поди и с выгодой. То есть, если он и сволочь, то не поэтому. И надо, мне кажется, более потребительски относиться к подобным персонажам. Валяет человек дурака - ну и пусть валяет, если это бывает забавным. Нравится - читаю, нет - не читаю.

Ну это само собой, не желал бы Паркер попиздеть, не стал бы об этом писать.
Это у него синдром Катеночки и ОлиТТ.
Оказывается, такие, как Паркер, генерируют идеи, а такие, как я, лишь яростно дрочат.

Самое, при всем при том, интересное, что следующим постингом Оля сама из генератора превратилась в такого же портребителя паркеровского говна, как и серое быдло я.

Вот именно! Поскольку мне бывает интересен владимирвладимировичТМ, да и что-то из жж Паркера, автора небездарного, я буду его читать, легко пропуская такие вот неудачные его акции. Сказать Паркеру, что он - гандон, так это каким же по счету? Смысл?

ОляТТ - генератор идей? Это называется аутотренинг, не мешайте несчастной бабе :)

Ок, сейчас Паркер мудак. А летом он кто?

Вот аналогичная ситуация летом:
Летом в доме 5 парковочных мест. А машин 50. Из этих 5 мест мужик застолбил одно, покрасил его по периметру жёлтой краской. Никому не разрешает туда становиться. А мест всего 5. А машин 50.

Мужик захапал общее место, Паркер этого захапывания не признаёт.

Что это за дом такой с пятью парковочными местами, о котором все говорят?
У меня, в принципе, под окнами так и есть во дворе, но, повторяю, в нашем дворе машину на ночь оставит только дурак.
А чтобы в нормальном дворе да пять парковочных мест на 50 машин...

И у вас такой двор и у Паркера.
Паркер: "Двор у нас маленький, а машин много".

Паркер и не паркует там машину на ночь. Он заехал за ребёнком, что бы отвезти того в бассейн. Оставил машину перед домом пока поднимался домой.

Ему что было утереться и не ставить машину на единственное свободное место, потому что ему тот мужик запрещает?

Я, наверное, тогда вообще не представляю, как у него там двор устроен.
Но вот в такой ситуации:

Он заехал за ребёнком, что бы отвезти того в бассейн. Оставил машину перед домом пока поднимался домой.

оказаться запертым другой машиной - это надо уметь.
У нас в Питере так дома не строят.

Кстати, о видах сволочи.
Если уж вводить классификацию, то сытая и пребывающая в довольстве сволочь гораздо менее неприятна, чем голодная, агрессивная и общественно-активная, которой до всего есть дело.
Просто потому, что сытая сволочь имеет право внутри себя быть настолько говенной, насколько ей хочется, пока это не мешает соседям.

Если уж вводить классификацию, то сытая и пребывающая в довольстве сволочь гораздо менее неприятна, чем голодная, агрессивная и общественно-активная, которой до всего есть дело.

А это один и тот же вид, на самом деле.
Если у довольной сволочи отнять половину, или, скажем, три четверти, она и станет такой, как ты описал.
Ибо мнит о себе невесть что.

Так почему же тогда это "худший из подвидов сволочи?"

Из соображений близких к христианской трактовке.

Да-да. Вот я сам - сволочь, и еще мне хочется быть сытым и довольным, с чем я успешно справляюсь, торгуя, к примеру, памперсами. Опять же, Лукъяненко читаю и нашел в нем великую философию. И икру лопаю, четко из газет зная, что в Чаде дети голодают.
Рядом живет праведник. Беден, ибо выпивает чутка, дважды в день. Опять же, из доходов только то, что спиздил или отнял в подворотне у более пьяного, чем сам. На работу злое общество не берет - а всего-то устроился электриком и в первую неделю все выданные на замену в районной уличной сети лампочки толкнул за несколько бутылок. Жену поколачивает. Детей двоих сделал, хорошие детишки. Ничего, что обе с дистрофией, а старшая - еще и умственно-отсталая, зато демографию своей Родины поправил.
Но первый - сволочь, так как сам - говно, хотя из дома и не выходит и никто его кроме как издали или по телевизору и не видел. А второй - хороший человек, в сущности, так как душа светлая, а душегуб - так это не проблема. Зато бедный и страдает.

Предлагаю этическую аксиому: если я говно внутри, но никто под раздачу не попал и не попадет, то я остался на уровне моря. Если я великой души человек, но гадость сделал - я на 5 метров ко дну опустился. Как? Особенно первый случай?
Не к тому, что такое надо оценивать, а к тому, что этой аксиомой можно влет опровергнуть третьих лиц, гнобящих первого и ставящих в пример второго.

Второй - реальный персонаж. Конечно, о мертвых либо хорошо, либо ничего, но я не собираюсь скрывать, что он мне гораздо более несимпатичен, чем в конец зажравшийся, циничный, погрязший в разврате и сшибший легкую деньгу (не иначе, отнял у трудового народа) на торговле (нет, спекуляции!) таким идейно-далеким товаром.

Да-да. Вот я сам - сволочь, и еще мне хочется быть сытым и довольным, с чем я успешно справляюсь, торгуя, к примеру, памперсами. Опять же, Лукъяненко читаю и нашел в нем великую философию. И икру лопаю, четко из газет зная, что в Чаде дети голодают.

Ну ты удивил, блин.

Рядом живет праведник. Беден, ибо выпивает чутка, дважды в день.

Это не праведник, а обычный невоздержанный бухланин.
Ты не думай, что я их не люблю, или чего.
Просто они в России долго не живут, пиздец им приходит.
Это в Союзе им легко было.

Но первый - сволочь, так как сам - говно, хотя из дома и не выходит и никто его кроме как издали или по телевизору и не видел. А второй - хороший человек, в сущности, так как душа светлая, а душегуб - так это не проблема. Зато бедный и страдает.

Да оба сдохнут, че уж там.

Предлагаю этическую аксиому: если я говно внутри, но никто под раздачу не попал и не попадет, то я остался на уровне моря. Если я великой души человек, но гадость сделал - я на 5 метров ко дну опустился. Как? Особенно первый случай?

В небесной канцелярии добро не дадут на такую замутку.
Они там по своему считают.

Не к тому, что такое надо оценивать, а к тому, что этой аксиомой можно влет опровергнуть третьих лиц, гнобящих первого и ставящих в пример второго.

Ты видел, чтобы алкашей всерьез в пример ставили?
Я вот не застал.

В небесной канцелярии добро не дадут на такую замутку.
Они там по своему считают.
Ага. В канцелярии, работающей по твоему сценарию, первый - страшный грешник. Среди многих течений буддизма, к примеру - тоже. В исламе так и тем более.
А по мне так второй хуже. Принципиально, просто по порядку стремления к бесконечности. Потому что первый внутри себя говно, а второй - наружу.

А в бытовом понимании (по стереотипам, складывающемся в общинно-ориентированном обществе) второй - так и вообще так, просто человек без особых грехов, а первый - грешник огого.

Короче, афоризм/цитата:
Любая общественная система, для существования которой важно отсутствие
пассивно несогласных с ней - это фигня полная и фикция, существующая
только в головах и исчезающая, как только в нее перестали верить.
Точно так же для этических систем: если для этической системы важно
отсутствие в окружающем пространстве не-приверженцев, то это не этика, а
стадное чувство.

Вот первый, кто внутри себя говно - он пассивно несогласный, существование которого дает системе повод разлагаться под этим предлогом, обвиняя в этом его.
Второй же - так, рядовой мудило-бухарь, основ общества не потрясает. Его поведение - в общем и целом нормально и понимается без истерик, обыденно.

Хе, удивил.
Ну так первый-то враг, а второй - просто животное.
Первый соблазняет, потому что.
Из-за первых и появляются вторые.
Не пойму, что тебя смущает.

Мы расходимся уже даже в том, что я не считаю, что первые - причина появления вторых. Вторых больше всего там, где первых никто и никогда не видел.
Враг - второй. Первый - такой же как я.

Если _я_ никого не трогаю, то имею полное моральное право посылать тех, кто ко мне пришел меня в чем-то упрекать. При этом совершенно не важно, в какой степени говном являюсь я сам - это просто лишняя подробность, которая просто ни при чем.

Короче, читай мою фразу о "важности и неважности наличия в окрестности посторонних".