Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mumuntu ([info]mumuntu)
@ 2005-06-01 14:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[OnEducation]
Вот [info]lucky_lr@lj здесь удивляется высказыванию нашей первой леди, а я не вижу в этом ничего удивительного.
Первая леди должна выражать волю и мысли народа - она и выражает.
Обучение в современной школе, особенно начальной - действительно огромный стресс, как отмечают мои знакомые, имеющие детей школьного возраста.

Но почему тогда для нас этот процесс не был стрессом? Сколько себя помню, стресс, в основном, испытывали родители, потому что оценка за поведение у меня очень долго колебалась между тройкой и двойкой. В остальном проблем не было.

Думаю, разница в том, что в Советском Союзе существовала хорошо отлаженная система начального и среднего образования, а сейчас ее просто нет. Школы пытаются вложить в ребенка большой набор совершенно бессистемных знаний, в младших классах появилось значительное количество совершенно левых предметов, преподаватели которых плохо представляют как методику преподавания этих предметов, так и их место в общем учебном плане.

Вот и весь стресс.


(Добавить комментарий)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 06:40 (ссылка)
Есть над чем подумать.

Я первые 4 года учился в "советской" школе. Потом ушёл в частную. Должен сказать, что эти четыре года прошли практически зря. Не в том смысле, что "не было совсем никакого толка", а в том, что знаний-то за это время в школе мне почти не дали.
Зато я ходил в три кружка. От них польза была куда больше, чем от школы.

Это я всё к чему? (тяжко как-то формулируется)

У меня очень слабо укладывается в голове, как 4-5 "полуигровых" уроков в начальной школе могут стать причиной стресса. Можно, конечно, заебать мозги непомерными требованиями. Однако это совершенно отдельная история (уверен, что учиться в самой обычной школе сейчас ничуть не труднее, чем 15 лет назад).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:43 (ссылка)
Сейчас "обычных" школ по моим представлениям почти не осталось (см. комментарий ниже).
Школы так или иначе оказались втянуты в процесс конкурентной борьбы за ученика (на этапе поступления). А какая школа привлечет больше учеников на этапе поступления? Та, в которой больше модной левизны.
Детей-то никто не спрашивает. Тем более, что речь идет о деньгах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 06:47 (ссылка)
Я видел два типа хороших школ.

а) в которых учат за хорошие деньги.
б) бесплатные, в которые надо поступать.

Первые, вроде, не заботятся о "борьбе за ученика". Т.е. если смогли набрать сколько нужно человек - то дальше нет смысла "пиариться".

Вторые заботятся. Но тоже не о количестве. А о качестве поступающих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:54 (ссылка)
Первые, вроде, не заботятся о "борьбе за ученика". Т.е. если смогли набрать сколько нужно человек - то дальше нет смысла "пиариться".

С первыми я вообще пока не сталкивался, что-то слышал, но знакомые обучают детей бесплатно. Так что практически ничего сказать не могу. Про платные детские садики знаю хорошо, если в платных школах ситуация такая же - ноги моих детей там не будет.

Вторые заботятся. Но тоже не о количестве. А о качестве поступающих.

Финансовом? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:05 (ссылка)
>>Вторые заботятся. Но тоже не о количестве. А о качестве поступающих.
>Финансовом? :)

А вот нифига. ;))) (такое тоже бывает)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weaponer@lj
2005-06-02 20:27 (ссылка)
Точка зрения на все это лучшего и, по сути, единственного в стране полноценного специалиста, занимающегося психологией подростков и их стрессами в процессе обучения:

http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20021111_gur.html

Проблема, по ее мнению, как раз не в перегрузке, а в _недогрузке_.

Можешь, кстати, добавить эту ссылку в исходный постинг для баланса точек зрения? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-03 04:31 (ссылка)
О! Спасибочки за ссылку.

Где бы найти что-нибудь подобное, только с большим количеством статистических данных?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]weaponer@lj
2005-06-03 05:55 (ссылка)
Да банально спросить у нее же.
Полагаю, если попросить как следует, то могут и данные дать :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:40 (ссылка)
значительное количество совершенно левых предметов

Естественно, гуманитарных.
Астрофизику и СТО в начальную школу не внедришь при всем желании.
А всякие "истории искусства" и прочие "истории родного города" - запросто.
Прекрасные предметы, я считаю, но ценность от них нулевая.
Я всю начальную и среднюю школу читал быстрее всех классе, да и сейчас знаю только пару человек с большей скоростью чтения - какой смысл мне было бы слушать расслабленного преподавателя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 06:44 (ссылка)
Давай не будем мерять ценность биологии для "небиолога" и ценность математики для филолога. :)))

Тут проблема не в ценности предмета, а в том, что весь класс тормозил, а ты нет. Вот и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:50 (ссылка)
Нет, понятно, что многим нравится и т.д.
Возникают две проблемы.
Во-первых, дети, у которых в школе есть предмет "история искусства" вполне, казалось бы, резонно, начинают чувствовать свою элитарность. Причем в достаточно раннем возрасте. А человек, рано увлекшийся идеей о собственной элитарности, вряд ли будет достаточно целеустремлен, чтобы достаточно хорошо учиться.
Во-вторых, перекос в сторону гуманитарщины должен быть вреден для людей с техническим складом ума. Я в школьные годы прочитал массу различных книг, практически, все до чего смог дотянуться, даже больше. Библиотеки работали отлично, да и в магазинах выбор был. Но вот историческое и искусствоведческое не задерживалось в голове совершенно. Так нафига таких как я этому еще и учить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:04 (ссылка)
>Во-первых, дети, у которых в школе есть предмет "история искусства" вполне, казалось бы, резонно, начинают чувствовать свою элитарность. Причем в достаточно раннем возрасте.

Я чувствовал "элитарность" от того, что поступил в школу с конкурсом 9 человек на место. На предметы мне насрать как-то было. ;))
Потом, конечно, забивать стал на учёбу, не без этого. Впрочем, не уверен, что это связанные события.

Про "склад ума" - всё верно. У меня точно та же самая ситуация была (и есть, в общем-то),

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:15 (ссылка)
что поступил в школу с конкурсом 9 человек на место.

Тридцатка, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:17 (ссылка)
Не. Другая была гимназия. Свежеоткрывшаяся.

В тридцатку я через 2 года после этого поступил (конкурса не помню). ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:19 (ссылка)
Угу.
Ну там тоже конкурс неслабый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:34 (ссылка)
Увы, не помню. В мой год, вроде, около 6-7 человек было. Хотя могу путать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_sighup150@lj
2005-06-01 08:44 (ссылка)
(в сторону) В экономический класс? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 08:48 (ссылка)
Ещё вопросы будут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-06-01 08:51 (ссылка)
Ну, ты так себя хвалишь, что я не мог не под$#нуть :P

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 08:56 (ссылка)
Специально для тебя: в 30-ку я поступил в математический класс, с первого из двух туров экзаменов.

Странно, что ты это у меня лично никогда не спрашивал, раз тебе это так интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2005-06-01 08:57 (ссылка)
А закончил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 08:59 (ссылка)
Закончил экономический. В нём проще было дурака валять. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakov_sirotkin@lj
2005-06-01 07:35 (ссылка)
Саша, про изобилие книжек ты просто гонишь - когда мы с тобой были маленькие, мы возили книжки из Гродно, куда специально для этого ездили из Литвы, где отдыхали летом. Ещё по матемтике-физике сущестовали приличные книжки, но вот нормальных книжек по исскуству мы в детстве не видели стопудово.

А идея собственной элитарности - это уже вообще ни в какие ворота не лезет, независимо о твремени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:39 (ссылка)
Изобилие книжек достигалось путем поисков, конечно.
Мне мать из библиотеки предприятия носила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakov_sirotkin@lj
2005-06-01 07:44 (ссылка)
Библиотека предприятия - это конечно очень хорошо в те годы, но по сравнению с любым современным книжным магазином - это глубокий отстой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knigomanka@lj
2005-06-01 11:50 (ссылка)
гуманитарное образование полезно и для технарей, (как и наоборот) - говорить, писать и объясняться с людьми им тоже нужно, так?
И второе - Д.Лихачев еще отмечал, что знали бы военные, где музей в Грозном находится - остался бы музей жив.
Видите, даже тем же военным в идеале нужна и история искусств, и просто история.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 06:43 (ссылка)
Короче, у меня такое впечатление складывается, что детей намеренно выставляют идиотами и дурачками, у которых то понос, то стресс.

Это видно на примере многих знакомых, имеющих детей школьного и дошкольного возраста.
Я в 6 лет, как я уже говорил, в три кружка ходил и дома книги читал ежедневно. Двоюродная сестра моя по несколько часов на скрипке играла в том же возрасте.

А сейчас нам втюхивают, что "концентрация больше, чем на 15 минут - это стресс для ребёнка".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:45 (ссылка)
детей намеренно выставляют идиотами и дурачками

О!
Это как раз то, о чем мне мать рассказывала.
Точно, сейчас так и есть. Делается это для того, чтобы на этапе "тестирования" ребенка при приеме в школу было к чему придраться и за что срубить $$$.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 06:50 (ссылка)
А что именно мать рассказывала???

Зачем это делается - не понятно. Зато можно попробовать догадаться, кому это выгодно.

А) Учителям и школам, получающим деньги за преподавание в стиле "бла-бла-бла".
Б) "Обычным" школам, которые на фоне общего снижения уровня образования выглядят не так ужасно.
В) Много умных людей вообще государству не надо. Кто умный - тот найдёт путь в нормальную школу. Остальные же пусть "пятёрки" просто так получают. Зато все довольны будут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 06:59 (ссылка)
А что именно мать рассказывала???

О том, каким образом тестирования при наборе в первый класс происходят.
Весьма, весьма неадекватно. Раньше такого не было.

В) Много умных людей вообще государству не надо. Кто умный - тот найдёт путь в нормальную школу. Остальные же пусть "пятёрки" просто так получают. Зато все довольны будут.

Если государство против умных людей, зачем тогда такое государство умным людям?
Я не думаю, что кто-то наверху всерьез решил ограничить количество умных людей.
Это само собой так получилось, скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:10 (ссылка)
>О том, каким образом тестирования при наборе в первый класс происходят.
>Весьма, весьма неадекватно. Раньше такого не было.

Ой, а можно буквально пару слов про это рассказать??? (если не отвлекаю, конечно)

>Если государство против умных людей, зачем тогда такое государство умным людям?

Государство может дать образование людям. А вот найти им соответствующее применение - не может. Поскольку на такое количество умных нет спроса.
В результате те умные, которые оказались чуток глупее, начинают рефлексировать и рассуждать на тему "жизнь не удалась" или "я такой умный, почему я работаю дворником".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:18 (ссылка)
Ой, а можно буквально пару слов про это рассказать??? (если не отвлекаю, конечно)

Да я детали не помню. Могу порасспрашивать.

Государство может дать образование людям. А вот найти им соответствующее применение - не может. Поскольку на такое количество умных нет спроса.

Да ладно.
Спрос не на каких-то абстрактных "умных", а на представителей конкретных профессий. Причем, достойных представителей.

В результате те умные, которые оказались чуток глупее, начинают рефлексировать и рассуждать на тему "жизнь не удалась" или "я такой умный, почему я работаю дворником".

Только не говори мне, что государству до этого есть дело. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_lr@lj
2005-06-01 07:34 (ссылка)
>Спрос не на каких-то абстрактных "умных", а на представителей конкретных профессий.

Да ну... У нас выпуск из 30-ки - занимаются кто чем. Врачи, программисты, биологи, журналисты... а учили всех физике и математике. :)

>Только не говори мне, что государству до этого есть дело. :)

Конечно, есть. Во-первых, на образование деньги тратятся. А во-вторых лишняя смута ни к чему хорошему не приведет. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:43 (ссылка)
Да ну... У нас выпуск из 30-ки - занимаются кто чем. Врачи, программисты, биологи, журналисты... а учили всех физике и математике. :)

Ну а я о чем. Они же все умные! То есть, спрос на умных опосредован.
В первую очередь спрос на врачей, etc. А зачем государству глупый врач?

Конечно, есть. Во-первых, на образование деньги тратятся.

Ну так я и говорю - чем больше умных, тем больше ROI.

А во-вторых лишняя смута ни к чему хорошему не приведет. ;)

Вот она, кухонная конспирология!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ne_nastye@lj
2005-06-01 07:40 (ссылка)
здравствуй, флейм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexclear@lj
2005-06-01 07:44 (ссылка)
Здравствуй, Ася!
А где флейм?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]also_hybris@lj
2005-06-01 08:57 (ссылка)
1. Обучение в современной школе, особенно начальной - действительно огромный стресс, как отмечают мои знакомые, имеющие детей школьного возраста.

Не надо читать детям, учащимся в начальной школе, лекции "в институтском стиле", они к этому ещё не готовы. Ну и время на побегать по двору тоже же оставлять надо. Другое дело, что многие могут считать, что чем больше грузят ребёнка в школе, тем она лучше. И оно в принципе да - но не в начальной школе. Это в средней/старшей пора начинать.

2. "Представляете, какой это колоссальный стресс?" – рассказывает жена президента

Всё вполне логично - она как раз вовреия начала на стресс жаловаться. Чтобы, когда реформу/развал образования начнут проводить в жизнь, было меньше возмущённых и больше обрадованных: "Ага, теперь у детей стресса не будет"

(Ответить)


[info]e0stre@lj
2005-06-01 10:45 (ссылка)
не берусь судить о сейчас, но последние три года в школе были - стресс..
Ведь надо было получить хороший аттестат, а кровя уже бурлили вовсю. :)

(Ответить)

Забавное мнение...
[info]kisa_i_osya@lj
2005-06-01 15:28 (ссылка)
В совке вся школа была преимущественно стрессом. Особенно в пролетарских районах. Наверное где-то были и не такие, но это видимо жидовские какие-то заведения...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Забавное мнение...
[info]alexclear@lj
2005-06-01 15:44 (ссылка)
Этот стресс не имел отношения к процессу получения знаний.
Только к социальной адаптации.
А адаптация вещь краткосрочная. Особенно в школе.

(Ответить) (Уровень выше)