Линукс, конечно, не говно, но true free не бывает. Бывают только консультации за 35 долларов в час или 1500 долларов в год.

Не бывает консультаций и цен на них на пустом месте.
Если они есть и на них есть цены, значит, есть спрос (тьфу).

а) предложение первично

б) если есть цены на сигареты в европе, значит есть спрос (см. пункт 1)

а) Да ну? Тогда имею предложить всем желающим мешок отличного человеческого говна совсем недорого.

обратись к китайцам -- купят.
-- они им поля рисовые удобряют

"предложение первично"

Что за, пардон, херня? Кто тебя этому учил?

"б) если есть цены на сигареты в европе, значит есть спрос (см. пункт 1)"

Я не вижу связи. Ты пытаешься умничать? :)

Вообще, судя по рекламе и прочему запариванию мозгов - предложение первично.

Это только одна, не очень большая часть -- то, как производитель
влияет на формирование спроса. Но покупатель на рынке тоже массой
способов влияет на формирование предложения. В общем и целом
предложение и спрос очень тесно взаимосвязаны на рынке, и говорить
о том, что что-то из них очевидно первично, а что-то вторично,
совершенно невозможно, потому что это попросту неправда. И такое
утверждение от Лаки тем более странно, что он как минимум в школе
изучал начала экономики :)

Если вдуматься даже в пример с табачным рынком -- если монополист
на этом рынке выкатит цену на сигареты в 150 рублей за пачку, кто
их будет покупать? Почти никто. Будут растить самосад, потому что
дешевле. Так что даже на этом рынке гигантов-монополистов предложение
сообразуется с объёмом и ценой спроса. Разумеется, они на него влияют
рекламой и прочим, но не настолько, чтобы прямо руководить действиями
покупателей. Гипноз пока что не применяют :)

>"предложение первично" Что за, пардон, херня? Кто тебя этому учил?

Посмотри на рекламу. :))

>"предложение первично" Что за, пардон, херня? Кто тебя этому учил?

Посмотри на рекламу. :))

Я готов консультировать за пятнашку и даже делал это. :)
Причем, как сделать вещи, адекватные проделанным мной тогда на Линуксе под Windows, я не скажу даже за $50 в час, ибо не имею понятия.
Так что кто из них дороже это еще вопрос.

Именно.
Консультации по-настоящему грамотных, профессиональных специалистов
по винде стоят куда дороже. Не в последнюю очередь потому, что их
значительно меньше. Решение на винде любой более или менее сложной
задачи, с которой еще и возникают проблемы, требует применения тайных
знаний, шаманства, неалгоритмического подхода и получения от системы
нужных данных о том, что она делает, в условиях отсутствия публичных
крантиков, вентилей и детальной документации по внутренностям.

Ходил, смеялся.

Я на него не первый раз натыкаюсь.
Очень странный тип, очень.

Это то самое чудо, которое гордо откосило от армии? И которое требует низко перед ним раскланиваться за то, что он не остался в штатах, а вернулся в поганую рашку?
Да-да-да, это он, это он!

Ого, какие подробности!
Да, случай, похоже, не из легких.

я вот тоже не хотел ругаться, но мне нынче приходится работать по тому java coding style, который вы с коллегой в. наваяли, и мне порой очень хочется кого-то придушить :)

Я еще когда работал в Р., сам плакал от этого coding style и предлагал выпустить вторую его версию, но начальство на это не пошло почему-то, чем обрекло меня на вечные проклятия.

А что за coding style такой, что от него придушить тянет?

Да там стандарт корпоративный на оформление кода.
Когда я переделывал существующий сишный стандарт, я Java совсем не знал, поэтому получилась, конечно, полная фигня.
А было все это пять лет назад без каких-нибудь двух месяцев. Коллеги до сих пор пользуются. =)

Законопослушные какие коллеги оказались!

Что-то я не понимаю о чём он заговаривается, а более 60% серверов (и в штатах тоже), работающих на юниксе\линуксе. У меня дома на одном компе SUSE Professional 9.2 - очень даже ничего, и даже интерфейс весьма дружественный :)

я тоже не люблю линукс. не за бесплатность. а за то, что у всех оболочек или как там оно зовецо, что я увидел - уёбищный интерфейс, полно ошибок - с теми же кодировками, например. много смеялцо, когда увидел в гноме панель управления, где иконки были подписаны какой-то кривой кодировкой. я уж лучше виндузятником буду. да и вообще, многие линуксоиды, которых я видел, настолько упёртые мудаки, что идея основательно дискредитирована.

а за то, что у всех оболочек или как там оно зовецо, что я увидел - уёбищный интерфейс, полно ошибок - с теми же кодировками, например. много смеялцо, когда увидел в гноме панель управления, где иконки были подписаны какой-то кривой кодировкой.

Да не похуй ли на сервере-то?

На сервере похуй - пусть у админа голова болит, но когда это говно на клиент тащат - начинаю рвать и метать.

Если клиентские места в крупной компании, то это корпоративный стандарт, и что там за ОС стоит, в общем-то, тоже похер, поскольку наверняка сверху накручен какой-нибудь кастомный набор софта.
А дома Линух тоже ниче так. Это, в конце концов, проблемы домашнего пользователя, что у него там за говно.
Вот где Линух действительно страшен - так это на десктопе в мелком и среднем бизнесе. Даа, туда его никаким боком пока что не приделать.

Хехе. Когда 1С портируют под никсы, будет интересно посмотреть на того мудака, который это сделает.
Но вообще, моя нелюбовь к никсу очень субъективна. Ага. Не спорю.

Вот поэтому он меня и пугает. Поскольку я постоянно сталкиваюсь с десктопами всяких бухгалтеров да финансистов, одна только мысль, что мне придется им ставить, поддерживать или объяснять что-либо в Линуксе вызывает ужос :)

У меня вызывает ужос сама идея вообще объяснять что-нибудь про компутеры бухгалтерам да финансистам, линукс это будет или нет - неважно.

это наверное давно было. или дистрибутив совсем кривой.

буквально вчера слил конппикс -- все просто чудно, даж придраться не к чему
%)

Хехе. Я лучше винХР поюзаю.

Use GNUStep

зачем? меня winXP полностью удовлетворяет :)

Я некоторых линуксоидов за двуличие не люблю. Бабки делают на майкрософте, потом переодеваются в чистое и давай порассуждать о том, что билл гейтс масдай. Я знаю нескольких линукс-патриотов, которые очень последовательны и достойны всяческого уважения. Но есть и много непоследовательных. К тому же у тех, у кого любовь к линуксу носит религиозный антимайкрософтовский характер, нередко отмечается недостаток знаний о вражеской системе. А как тогда можно что-то серьезно критиковать? Мне на полном серьезе рассказывали, что винды не поддерживают многопоточность. Я с 1996 года в основном занимаюсь программированием для сервера с mutlithreading. А у некоторых, похоже, ощущения от виндов заморозились на Windows 3.0.

В одном проекте, который компилировался и под виндами, и под линуксом, нужно было найти заковыристую ошибку в коде программиста-линуксоида. Так всю отладке мы делали под виндами. И code coverage, profiling - все это шло под внндами. Потому что ничего подобного для линукса не было. Это стоит не забывать.

А еще некоторые линуксоиды(не будем уточнять кто это такие) ебутся в жопу, какие-то насилуют и убивают людей, и куча таких, которые изменяют своим женам/мужьям. А уж про то, что ни одна из этих тварей не знает что такое обратный захват нейромедиаторов синапсами, я вообще молчу.
Я считаю, это возмутительно.

вот только про отладку вы зря написали.

Почему зря про отладку?

а несмешно

Да мы и не смеялись. У нас времени было в обрез. А таких средств, как BoundsChecker и NuMega TrueTime под линуксом не было.

знаете, я некоторым образом чудесно попадаю под ваше описание. я мало что понимаю в виндовс, в данный момент делаю кой-чего под именно майкрософт-платформу, но идейно против.
я правда не уверен, что знаю кто такие линуксойды, может статься, я он и есть. И может программы, что вы назвали - чудесные совершенно.
но я как-то сомневаюсь, что они выигрывают у системы, в которой вы можете поправить любой кусок ее кода, по-быстрому хакнуть хоть ядро или там просто в рантайме убрать из него все мешающее, где все внутренности системы торчат наружу даже без всяких средств отладки, да и в которой средства отладки и чего угодно для контроля и мониторинга просто фактически часть самой системы, ну и там где все собрано с максимальной debug-информацией,28,29,30,..etc В общем, давайте не про отладку лучше. и не про вообще удобство программирования там и там. Лучше про двуличность и религиозность.

Ну вы знаете, я примерно про это и писал. Вы сами признаетесь, что не имеете особого представления о программах для чуждой вам операционной системы, но делаете очень далекие выводы из ваших собственных предположений.
Просто потому что можно "по-быстрому хакнуть ядро". Понимаете, возможность "по-быстрому хакнуть ядро" - это не только преимущество, это может обернуться и недостатком, в зависимости от того, кто и как хакнет.
Я работаю архитектором не такой уж большой системы, но и мы нередко страдаем от того, что кто-то что-то взял и быстро "хакнул". Если перед вами тысячи человеклет программного кода, то если вам вдруг показалось, что его можно быстро улучшить простым изменением, в этом наверняка что-то не так. Одно лишь написание unit-tests как правило занимает кучу времени. А без этого нельзя никак.

А насчет отладки я просто привел конкретный пример. Дело было в 2001 году, и парень, работающий под линуксом, давал сто очков многим из специалистов виндов. Тем не менее предпочел для сокращения времени отлаживать под виндами. Я всего лишь пересказал факт из личного опыта.

кхм
какие далекие выводы (ошибочные, надо полагать?) я делал?
Я предположил, что:
среди двух систем, одна из которых мало что открыта, а по сути _расчитывает_ на то, чтобы ее ковыряли и хакали и в которой даже голыми руками без спецсредств так или иначе контролируется каждый байт, а вторая - "интеллектуальная собственность" без вариантов и с защитой от копирования, первая - для разработки и отладки - как-то удобнее.
Если считаете, что я что-то упустил - скажите.
Говоря про ядро, я имел в виду, что в линуксе не есть возможность, а _отсутствуют любые препятствия_ для какой угодно отладки. Я конечно с трудом себе представляю ситуацию, когда кому-то приходится менять что-то в ядре для этой отладки, но принципиальных ограничений тут нет.
Вот я и выразил сомнение, что названные вами приложения способны на то же. Но я готов слушать.
Хотя, если вы говорите, что возможность хакнуть ядро ОС, для создания определенных условий той же отладки - это недостаток, а не достоинство, то.. это уже слишком ...много - и, следовательно, хуже, чтоли?
Я правда не понял почему это - недостаток и как с этим связаны человекогоды и unit-test'ы, но видимо - дело серьезное.

Тем не менее предпочел для
сокращения времени отлаживать под
виндами. Я всего лишь пересказал факт из
личного опыта.

Забавная история, я тоже много забавных историй знаю.

Я предположил, что: среди двух систем, одна из которых мало что открыта, а по сути _расчитывает_ на то, чтобы ее ковыряли и хакали и в которой даже голыми руками без спецсредств так или иначе контролируется каждый байт, а вторая - "интеллектуальная собственность" без вариантов и с защитой от копирования, первая - для разработки и отладки - как-то удобнее. Если считаете, что я что-то упустил - скажите.

Вот вам такой пример из другой области. Самолетостроение на сегодняшний день - весьма закрытая отрасль. Схемы Боингов с интернета не скачать. Почему же их не вытесняют с рынка другие самолеты, созданные по подобию open source - все наружу, все доступно, каждый может приборную доску под себя подточить.

Экстремальный пример, скажете? Да и начальные условия другие. Да, все так. Но вот истина значит где-то посередине. То есть сам факт общедоступности кода, он еще ровным счетом ничего не означает. Индустрия-то миллиардная. Ресурсы ее не в одном коде сидят.

Я правильно вас понял, что если я куплю у Боинг самолет, то не дадут мне все равно приборную доску под себя подточить или вообще оторвать?
И документацию со схемами не дадут?

То есть сам факт общедоступности кода, он еще ровным счетом ничего не означает.

то есть не видать мне отладки в линуксе?

Я правильно вас понял, что если я куплю у Боинг самолет, то не дадут мне все равно приборную доску под себя подточить или вообще оторвать? И документацию со схемами не дадут?

Видимо, не дадут. Хотя я не совсем об этом.

то есть не видать мне отладки в линуксе?

Не знаю, из чего вы сделали такой вывод. Опять же я не о том.

Вообще я уже не совсем чувствую нить обсуждаемого. У вас, судя по всему, непоколебимая уверенность, что исходя из выдвинутых вами посылок линукс обладает лучшими в самом разном смысле программами, нежели винды. Ну если это такая сильная убежденность, мне даже как-то неловко вмешиваться.

Вообще я уже не совсем чувствую нить обсуждаемого.

Если я не ошибаюсь, единственная вещь, которая здесь обсуждалась - это отладка в линуксе. По сравнению с.

У вас, судя по всему, непоколебимая уверенность, что исходя из выдвинутых вами посылок линукс обладает лучшими в самом разном смысле программами, нежели винды.

Судя по чему - всему? Карты разложили?

А... так это только отладка обсуждалась.

Да и я просто привел случай из личного опыта. Который показался вам чем-то подозрительным. Я правда так и не понял, чем. Покажите мне сопоставимые по мощности аналоги BoundsChecker и DevPartner, быть может сейчас что-то появляется (должно постепенно появиться), но 5 лет назад ничего такого не было и в помине.

Зайдите в другие области. Поинтересуйтесь, чем пользуются, например, професииональные музыкальные аранжировщики. Да, есть первые шаги и в линуксе - AGNULA, например. Но попробуйте убедить студию с многомиллионными вложениями, что очень скоро появятся плагины под линуксом для того, чем они пользуются сейчас под виндами или маком. Им не нужно очень скоро. Им нужно сейчас, вчера.

Да и я просто привел случай из личного опыта. Который показался вам чем-то подозрительным. Я правда так и не понял, чем. Покажите мне сопоставимые по мощности аналоги BoundsChecker и DevPartner, быть может сейчас что-то появляется (должно постепенно появиться), но 5 лет назад ничего такого не было и в помине.

Вы привели случай вовсе не из личного, а чужого опыта, как я понял.
Еще мне кажется сильно некорректным говорить о чем-то в прошедшем времени. Еще, если уж что-то сравнивать, то сравнивать функциональность, а не названия. Чего конекретно ВАМ не хватает в линуксе для отладки я так и не услышал, кстати.

Зайдите в другие области. Поинтересуйтесь, чем пользуются, например, професииональные музыкальные аранжировщики. [...]чем они пользуются сейчас под виндами или маком.

:)
Знаете, прежде чем начинать кого-то в чем-то переубеждать, неплохо бы спросить переубеждаемого о его позиции, как минимум.
Я, так сложилось, представляю себе, чем пользуются музыкальные аранжировщики на маках. У меня дома два мака и на них стоит такой софт.
И мне кстати непонятно почему вы мак решили тут в один ряд с windows поставить. И кстати - а в чем я должен был убедиться, спросив аранжировщиков?

Еще, если уж что-то сравнивать, то сравнивать функциональность, а не названия. Чего конекретно ВАМ не хватает в линуксе для отладки я так и не услышал, кстати.

Заказчиков мне не хватает прежде всего :-) А тому парню, насколько понял, не хватало сочетания отладчкик-профайлер. Поскольку проблемы были как в стабильности кода, так и с performance/memory allocation. И я так и не понял, что там для вас показалось смешным. Или не смешным.

Я, так сложилось, представляю себе, чем пользуются музыкальные аранжировщики на маках. У меня дома два мака и на них стоит такой софт. И мне кстати непонятно почему вы мак решили тут в один ряд с windows поставить. И кстати - а в чем я должен был убедиться, спросив аранжировщиков?

Ну вот и славно. Ну так и объясните, почему вы на маке аранжируете, а не на системе, где можно все так быстро хакнуть? У меня, кстати, схожий софт стоит на виндах (почему вы не ставите в один ряд, интересно?)

А тому парню, насколько понял, не хватало сочетания отладчкик-профайлер.
там есть и то и то. и 5 лет назад были.

Ну вот и славно. Ну так и объясните, почему вы на маке аранжируете, а не на системе, где можно все так быстро хакнуть?

А я должен? И зачем мне что-то там хакать?

А вообще при желании на маке тоже можно много чего хакнуть, доступны исходники большей части системы. Правда исходных возможностей для разработчика там несколько поменьше.


У меня, кстати, схожий софт стоит на виндах (почему вы не ставите в один ряд, интересно?)

Потому что этого не стоит делать. В силу ряда причин. CoreAudio, realtime, altivec, знаете ли. А так же софт, которого на винде нет в принципе. И не будет.

А так же софт, которого на винде нет в принципе. И не будет.

(мрачно) Ну я так и думал. Религия, сплошная религия.

Вы опять зажгли, конечно :)
Не хотите рассказать в чем состоит эта религия?

Ну хотя бы во фразе о том, что есть софт, который для виндов не будет сделан никогда. Мне это сразу напомнило, как лет больше чем 10 назад я подумывал о покупке софта-секвенсера, и мне один продавец музсофта внятно объяснил, что если мне нужно качество, то это только Атари. Есть и будет Атари. Потому что ничего другое даже неинтересно, и серьезные вендоры на это даже не взглянут. Вот это я и называю религией.

Пытаясь распознать ход ваших мыслей, зашел к вам в дневник с некоторым предубеждением - ан нет! Очень даже со многим согласен, вот например под этим постом подписываюсь на все сто, под каждым словом (http://www.livejournal.com/users/polter/26993.html), и тем не менее в этой дискуссии слышать "потому что этого не стоит делать" от того же самого человека даже странно. Делать нужно все, что имеет практический смысл. Значительной число профессиональных музыкантов поставило себе помимо маков (которые, конечно же, доминируют) и винды. Зачем, спрашивается.

Есть и будет Атари. Потому что ничего другое даже неинтересно, и серьезные вендоры на это даже не взглянут. Вот это я и называю религией.

Вам не кажется, что это немного не то, что я сказал?
Расшифрую - я имел в виду, что завтра или послезавтра windows точно не станет оптимальной системой для всякого музыкального творчества. И причины указал. Ну и еще тот факт, что тот же Logic теперь выпускает лично Apple, например.
Примерно так же можно клеймить религиозность человека, который скажет, что 1С нет и будет на маке.
Вот даже так и скажу, пожалуй. Язычником меня объявите?
А серьезные вендоры конечно и сейчас на windows внимание обращают. И, в общем, 10 лет назад это делали.
Cubase на win 3.1 вполне себе присутствовал.

Так конечно кто его знает, что будет. Вон Эппл заявил о переходе на Intel. Это серьезный пиздец для музыкальной индустрии в первую очередь. Может скоро все начнут писать софт для Linux/PPC, чтобы избежать таких сюрпризов в будущем. А может для windows/ppc, а может ...

Значительной число профессиональных музыкантов поставило себе помимо маков (которые, конечно же, доминируют) и винды. Зачем, спрашивается.

Ну а кто-то поставил себе помимо винды еще и линукс. Тоже непонятно зачем - так что ж теперь...

Расшифрую - я имел в виду, что завтра или послезавтра windows точно не станет оптимальной системой для всякого музыкального творчества.

Не стоит брать отдельные части. Да, изначально среда виндов не была для этого хороша, 3.1 и 9x для этого явно не годились. Сейчас у многих операционка решает кучу задач, в т.ч. у музыкантов. В английском журнале Computer Music в каждом номере знакомят с чьей-нибудь студией, и примерно у трети-четверти есть там винды с каким-нибудь Reason или виртуальными инструментами. При этом у всех - маки. "Раз звезды зажигают..." И если непонятно зачем, так можно и разобраться. Ничто просто так не делается.

Вроде техническая дискуссия была, а теперь вот...

Технически маки (как аппаратно, так и программно) заметно опережают винду в плане всякого аудио/музыки.
И потому что и CPU такой, и ядро системы, и набор API, и софт есть более высокого уровня (от того же автора, что и сама система, что характерно). Я не говорю, что винде нельзя найти применение в этой области - можно конечно, как можно было и 10 лет назад, но ставить ее рядом с маком и говорить, что они равнозначны, я бы не стал. И ваш пример со студиями как раз скорее доказывает мою позицию, т.к. студии явно не могут выкинуть маки и начать покупать более дешевые компьютеры с windows.
А применение в музыке можно найти и линуксу. И некоторые даже находят и пишут музыку только на линуксе.

Вы, задавшись целью показать виндовс с выгодной стороны (или я не знаю какой целью), выбрали почему-то совершенно неудачные темы. Сравнили программирование с системой, которая открыта и музыкальное творчество с системой, которая создателем специально затачивалась под такого рода задачи. Скажи вы про бухгалтерию или там видеоигры - я бы и спорить не подумал.

По поводу же разработки вообще - средства разработки, в т.ч профайлер с отладчиком, это первое, что появляется в ЛЮБОЙ системе вообще. Инача она не выйдет за пределы кабинета автора. Я уверен, что они есть во всех системах, даже самых экзотичных.

а вот "ничто просто так не делается" звучит как-то конспирологично :)

Больше мне, пожалуй, нечего сказать по теме.

Сравнили программирование с системой, которая открыта и музыкальное творчество с системой, которая создателем специально затачивалась под такого рода задачи. Скажи вы про бухгалтерию или там видеоигры - я бы и спорить не подумал.

Хм, да я потому и заговорил о музыке, что о бухгалтерии и говорить нечего. Для нее и ресурсов не нужно. А то, что сегодня разницы нет, на чем гонять музыкальный софт - это факт. Ставьте тот же Cubase хоть на винды, хоть на мак. Добавляйте виртуальных инструментов, реальных инструментов, и делайте весь проект. О том и речь. И говорить, что "не надо этого делать" - чистой воды религия.

Ну и возвращаясь к дебаггерам. Вы как-то упрощаете: "профайлер с отладчиком, это первое, что появляется в ЛЮБОЙ системе вообще". Да кто бы спорил! Как можно вообще систему писать без отладчика. Да вот только при бесплатно профайлере для виндов программисты платят тысячи долларов за Compuware DevPartner - видимо, что-то еще там есть такое. Вот и мой линуксовский коллега именно этим и прельстился. Если вы полагали, что я хотел сказать, что под линуксом ВООБЩЕ не было отладчка, значит мы с вами о разном говорили все время.

под "не надо делать" я имел в виду то, что не надо их ставить в один ряд и утверждать, что они равноценны, если это до сих пор не было понятно.
Что касается Cubase на винды, то спасибо, нет.
почему - я уже сказал, не хочу повторять.

А то, что сегодня разницы нет, на чем гонять музыкальный софт - это факт.
и эти люди запрещают мне ковыряться в носу.

Да кто бы спорил! Как можно вообще систему писать без отладчика.
Кстати очень много что можно писать вообще без отладчика. особенно, когда есть исходники всего и система не скрывает от тебя подробностей. printf тогда - это суперотладчик, если знаешь что делаешь. Правда не знаю, что у вас там за запросы.

Вот и мой линуксовский коллега именно этим и прельстился.
Что же такого нашел ваш коллега, чего нет в gprof/gdb, ups, valgrind, rational purify, intel vtune?

printf тогда - это суперотладчик, если знаешь что делаешь.

Здесь, кстати, кроется одно из коренных отличий разработчиков на виндах и прочих. Будучи людьми испорченными и ленивыми, многие из виндовских разработчиков считают оптимальной ту систему отладки, в которой не надо нажимать лишних кнопок. Сотни раз прибегая к услугам printf, я все же считаю, что если есть возможность этого не делать, то это неплохо.

Ну а в остальном мы друг друга поняли, видимо :-)

Для Вас это будет наверное шоком, но Боинг свои схемы через интернет распространяет.
Для всех покупателей, схемы для техников.
С объяснением - где че сделать и как починить, как заменить.

То же самое делает например НР - подробные схемы всей техники до винтика с указанием parts number.

Специально так делают. Чтобы денег больше зарабатывать. Никому не нужна техника, которую чинит только Семен Семеныч по вторникам с двух до четырех и каждый раз берет с клиента особые деньги за использование проприетарных схем, по которым собрана принадлежащее клиенту оборудование.

Или представьте себе, что было бы, если бы Intel брала бы деньги за описание SSE.

Это уже интересно. Аргумент принят. Вот только вопрос - если это так, распространяется ли это также на разработки, находящиеся в проекте? Выкладывается ли полностью know-how, или же это касаестся только прошлых моделей. Мне кажется, применительно к софтверу это более близкая аналогия - класть в интернет пререлизы - версия 0.8, 0.9, alpha, beta и т.д.

Ну тут конечно немного иная схема, Боинг не публикует предварительные результаты, чтобы все желающие могли бы с ними ознакомиться и улучшить.
Все-таки область не та.
Но и Боинг, и НР рассылают клиентам предварительные спецификации. Боинг вместе со схемами, НР со списком всех нововведений. Которые потребуют.
А еще между прочим многие микросхемы распространяются как open-source.
Даже стандарт такой есть — OS for hardware.
Набирает популярность. Гарантирует совместимость.

Ага, тогда понятно. Ну и Майкрософт в общем-то примерно такую же практику применил с .NET. Практически весь сорс доступен. Что помогает, конечно.

Потому что и до них уже дошло, что дальше как они привыкли у них нихуяшечки не получится.

Факт, что отмороженных среди линуксоидов больше. И это с учетом того, что их меньше чем виндузятников.

Зато среди виндусоидов больше тупых корпоративных мудаков.

Это тоже верно.

да я и говорю, совсем охуели твари - девок наших ебут

"Отмороженных"?

Меня когда студенты спрашивают "Что лучше - Линуск или Виндоус?" (php или asp, java или c++, java или .net) я отвечаю: "Кто сильнее - хищник или терминатор?"

очередное holywar, неинтересно.

1. действительно очерндная holywar
2. на рынке пользовательских приложений (десктоп я имею ввиду) линукс действительно неинтересен в плане получения прибыли. я под него только или из любви к искусству или на Java %))

eBonuzzo.

Каждая кухарка будет управлять государством, нах.

Всё-таки феерически идиотское обсуждение, ох.

А нам пох.

не юзал Linux, но есть мнение, что не вкладывают столько денег в рекламу и продвижение, вот и непопулярно

"я умнее вас. Сколько коммерческих программ для линукса вы написали?"

Даже и не знаю, что ему ответить :)) То ли то, что час моей работы стоит
бизнес-юнитам 100 евро, то ли то, что следующие поколения продуктов нашей
компании будут работать на Linux..
Ничего не буду ему говорить. Он умнее меня, не снизойдёт :)

Думаю, его стоит как-то оповестить о том, что он долбоеб.

а что, человек, занимающийся разработкой коробочного софта, автоматически перестаёт быть разработчиком?

Нет, он должен соответствовать высокому званию.

хм. я, честно говоря, не особо углублялся в дискуссию по ссылкам, но ведь "сколько людей - столько мнений" :) лично мне тоже линукс не нравится, у меня к фришке слабость :) а для десктопа winxp полностью подходит.

не легче ли просто игнорировать идиотов, пиздящих о том, в чём нихера не смыслят?