Это не либерализм. Это, как раз, проблески здравого смысла.

Это социал-дарвинизм, а точнее чистый нацизм.

Только "социал", пожалуй, лишнее - общественные взгляды Дарвина вполне коррегировали с его "естественно-научными" взглядами.

"Чистый нацизм" основывался на идее расовой сегрегации. Так что, увы, не "точнее".

Здравый смысл это крайне опасная и ненадежная штука.
Тем более, в руках либералов.

Вы предлагаете назло Латыниной стоять под стрелой и заплывать за буйки?

Я предлагаю делать выводы, основываясь на фактах и результатах аналитической обработки.
То, что изложила Латынина весьма смахивает на монолог торговки с базара.

Фактов там можно набрать на любой вкус. Об "обработке" вообще промолчу.
А на мнение Латыниной я клал с прибором. Ее журнал я не комментирую

Неправда. Не хочу обсуждать личность Латыниной - каждый человек имеет право на своё мнение. Даже пидрила-мученик М. Кононенко имеет право на своё мнение о матерях Беслана и их правах относительно их детородных функций.
Скажу вот что. То, что г-жа Латынина говорила на Эхе по данной ссылке не угадывается. А говорила (http://echo.msk.ru/programs/code/38656/)-то она в общем-то правильно и взвешенно. И ничего общего с тем потоком сознания, что поллитра вырвала из контекста в лучших традициях Бивиса и Баттхеда (слыш, Бивис, он сказал трупы, гыгыгы), не делает им чести. Кстати, просьба на будущее - квортировать всё-таки первоисточники а не всякое говно пидорское навроде поллитры.

на своё мнение о матерях Беслана и их правах относительно их детородных функций.
Надо сказать, мнение жёсткое, но правильное.
Торговать своей бедой -- это отвратительно.

Латынина - бррр..

при чем тут демократия? а в недемократии этого не могло произойти? ты же умный дядька.

Хавайте демократию большой ложкой.
Ну ты знаешь, я не демократ. Однако тут возражу: многие антидемократы и антилибералы вообще не увидели бы в этом ничего такого особенно плохого. Ибо руководствовались бы принципом: "государство перед человеком не отвечает; представитель государства отвечает только перед государством; главная гарантия для человека - добрая воля и альтруизм государства".
А относительно НО поиздеваюсь: ну подумаешь, в сильном государстве вообще не стали бы никого спасать. Перекрыли бы дороги, чтобы паника не распространялась - и все.

Вполне себе либерализм. Либерал - это тот, кто считает решеение "хватать и за шкирку их тащить" неправильным, хотят тонуть и пускай себе тонут. А вот обличение тона - ни капельки ни либерализм. Либерал был бы равнодушен: засрали Супердом? Пограбили город? Ну так что хотели, то и получили... Сами себя и наказали.

Вообщето либерализм это как раз и есть убеждение, что в своих бедах человек сам виноват. Или Режым. Но, так как в НО Режыма нет - только сам. )

А, ну тогда все сходится.
Действительно, либо Кровавая Гебня виновата, либо человек просто лузер и неудачник.
Не понимаю вот только, чем им Кровавая Гебня не угодила.

Действительно, либо Кровавая Гебня виновата, либо человек просто лузер и неудачник.
А разве не так, Саша? Причём, даже если К.Г. присуствует, то в 99% случаев -- не виновата.
Ну, я бы только к "лузер и неудачник" добавил еще "мудак и идиот".

А не кажется ли уважаемым господам и госпожам, что наличие К.Г. и лузерство граждан как-то связаны вместе?

И что в Америке тоже имеется К.Г.?

наличие К.Г. и лузерство граждан как-то связаны вместе?
Лузерство -- возможно. Идиотизм и мудачество -- точно нет.

И что в Америке тоже имеется К.Г.?</>
А кто-то в этом сомневается?!

[Глядя на Ваше имя] кстати, а нету ли у Вас фильма на цифровом носителе?

Нет, но я пошукаю.

Было бы здорово!
А то всё, что я смог найти -- VHS, с телевизора, и отвратительного качества :(

Ну, может и так.
Я просто к тому клоню, что Кровавая Гебня вообще не при чем.

И в 37-ом она тоже был не при чём?

Я где-то читал такое предположение: Сталин, живи он сейчас, был бы умеренным либералом.
Кровавая Гебня 37-го - это вовсе не та Кровавая Гебня, с которой борется либерализм.

А может именно потому ей и не стать той, потому что есть либерализм и он борется (как бы уродливо это ни выглядело)?

А может, либерализм это и есть реинкарнация той К.Г.?

Кишка тонка.
Но, в целом, от политкоректности я вот ничего хорошего не жду, например :(

не. Она так говорит не потому, что либералка, а потому, что США чеченцев
террористами-таки потихонечку признают. И это её расстраивает -- потому она
и обличает. По поводу и без повода.

Не всякое людоедство стоит относить к либерализму.

забавно

я как раз в соседнем посте в ленте Хаельдару написал дословно то же самое - про фашистское мышление

очень уж явная ассоциация напрашивается

Да, это либерализм на поздней стадии.