Хм... а захоститься в РФ, где реверс-инжениринг легален гражданам достоинство не позволяет?

Ну так хозяин fravia.org же финн, вроде бы.
Наверное, не умеет в России хоститься, да и вообще его ресурс в большей степени познавателен уже как исторический, никто ж сейчас не ломает под DOS.

преветег

12 лет назад не было вебсайтов.

Это я забыл на два поделить.
А 12 лет назад какой год был, я что-то уже не соображаю? 1994?
И шо, вебсайтов не было?
Ну ладно, вместо 12 следует читать 8.
В 98 fravia.org точно был.

что, правда?

ты шо, дурак???

Браузеры были, а сайтов не было. Около 300 только их было в 1994 году. Каналы-то тогда какие были? 9600 бод за счастье почитали.

1994 - Запущен WWW-сервер www.relcom.ru

И вот тебе свод коментариев от "наших" людей. Он не лох. Он просто хам и забияка.
http://community.livejournal.com/ru_hosting/131838.html

Да я читал.
Понятное дело, что любой хостер закроет такой ресурс.
Очевидная вещь.
А ты говоришь - "не лох".
Чистый лох, он сайты в России никогда не размещал, что ли?

Ну не знаю... в данном случае пролетел больше козёл отпущения. Я каждый день отключаю 304-ёх человек за спам. Мне даже органы не звонят. И никакого юридического основания у меня нет. И ничё. А тут... Бедный Алексей стал жертвой... козлом отпушения... и всё твой лох... Хам он, и быдло.

P.S. В чёрный список, правда, он попал. С хостингом у него и поддержавших будет сложно.

3 тире 4, конечно. Не 304 :)

это официальная позиция компании Петерхост? то есть, если кто-то из "поддержавших" попытается открыть аккаунт у Вас или где-то ещё, то ему откажут, никак отказ не проаргументировав? сильно.

Вы охинею-то тут не несите. Не надо вот этой левой подмены понятий, каких-то умных слов "официальная позиция" и прочей белеберды. Я уже где-то у себя писал и сейчас ощущаю себя попугаем - я лицо наёмное и никаких пресс-релизов в ЖЖ, тем более у Рамзеса, не даю. Но если Вы спросите, буду ли лично я предвзято относиться к "поддержавшим" и будут ли на их аккаунты сразу вешаться соответсвующие пометки? Да, если я запомню и это будет касаться моей зоны ответственности - будут. Будет ли им отказано в доступе? Вряд ли. Во всяком случае никаких специальных действия я предпринимать не буду и в мыслях никогда не было. Если Вы спросите, сделают ли такие же выводы коллеги и конкуренты из тех мест где вы словоблудили много говорили в строю? Да - сделают. Скажут ли они вот так об этом прямо? [пожимая плечами] Их дело. Вы проявили своё полное неуважение к представителям отрасли, посчитали что мы в игрушки играем, а только вы Графы Монте-Кристо, поэтому было бы глупо после этого ожидать он нас расшаркиваний. Будут ли Вам что-то аргументировать? Я так понял, что специально для вас сделать пометку "с русским языком не знаком, разговаривать только официальными способами"? Да без проблем. А оно Вам надо? Или Вы ещё один из "и прикнувший к ним", которые вылезли вместе со всеми поучавствовать во флешмобе на тему каких-то там прав? Я могу повторить - это конечно раздражает, но одного раза я вижу недостаточно - подавайте в суд, приносите документы и т.д. Это будет и граждански правильно, и морально, и себя заодно покажите. А костылём по стенке сопли размазывать, это, извините, смешно и противно.

> Вы проявили своё полное неуважение к представителям отрасли, посчитали что мы в игрушки играем,
> а только вы Графы Монте-Кристо, поэтому было бы глупо после этого ожидать он нас расшаркиваний.

"Не в игрушки играем" = "отключаем пользователей без аргументации по звонку компетентных органов или даже по желанию левой ноги, с нарушением пользовательского соглашения".

> Я так понял, что специально для вас сделать пометку "с русским языком не знаком, разговаривать
> только официальными способами"?

сделайте, пожалуйста. неофициальными способами я предпочитаю общаться с друзьями и родственниками, с представителями сферы услуг юридический язык предпочтительнее. если мне не отдали уже оплаченный товар, нахамили и туманно намекнули на некую круговую поруку, из-за которой мне будет отказано в обслуживании без объяснения причин -- простора для неформального улаживаниЯ конфликта уже нет.

> Или Вы ещё один из "и прикнувший к ним", которые вылезли вместе со всеми поучавствовать во
> флешмобе на тему каких-то там прав?

"каких-то там прав"
Вы, вообще, перечитываете, что сами пишете?

> Я могу повторить - это конечно раздражает, но одного раза я вижу недостаточно - подавайте
> в суд, приносите документы и т.д.

Это уже из какого-то старого фильма. "Не нравится, как мы работаем -- подавайте в суд."
Однако, надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь да подаст. Чтоб вставить на место мозги сервис-провайдерам, которые возомнили себя кибер-богами, хотя по сути немногим отличаются от официантов или водителей автобуса.

1. Вам Саша чуть выше всё сказал ровно в том объёме, в каком следовало. Я позволю себе не развивать эту тему. Думайте как знаете.

2. Да, я имел ввиду именно переход на формальный язык. Ваше право, я даже обидеться не могу, да и предпосылок не имею. Могу только выразить своё личное сожаление. Вы опять передёрнули с "объяснением причин" и продолжать этот циклический разговор я не вижу смысла.

3. Не обижайтесь, я вряд ли имею что-нибудь против вас, но Вы сейчас меня провоцируете и для меня только один выход - загнуть беседу. Лицемерить я не буду, поймите меня тоже правильно.

4. Вы хотите правового государства. Вы уже не один раз подковырнули меня на тему недопустимости неправовых высказываний от представителей компании. Зачем переводить разговор в другое русло? Я не отказываюсь с Вами что-то обсудить в другом русле - но там мы возвращаемся всё время к (2). Опять же, не обижайтесь, но не вижу смысловой нагрузки продолжать эту тему.

5. Считайте меня кем хотите :) Не удивляйтесь только потом моей агрессии.

> Вам Саша чуть выше всё сказал ровно в том объёме, в каком следовало.

Где?

> Вы хотите правового государства.

Я не хочу лицемерия. Закрываете сайты по звонку или по собственному желанию -- так и говорите.

> Не удивляйтесь только потом моей агрессии.

Ничего, у меня свой сервер. -)

Супер. Вообще-то я к разместившему был перпендикулярен, но раз такое дело, запишите и меня в черный список, а?

Потому что вот это уже забавно.

А еще скажите, Лейбов вот хам и быдло, а вот это Дуденко -- он по-вашему не хам и не быдло? Невинная жертва и козел?

Я сначала ответил, а потом до меня дошло... Это что же, вы считаете, что вот я реально сижу на бумажку кого-то переписываю? :))) О, всё, я попал. Прослыву теперь поборником цензуры и ещё как-нибудь там :) Нельзя же так всё буквально воспринимать... Нет, я просто запомню и сделаю соответсвующие приоритеты. Я надеюсь, могу не отчитываться за такое логическое поведения мозга? :)

P.S. По моему - точно так.

Я же ваш мозг не читаю, я читаю что написано. Если все вас неверно понимают, значит, может быть, стоит аккуратнее формулировать.

А вот вопрос, который был в моей реплике, мне действительно интересен ваш на него ответ. Потому что я не понимаю, как можно считать правым хостера в такой ситуации. Вынужден заблокировать аккаунт -- это понятно. Почему при этом надо вести себя как мудак -- понять невозможно. Наверное, у инсайдеров отрасли по-другому мозги повернуты.

Я же ваш мозг не читаю, я читаю что написано. Если все вас неверно понимают, значит, может быть, стоит аккуратнее формулировать.

Не могу не согласиться. Именно для этого и существует такое понятие как "диалог".

Почему я считаю это нормальным поведением? [сразу оговариваюсь - пример сильно утрированный].

Представьте реальную ситуацию. Вы идёте по улице и вдруг чувствуете что у вас по куртке сзади что-то елозит. Оборачиваетесь и видите... допустим меня с улыбкой и кисточкой, с которой капает яркая жёлтая краска. В отражении витрины, Вы видите слово "мир" с тремя ошибками, тонкими линиями изображённое у Вас на спине. На Ваше возмущение я понимающе улыбаюсь и говорю, что да, мол понимаю, слово неприличное и с рвением исправить положение жирно закрашиваю его у Вас на спине. Постарайтесь пофантазировать и представить это не с правовой точки зрения, а с реальной. Я уйду от Вас с целым носом?

Я не вижу параллели с обсуждаемым вопросом, увы. :(

Хорошо. Если интересно, могу попробовать объяснить свою мысль другим способом. Интересно? Если да - я попробую.

Кстати, интересно, а как вы себе представляете в этой ситуации нормальный ответ? :)))

Как угодно, но не как шантаж доступом к контенту клиента.

Хорошо. Наверное я погорячился. Шантаж недопустим. Но давайте посмотрим правде в глаза - шантаж был результатом, хоть и непреднамеренной, но разводки. А главное - давайте ещё раз посмотрим правде в глаза, вряд ли это основная тема в вопросе. Такие вещи я вижу не в первый раз, я тоже иногда ошибаюсь и бываю не прав (какие-то другие случаи, но с проблемами в общении), но это ещё не разу такой ажиотаж не вызывало. Нет, автор среагировал не на хамство. Хамство - это уже как поверхностный аргумент для общественности.

Нормальный ответ -- "уважаемый пользователь такой-то, http доступ к вашему аккаунту был заблокирован в соответствии с пунктом икс пользовательского соглашения. согласно пункту икс, у вас есть два дня чтобы удалить с сайта материалы, противоречащие пункту икс."
Всё.

Представьте гипотетическую ситуацию - вы провайдер, так ответивший мне, пользователю. Знаете, что я Вас сразу спрошу? Я спрошу Вас о методике выявления этого противоречия и легитимности этого ограничения в рамках федерального закона. Давайте, поиграем в интересную игру.

я отвечу -- обращайтесь в суд, готов предоставить письменную копию отказа в сервисе на официальном бланке. дальнейшее -- дело юристов.
да, ещё немаловажную деталь забыл -- деньги за неиспользованный срок тоже неплохо бы вернуть.

Ну вот видите. С Вами просто приятно разговаривать. Мы пришли к тому, о чём я говорил вначале. И совершенно незачем овнеру всего этого дерьмоиспускания было вдаваться в полемику и провоцировать затем скандал. Взял бумажки - и в суд.

P.S. Ммм?

вообще, в начале мы говорили о чёрном списке и какой-то таинственной круговой поруке в неоказании услуг. ладно.

дело как раз в том, что никто никаких бумажек не прислал, отказ в сервисе никак не аргументировал и, к тому же, перекрыл доступ к файлам -- что вообще ни в какие ворота. когда же Лейбов на правах неравнодушного зрителя поинтересовался, на каком вообще основании всё это творится -- получил какие-то невнятные хихиканья пополам с намёками на высшие инстанции и заботу о благе России.

А теперь (пока отсюда все убежали) как только вы бланк с отказом выдаёте - вы становитесь заложником этой бумаги. Нет поти никаких правил, регулирующих деятельность в интернете. Вы станете заложником компетентности и личной симпатии судьи. Вы, вроде, нормальный человек, думаю остальное сами додумаете.

ну, хорошо хоть Вы это вслух проговорили. без иносказаний.

это очень всё грустно, конечно. ну так напишите пользовательское соглашение, в котором вы имеете право отказать в сервисе без объяснения причин и без права судебного преследования. зачем сидеть на пороховой бочке? рано или поздно найдётся активист, который реально раздует скандал -- клиентскую базу хостинга это точно не увеличит.

Замкнутый круг. Я не могу такого написать в соглашении. Практически единственная обязаловка - пустая лицензия, с единственной смысловой нагрузкой - я не могу отказать в услугах без указания причин. Почитайте, если интересно, конечно, меня на досуге. Я сам не в восторге и если есть эффективные методы противодействия, я их применяю. Охаять крайнего - не есть эффективный метод, это есть удовлетворение либидо, не более.

Скандал? Да и Саурон с ним. Скандал не изымет у меня полстойки как вещдок. У клиентов нет обратной обязанности соблюдать договор - они просто уйдут к другому и всё. А скандал... не более чем сильно неприятно.

хотя по поводу тона обращения я с вами соглашусь и стараюсь придерживаться.

О, какие подробности.

Скажите, а Мастерхост и Netangels участвуют в поддержании этого чёрного списка?

Надо мне бежать спасать сайты?

Если Вы не собираетесь разослать тысячу другую непрошенных почтовых сообщений или разместить те же пресловутые карикатуры, выведя их на первую страницу яндекса - нет. Не надо так буквально меня воспринимать. Но Вы же прекрасно понимаете, что это обсуждение достаточно народу, который разбирает всякие нестандартные ситуации. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что будут конкретными людьми сделаны соответсвующие выводы. И логично, что если Ваши проблемы будут решаться людьми с достаточно негативной личной оценкой, то ничего хорошего не будет. Я прошу прощения, если я переборщил с аллегориями :)

И логично, что если Ваши проблемы будут решаться людьми с достаточно негативной личной оценкой, то ничего хорошего не будет.

Боюсь, что надо.

хуй хуй хухуй
превед

ПРЕВЕД

КАКДИЛА?

+1
технократическая революция не за горами !

РЛ - просто редкостный мудак.

http://susel-times.livejournal.com/84825.html

С его сайта по просьбе органов была убрана информация, которая по их мнению в данный момент расходится с политикой России
или еще с чем то. Причина их просьбы не столь важна, учитывая что и просьба была пустяковой - не думаю что эти карикатуры
были сильно нужны автору сайта :). Просто он решил показать свою крутость и во-первых выложил их опять ссылкой на другой
сайт, во вторых не удачно пошутил по поводу свободной России...
Ты считаешь, что это нормально? Это пишет официальное лицо.
В общем, в россии хочтится нельзя.

Ты вот как иногда напишешь, так просто в слёзы. А ведь нормальный человек :)
Вот ты-то что полез неотёсанное быдло защищать? Ну ё-моё. Какое он, к едрени фени, "официальное лицо"? Он технический директор хостинга. Официально лицо в таких вопросах - суд.
Когда им сюси-пуси разводишь по приятным поводам - так прямо даже смотреть противно, какие все вежливые, а когда начинаешь тоже самое по неприятным - сразу "как может официальное лицо так заявить". Вон, посмотри выше: "Мозг, у меня для тебя сюрприз.." "это официальная позиция компании Петерхост?". Смешно. Просто смешно. Ага. Пресс-релиз на заборе... "Миру-мир!"- так сказать...

Хотите свободы? Идите и завоюйте её.

Вобщем, я думаю ты сам вс знаешь :)

Вот ты-то что полез неотёсанное быдло защищать?
Я полез обвинять неотёсанное быдло -- тех. директора.

Какое он, к едрени фени, "официальное лицо"? Он технический директор хостинга. Официально лицо в таких вопросах - суд.
Он официальное лицо для клиентов хостинга. Не тётя Маша-уборщица в офисе, а член совета директоров или как оно там в данной фирме называется. Любое его высказываение, как директора, — официальная позиция фирмы в целом. Даже если в бане с девками к нему обратились не "Имярек", а "Господин директор", то его ответ есть озвучивание позиции фирмы. Точка. Если озвучивая эту позицию он позволяет себе хамство, оскорбления и обороты типа "не очень-то и нужны" -- значит такова эта фирма. НЕЗАВИСИМО от повода, вызвавшего эти высказывания. В приличной фирме, если себе такое позволяет сотрудник низшего звена, его увольняют в три минуты после жалобы клиента, даже если сам клиент -- жлоб. Но если это говорит директор, пусть и технический, -- значит это говорит вся фирма в целом.

Хотите свободы? Идите и завоюйте её.
Свобода, правомочность органов на звонки, наличие или отсуствие звонков, суды, etc., я не рассматриваю и не обсуждаю здесь.

Хотя, как правильно написали в ru_hosting, никакие звонки никаких "органов" не имеют никакой силы. Только постановление суда. И именно такие "хостеры", в частности, прогибаются и подставляют анус. ВЫ должны точно так же завоевывать свободу, а не бросатся удалять поп первому неопознанному звонку. Иначе вас так и будут нагибать, а через вас -- ваших клиентов.

Он официальное лицо для клиентов хостинга.

Лишний, путающий уровень абстракции. Возьми меня - я человек наёмный, но если мне твои глаза не нравятся - да хоть сто распоряжений и приказов выпусти, я буду с тобой общаться "да"/"Нет"/"По регламенту не положено", но никаких заявлений на эту тему от лица фирмы вроде и не могу делать. Вот и считай - позиция это фирмы, или лично мой произвол и можно ли этим потом бравировать. А потом... ну да, давайте, попугайте меня словами "это официальное заявление?". Да, мне страшно, это мой хлеб и из-за пары зануд я не готов его потерять. Будете общаться по теме дальше только в рамках своего осознания ситуации (и не важно - в следующий раз она может быть не политической, а вполне себе какой-нибудь безобидной аналитической), т.е. будуте сотрясать воздух в рамках своей компетенции в вопросе - я уже побоюсь вылезти.

Свобода, правомочность органов на звонки, наличие или отсуствие звонков, суды, etc., я не рассматриваю и не обсуждаю здесь.

Тогда вообще не вижу содержания вопроса. Такое громкое обсуждение с какой буквы он написал слово "обезьяна" видится мне смешным. Может быть ты самообманом занимаешься? Я вот, например, в этом просто уверен.

ВЫ должны точно так же завоевывать свободу, а не бросатся удалять поп первому неопознанному звонку.

Лев, давай только без обид, но не пошёл бы ты в жопу указывать кому бы то ни было, кто и как должен её завоёвывать? А? И не надо сейчас подтягивать сюда моё заявление и подменять понятия. Я указываю только в смысле: "Сам кастуй". Не надо мне ответов: "От кастуя слышу". Хочешь бороться, терять свой бизнес, время, нервы - борись. Почитай меня, если не лень, - я скорее тебя поддержу, чем наоборот. Но не надо вот этих переводов стрелок и поиска козлов отпущения. Я, например, пока не готов к участи великомученника за правое дело, и брось в меня камнем, если безгрешен.

Лишний, путающий уровень абстракции.
Нет. Если я веду дела с фирмой, то мне не интересно личное мнение её сотрудников. Мне интересно мнение фирмы, выраажемое её сотрудниками -- потмоу что именно это мнение будет влиять на решение фирмы как контрагента в сделке. Да, часто эти мнения совпадают и мнение фирмы так и формируется -- как некоторый компромисс мнений сотрудников некоторого уровня, несомненно. Но надо разделять частуню переписку и деловую, ты с этим не согласен?

Критический, утрированный пример -- если человек призывает к нарушению конституции, судят его. Если он говорит от имени, скажем, своей газеты, то начинают разбираться со всем изданием. Это нормально.

У нас же происходит смешение -- то газету закрывают за статью человека, даже с припиской "снение редакции не совпадает с мнением автора", то хамство официального лица, как бы сказали в ФИДО, одетого в "шапку", рассматривают как частное дело. Это неправильно.

Возьми меня - я человек наёмный, но если мне твои глаза не нравятся - да хоть сто распоряжений и приказов выпусти, я буду с тобой общаться "да"/"Нет"/"По регламенту не положено", но никаких заявлений на эту тему от лица фирмы вроде и не могу делать.
Этого пассажа я до конца понять не смог. Если ты общаешься по регламенту -- то причём тут глаза? И при чём тут заявления?

"это официальная позиция компании Петерхост?". Смешно. Просто смешно. Ага. Пресс-релиз на заборе...
Я вот вчеора проходил тренинг по бизнес-этике (обязательный для всех сотурдников), и думал, "какая чушь, это же очевидно, неужели такому надо учить!?".
Теперь вижу -- надо. И в наших компаниях не учат. И всё так же воспринимают свободу слова, ка кполную безответственность, а обвиняют в этом других.

бизнес-этика... у вас больше заняться нечем? :)

Фирма не хочет получать иски только потмоу что какой-нибудь сейлз что-нибудь не то ляпнул на переговорах. Это нормально.

А тут женщины бывают интересно?:)))

Само собой, куда же без женщин.

ну я просто одних "дядечек" тут наблюдаю рассуждающих о высоких материях:)))вот и поинтересовалась:))))

Это просто тема неудачная попалась.
А так вообще дамы заходят покомментировать, конечно.

Ну бум ждать подобных тем, в которых могло бы и женское начало проявиться:)

"элита ЖЖ" это люди, либо удачно отпиарившиеся на волне коньюктуры, либо обладающие избытком лишнего времени ;) бывают как вполне нормальные, так и "коптилки".