Господа, это мне только кажется, или текст по ссылке воспевает мультикультурализм, плюрализм и силу мысли?

я не понял о чём комментарий. Вот перечитываю и не могу понять.

Я там прямо под текстом кинул ссылку на этот свой вопрос с цитатой, которая меня на него сподвигла, глянь.

Если вдруг кто решит сей текст обсуждать, цитировать и так далее - то перед этим прочитайте его целиком. Вот такая вот небольшая просьба - продиктованная тем, что уж больно много здесь будет удобных для выдирания кусков.

Просто текстуха и правда знаковая - этакая пропаганда современного сатанизма. Я почему за нее зацепился - еще один повод побазарить о том, что "это не работает".
Либертарианцев попинать, опять же.

Просто текстуха и правда знаковая - этакая пропаганда современного сатанизма.

Дались вам всем эти современные «гламурные течения»... Сатанизма тут и близко нет т.к. Сатану автор пошлёт в то же пешее эротическое путешествие, куда и идиотов :). По сути, постоянное апеллирование к [формальной] логике, выдаёт в нём скорее законченного технократа.

не твой комментарий. Того чувака по ссылке.

Ааааааааааа.
Я не понял вторую часть, поэтому ее просто проигнорировал.
Зачем задаваться вопросом "а почему так происходит"?
Куда "двигаться дальше"?
Да это все неважно, походу.

позиция какая-то хуйня: "я самый умный и всех ебал".

Причем подписываются внизу взрослые, вроде, люди.
Ну тут, що называется, "жизнь еще покажет им свою..."

недолго продержится, пока не нарвётся на того, у кого хуй длиннее и интересы ширше.

Нет там *такой* позиции. Я нашёл только "если ты во что-то веришь, это не значит, что это объективная истина".

Ты где там мультикультурализм-то увидал?
То есть остальные слова я не понял, но мультикультурализм - это "они другие, их пока меньше (они быстро плодятся, но это мы как бы не видим), давайте лизать им жопу".
Я как-то там этого не заметил.

А почему люди обычно не пользуются мозгом - этого я пока так и не смог понять.

"На всякий случай - никакое личное мировосприятие не дает никому права указывать мне что следует носить в общественном месте, в какой позе и с кем заниматься сексом, какие книги читать и с какого конца разбивать яйца."

Это мультикультурализм и есть.
Да там весь этот абзац...

Так что же это я - мультикультуралист, что ли?
Ибо извечно на хуй посылал советчиков подобного рода. Ещё до изобретения мультикультурализма.

Не, я че-то другое имел в виду.
Нормально, когда человек подобные конструкции принимает и лично им следует.
Но когда он начинает их декларировать - "хуево дело".

Ну так любое публичное декларирование своих взглядов чаще всего свидительствует о неуверенности в них самого декларирующего, это очевидно. Человеку, полностью уверенному в своей правоте, не нужны ни чужое одобрение, ни чужая критика, ни даже понимание. Другое дело, что разумная степень сомнения в своей правоте всё-таки должна присутствовать где-то на заднем плане, как фон. Иначе мы скатываемся в другую крайность.

и тем не менее... не нужно. но есть.

Это мультикультурализм и есть

Насколько я понимаю данный термин — всё же нет. Мультикультурализм базируется всё-таки на культурах: пусть и большом количестве самых различных, но всё же ограниченном их множестве. Приведенная Вами цитата — это скорее обычный индивидуализм / анархизм — понятия намного более старые.

Блядь, хоть кто-то. Вся лента сегодня на него дрочит, а мне кажется, что более занудное, бессистемное и неинтересное высказывание по теме нужно ещё поискать. Когда я хочу обосрать собачников там, или вегетарианцев, я пишу "собачники там, или вегетарианцы -- идиоты мудаки". А тут, блядь, теоретическую базу надобно подогнать.

АААААААААААААААААА!!!
Это потому что у тебя в ленте много людей, читающих skeptik.net
А приведенная в тексте позиция многим из них духовно близка.
Ну, я так думаю.

Да понимаешь в чём дело, эта позиция и мне близка, по большому счёту. The devil is in the details. Мне ещё примерно так же близка позиция вытирать жопу, или спать лёжа. И если я увижу коряво написанный текст длинной в три листа, в котором обзывают идиотами людей, спящих стоя с грязной жопой, то я плохо подумаю не о них, а об авторе текста.

Да я знаю, поэтому, в общем, и удивился твоему первому комментарию.

Вот я ща твой коммент куда-нибудь себе скопирую на память)

Это ты очень хорошо сказал.

Вот только постом выше ты писал про вегетерианцев или там собачников, и сказанное ниже с этим высказыванием довольно задавно коррелирует.
Не парься, все мы - идиоты. Идельной модели поведения, которая бы устраивала абсолютно всех не существует. Я вот за рулём тоже умный, и на всех матерюсь. Но сам порой косячу не хуже блондинок. Скажешь - я способен понять, что я косячу? Ну а что это меняет-то. Ведь уже накосячено, и кому-то пришлось резко дать по тормозам или матерясь уворачиваться от какого-нибудь моего манёвра в стиле Шумахера. Факт осознания собственных косяков ничего для окружающих не меняет, люди воспринимают только поступки. Какая им разница - раскаиваешься ты в том, что натворил или нет? Какая разница, если продавщица чебуреков, положившая их в полиэтиленовый пакет с удивлением наблюдает за их падением на пол, "больше так не будет"? "Больше", собственно, и не надо: чебуреки-то упали, и это стало фактом истории.
А автор сабжевого текста должен убить себя апстену. Какая-то унылая поебень и переливание из пустого в порожнее...

Полный круг ;)

Просто я занудлив по укурке :)

А я стараюсь не пиздеть в таких ситуациях :))

Но вам не прийдет в голову писать текс на три экрана, обосновывающий необходимость вытирать жопу и спать лежа.

Пространным дрочением теоретизированием на банальности обычно занимаются мемзеры люди с завышенной самооценкой. Там в камментах, кста, еще один экземпляр. (http://ye-the-engineer.livejournal.com/1048.html?thread=5656#t5656)

Не смог дочитать до конца комментарий по ссылке.
Смысл недопрочитанного один хуй не понял.

Даже не пытайся.
Это феерическое существо впервые появилось в камментах у Транькова и на лакончиное "ТЫ ЕБЕШЬСЯ" отвечало теоретизированием на полэкрана.
Да, оно живое.

Экземпляр знатный, да.

А я так вообще редко что-то обосновываю, и с подозрением отношусь к людям, которые этим занимаются.

http://0zelot.livejournal.com/profile
Зырь, какого я в треде поймал.
Интересы! Интересы!
Правда, я сначала подумал, что это неизвестный мне кащенит.

Ойойойойой!

Ага.

Дык это ж нормально.
Умному человеку ничего обосновывать не надо - он сам все поймет.
А обосновывать глупому - самому опускаться на его уровень.

Я ж уже тебе как то объяснял, что некоторые люди (типа меня) обосновывают чисто для себя, типа так думать удобней. Вот, чувак написал для самого себя текстик со структурированным обоснованием того, почему "спать стоя плохо", ну и заебись.

чувак в очередной раз написал, что превыше всего - личность и жизнь человека. Я думаю таким надо накидать хуёв тачку.

У нас с вами расхождение по аграрному вопросу.

Когда семья и дети появятся... А впрочем пох, конечно.
Уж ты то не пропадешь.

>>Когда семья и дети появятся...>>

Не понял о чём вы.

Про вот этот крайний индивидуализм по ссылке. Я щас сформулировать нормально вряд ли смогу. Такая позиция вполне логична, но она ущербна немного.

Да нет там никакого "крайнего индивидуализма", там чувак наоборот очень разжёвывает, что он и жизнью может пожертвовать, и вообще. Крайний индивидуализм тут многим мерещится из-за общего культурного фона и хора подвевал. Меня раздражает именно то, что чувак пишет простыню про разжёвывание банальностей.

Честно говоря, там вообще хуй пойми что.
"Смешались в кучу кони, люди..."
Такое чуйство, что чувак пытается свою стройную, но не очень применимую позицию увязать с реальной жизнью с помощью системы сдержек и противовесов.
Некоторые товарищи с манией величия, одобрительно отметившиеся в треде - тому подтверждение. Так как мании величия не бывает без собственной стройной позиции.

И что я хотел сказать?

Зачот.

Я таких текстов видел очень много, и к ним в определённой степени привык. Смысл его заключается в том, что чувак много кого не любит (что не преступно), но каноны жанра обязывают его эту нелюбовь обосновать, что и приводит к комическому эффекту. Ну и пытается какую-то художественность сюда припахать, тут и название, и эпиграф, и "растаскивайте, растаскивайте меня на цытаты!"

Вот это жыр:
http://ye-the-engineer.livejournal.com/1048.html?thread=8216#t8216
С комментом я не согласен, но ржу от него уже минуты две.

А ПО-МОЕМУ ТЫ ГОВНО.

(падает, уносят)
Хехе

Особенно меня убило выделение болдом.
Это пиздец

Я помню как-то решил почитать архивы конфернции ру_анхуман, думал там полемика, саморазвитие, хуё-маё. А там килобайт на стописят текста шли рассуждения что лучше, в биореактор людишек засовывать, расстрелять сразу, или устроить им Рабство.

Гыгы, я этого саморазвития насмотрелся в 86-89, когда мутным потоком хлынула в раскрытые рты русской интилигэнции всякая индийская и прочая плесень.
Типа "седьмая чакра в Сатурне".
Вот это было веселое время!
Тогда на буйнопомешанных просто коек не хватало.
Так что лучше уж пусть за биореакторы разговаривают.

> [...] каноны жанра обязывают [...]

Или автоиндульгенция такая.
Ведь просто кого-то не любить -- это как бы плохо.
Другое дело, если чрезвычайно убедительно и подробно доказать, какое они все говно.

Тьфу ты, крайний рационализм, конечно же. Не все "идейные" - идиоты.
Хотя тут наверно даже больше эстетическое неприятие, которое тянет за собоею отрицание всей конструкции. Просто уж очень подозрительно часто люди отстаивающие эту позицию - уебаны какие то, маги там, колдуны и т.д.

>>Не все "идейные" - идиоты. >>

Безусловно. А чувак там сам какую-то женскую логику демонстрирует: "собачники идейные, собачники идиоты, следовательно все идейные идиоты".

Он пропустил определение "идейных", поэтому он мне и не по нраву. Апломб текста не соответсвует его качеству. Разумный нелюдь (такой, как я) как бы сделал? А вот так:

а) идейные - [определение]
б) они идиоты, потому, что [обоснование]

Примеров и отступлений - минимум, а не чуть более, чем наполовину текста.

Кстати, напиши он "все - идиоты!", выглядело бы гораздо более презентабельно.

Тут Сатирос прав.
Подобной публике жызненно необходимо именно обосновать. Обоснование ради обоснования. проще говоря онанизм.

Почитай тут, исключительно познавательно получилось.

http://sator-arepo.livejournal.com/233147.html

Примерно с тех пор слово "обосновать" я иначе чем юмориститское не воспринимаю.

Зочем вы подзамком тг'авите?

Потому что не хочу засирать ленту относительно малоинтересными постами.

Замок щас уберу.

ПочеталЪ. Ты наверно свой пост через ссылку имел ввиду, потому что по прямой ссылке ты объясняещь немного другое.

Я всё вместе имел в виду. Каменты в том посте на который я ссылался весьма наглядно демонстрируют те поведенческие и этические нормы, которые характерны для людей, ставящих во главу угла "обоснование".

Ага, теперь понял. Ну вот это кстати, я наверное и имел ввиду под крайним рационализмом. Желание подвести логическую базу под каждый свой шаг, ежесекундно думать о том "тварь ли я дрожащая или право имею".

Люди просто боятся собственной эмоциональной сферы.
Боятся через эмоции оказаться такими же жывотными, как и окружающее их быдло.

Анхуманы, епта.

Йоу! Зачёт.

Именно. Потому как утрата самоконтроля чревата превращением в животное.

Ого, бля!
Хехехе

Как ни печяльно, фимоз ГМ поражает всех.
Даже тех, кто считает, что у них есть ГМ.
Даже тех, у кого он и правда есть.

Тех, у кого его нет, поражает фимоз фантомного ГМ.

Жизнь накидаетЪ.

да понятно. Я тоже за здоровый похуизм, но нужно границы своей песочницы то обозначить.

Накиданными хуями.

тонко

ТОНКО НАКИДАННЫМИ ХУЯМИ?????????

Это эстетство.

Недосатанисты что-то подобное любят толкать. Эгоистичный рационализм, типа. Понты-с.

Дададад.
Именно так я этот текст и квалифицировал.

Как там у вас: "но Икарус оказался прочней". =)

Спасибо, Сашенька.
Вот оченно я таких граждан люблю и уважаю.
"А теперь я вам объясню", дададада.

Бессмертное "Здрасте, я гуру из Бобруйска".

Поток сознания мутного. "Все пидарасы, один я Д'Артаньян" можно было бы и так сказать.

Очень похоже на некоторые вещи Мишки Веллера-) Замечательно написано,я не стал читать дальше полностью, пробежал глазами.

Ну и что с того что идиоты-) Меня вот сосед недавно доллбоебом назвал, и мне пришлось с ним согласиться, и нисколько я этим не растроен, поскольку в жизни долбоебы должны быть как и прочие существа.

То что человек поток сознания выливает, так на то он и человек, чтоб потоки сознания вылевать. Искать филосовский камень и вообще прочей алхимией заниматься.

Чувак толкнул идею о идиотах. И сразу нашлись следующие этой идее.

ИМНО у всякой идеи есть свои последователи.

Я в смысле того, что всю эту его телегу также идиотизмом можно считать.

Равно как и попытку написать анти телегу-) У человека есть привычка споткнувшись о камень материться-) Вот споткнулся человек о камень материться остальные стоят вокруг и кто как ему вторит, надеюсь ассоциации правильные -)?

Блять в этом треде трезвые есть?

суббота-с.

Вот не повериш за эту неделю первый раз сейчас иду купить себе бутылочку дешового пива. Печеньс...

Начало ничего, начиная со строчки "я считаю себя магом" начинается невообразимая хуйня.

Чтобы двигаться дальше, надо, наверное, задаться вопросом: "А почему так происходит?"

Так происходит потому, что сейчас в [«цивилизованном» европейском] мире преобладает концепция узкой специализации. Идеолог ничем не отличается от сантехника или юриста: он предлагает людям взять на себя решение тех проблем, в которых они (автомеханики, программисты, повара, etc) нихрена не смыслят.

Когда повару нужно починить унитаз, он обращается к сантехнику. Когда ему нужно выиграть тяжбу с соседом — к юристу. Когда американскому повару нужно понять, должен ли он голосовать за Буша, который тратит деньги налогоплательщиков на войну в Ираке — он слушает тех «идеологических проповедников», которым доверяет.

По сути, все те, кого автор называет «обычными идиотами» (не «идейными») — это классические узкие специалисты, не желающие ничего знать за рамками сферы своей деятельности.

ты ебешься

Аноним хуже пидараса