[Litdebr'] Ыссы (Уссу?)




Дисклэйма:
друзья, я слегка пьян,
иначе я просто не собрался бы
это написать.

Я думаю, если не все, то многие мои читатели уже знакомы со статьей Пола Грэма "Why Nerds are Unpopular?". Как вы помните, основной идеей этой статьи является тезис о том, что некоторые школьники смотрят на жизнь с точки зрения взрослых, из-за чего происодит отторжение таких личностей школьным социумом.
Именно таких субъектов американская народная молва и называет "nerds".
Семена идей Пола Грэма упали на русскую действительность, и, пройдя испытание некоторыми событиями моей жизни, обильно заколосились. Итак, имею честь предложить вам собственный взгляд на проблему нердизма и школьного социума, а также на некоторые другие проблемы.

У Грэма все просто. Есть школа, классы, ученики. Некоторые из них являются капитанами бейсбольных команд (у таких рейтинг выше, то есть, их очень любят девушки), другие же в бейсбол не играют, но интересуются механизмами межпроцессного взаимодействия в Sun Solaris (GNU/Linux, ...), или же величиной периода полураспада урана-238 (таких девушки просто не замечают). Грэм не без основания утверждает, что модель поведения школьников второго типа гораздо более согласована с моделью поведения взрослых в окружающем нас мире, благодаря чему эти люди быстрее адаптируются к новым условиям по окончании школьного кошмара и достигают при этом лучших результатов.
Не берусь судить, насколько модель Грэма отражает реальное положение в американской образовательной системе, тем не менее, на основании собственного опыта я хочу предложить некоторые существенные, как мне кажется, поправки, относящиеся, в основном, к ситуации в России, причем, той России, какой она была, когда в школе учился я.

Итак, как оно в России, по моему мнению. Я беру за основу модель Грэма, благо, когда я учился в школе, именно так оно и было - класс представлял собой довольно замкнутый социум, связанный с другими такими же классами-социумами и практически не пересекающийся с внешним миром взрослых людей (даже детские комнаты милиции представляли собой выделенные объекты, относящиеся к субъектам-школьникам не по правилам взрослого мира). Существовали иерархии внутри классов очень похожие на иерархии, описанные Грэмом, только наиболее популярными личностями были не игроки в бейсбол, а люди, получившие высокий рейтинг благодаря каким-либо другим качествам (иногда это были хулиганы-второгодники, иногда различные спортсмены или уверенные в себе дети родителей, имевших какие-нибудь привилегии типа поездок за границу, etc.). Непопулярными становились психически неполноценные дети, дети с недостаточными выраженными коммуникативными функциями, новички, дети с более высоким, чем у остальных, уровнем интеллекта. Насколько я себе сейчас представляю, обычно требовалось совпадение каких-нибудь двух из перечисленных признаков (а подобное случалось не так редко).

Исходя из модели Грэма, именно детей с недостаточно выраженными коммуникативными функциями, обладающих интеллектом средним или выше вреднего, и следует отнести к нердам (из-за того, что такие дети не вписываются в школьный социум и, благодаря этой отстраненности, или же в силу личных предпочтений, предпочитают заниматься своими делами). По Грэму же, попав в мир взрослых, эти дети перестают ощущать дискомфорт.
Вот здесь я не согласен с Грэмом, по крайней мере, я не согласен перенести его рассуждения на отечественный материал. Очевидно, личность, в том числе и школьник, не может существовать в любом обществе без внутренних нравственных установок (особенно, как мне кажется, это верно для русских и русскоязычных людей, русские без рефлексии не могут, почему - я утверждать не берусь). Нравственные установки большинства учеников в классе примерно ясны (для их описания можно взять материал Грэма), и рассматривать их не очень интересно. Гораздо интереснее рассмотреть процессы формирования нравственных установок тех, кого Грэм называет нердами, поскольку эти процессы фактически происходят в изоляции от школьного общества.

Здесь я вижу два принципиально разных пути формирования нравственных качеств личности в условиях изоляции от школьного социума (я думаю, что никто не будет спорить, что заложенные в эти годы нравственные установки играют важнейшую роль в течение всей жизни):
Первый вариант - поиск (или, если угодно, исследование, воссоздание, research) нравственной модели, максимально отвечающей внешнему миру. Поиск производится методом проб и ошибок, в качестве полигона, естественно, используется "взрослый" мир, поскольку этика школьного мира нерда не интересует - он не существует в этом мире. Минусы подобного подхода в том, что он может быть весьма опасен для экспериментатора (за некоторые деяния предусмотрена административная, а то и уголовная ответственность). Плюс в том, что знания о мире, полученные подобным путем, являются хорошо применимыми и довольно востребованными. Другими словами, однажды попробовав какое-либо действие (например, действие "украсть") и верно оценив последствия (пользуясь данным методом очень важно ВЕРНО оценивать внешние реакции), ученик получит четкую практическую установку, подкрепленную собственным опытом. К слову сказать, большая часть моих друзей и знакомых именно так и познавала мир.
Назовем этот вариант "практическим нердизмом".

Второй вариант - построение (последовательное наращивание) практически неизменной системы нравственных установок и, как следствие, картины мира на основе существующего описательного материала (в основном, конечно, книжного). Надеюсь, я корректно определил суть данного процесса. Огромные минусы построенной нравственной модели состоят в том, что она может не иметь ничего общего с реальной жизнью (и тем не менее, в сознании построившего модель индивида, она будет описывать реальный мир, даже если полученное описание будет иметь ряд чудовищных несоответствий), она практически неадаптивна, поскольку никакого реального (не книжного) опыта в ее основе не лежит. Следствием неадаптивности подобных моделей является бескомпромиссность их носителей и устойчивое стремление поделить весь мир на черное и белое (крайний случай - "Один я - Д'Артаньян, а вы все в д...ме"). Людей с подобным неадекватным поведением в народе называют "ботанами", этот вариант построения нравственной модели я называю "ботанизмом". Основы нравственных установок, заложенные в детстве и юности, обычно в этом случае настолько сильны, что довольно быстро "нравственный скелет" костенеет и уже далее только обрастает новыми подробностями, слабо реагируя на изменения в окружающей среде.

Хочу особо отметить, что, конечно же, рассматривая эти два условных (подчеркиваю, условных) пути развития личности, я исходил из предположения, что физические данные, интеллектуальный потенциал и внешняя среда двух воображаемых индивидов, взрослеющих этими путями, примерно равны.

Конечно же, эти два варианта развития личности в школе и после нее, выделенных мной, не претендуют на полноту описания всей картины, более того, различия между отдельными индивидами могут быть не столь яркими, как описано. Кто-то может использовать оба варианта, отдавая предпочтение одному из них и используя второй, например, для более быстрого получения результата.
Тем не менее, я встречал крайние выражения как одного подхода, так и другого, что дает мне основания полагать, что мои поправки к модели Грэма имеют непосредственное отношение к тому, как оно есть на самом деле. Мой заключительный совет таков - во всем следует соблюдать меру, золотая середина - вот наш метод. Классические "ботаны" - очень несчастные, как мне кажется, люди, зачем-то сознательно лишившие себя значительной части мира, неосторожные же "нравственные экспериментаторы" в своих экспериментах порой переходят грань дозволенного.

Any comments are welcome.