[Litdebr'] Призрак бродит по LJ, это призрак фашизма
Для вновь прибывших отмечу, что Litdebr' (Литдебрь) - это не Лытдыбр, который в моем исполнении называется "Ksnls,h", а жанр литературного творчества, близкий к ыссыистике. Литдебрем я владею плохо, а другими жанрами не владею вообще. Стихи не пишу принципиально.

Речь пойдет о стукачестве, потому что говорить о фашизме я не считаю нужным. Я считаю, что фашизм, в основном, мертв, человечество получило запоздалую прививку от фашизма, благодаря чему реставрация идей 3-го Рейха в государственном масштабе невозможна. С этим, конечно, можно спорить.
Интереснее вот о чем поговорить. mager@lj справедливо интересуется где грань между стукачеством и гражданским долгом и сам эту грань не определяет (вопрос, как я вижу из обсуждения полностью открыт). Мало того, такую же позицию разделяет и Стар (в чем именно она состоит, я у него выяснить так и не смог, потому что после моих вопросов его накоротко замкнуло, и мои комментарии он скрыл, а меня репрессировал. Нервные какие-то они, эти хиппи).
Я хотел бы для себя эту грань провести в воспитательных целях, все таки я молодой отец, положение обязывает.
К делу.

Я был воспитан таким образом, что считаю стукачество абсолютным злом. Для определенности сразу скажу, что "настучать" для меня означает "предать". Родители никогда не заостряли специально мое внимание на этом, но по некоторым тонкостям отношения моих и чужих родителей к добровольным осведомителям я однозначно сделал вывод что стукач = Иуда.
Особенно запал в душу (уже в весьма сознательном возрасте, 10 или 11 класс) рассказ нашей учительницы по английскому языку, которая запретила своему сыну в школе наблюдать за поведением одноклассника. Казалось бы, наблюдать за поведением формулировка, на первый взгляд, весьма невинная, результаты-то наблюдений наверх можно любые поставлять, в том числе и заведомо положительные. Тем не менее, наша учительница объяснила сыну, что стучать - нехорошо ("нехорошо" - не то слово, гнусно, гадко). Чувствуете специфику отношения к осведомительству в России?

Я подобную точку зрения на стукачество практически безоговорочно разделяю. Лучше, конечно, на практике такого сравнения никогда не производить, но стукач для меня много хуже, чем фашист. Я считаю это естественным, ведь Иуда гораздо неприятнее любой из крупных фигур 3-го Рейха. Как следствие, альтернативные взгляды на личность Гитлера (можно для более полного удовлетворения взять Сталина) на порядки более распространены, чем альтернативные взгляды на личность Иуды.

Исходя из вышеизложенного, я никакой границы между стукачеством и гражданским долгом не вижу. Я сознательно избавляю мою душу от сомнений добровольного осведомителя ("а прав ли я был... ?"). В современной России никакого гражданского долга, продиктованного здравым смыслом, я не нахожу. Предупреждением терактов, пропаганды фашизма и национализма, экономических и прочих преступлений должны заниматься СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ЛЮДИ. Не случайные похмельные интеллигенты или бабульки, увидевшие безобразие из окна, а люди ответственные, такие, которые не будут потом терзаться сомнениями. Потому что одно дело, когда приходится информировать о противоправных намерениях соседа, и совсем другое - когда в результате планового наблюдения ответственным за участок лицом были обнаружены факты...
Я даже готов нести ответственность за вверенный мне кусок территории. Но не готов взять на душу грех стукачества.
Вот пока все, что я имею сказать об осведомительстве, границе и здравом смысле. За сим откланиваюсь. Будут вопросы - пишите, буду приемлемо трезв - отвечу.

Извините, что написал так много и сумбурно. Пойду за выпивкой схожу. С тревогой я гляжу на наше поколенье... очень меня огорчили эти ЖЖ-стукачи. Давить крыс!