mumuntu: Несомненно, заложенна

(Добавить комментарий)

	ded_flint@lj 2011-05-06 14:41 (ссылка)
	соревнования в духе ioccc? (Ответить)

	piggymouse@lj 2011-05-06 14:50 (ссылка)
	Спасибо, Саша, ты сделал мой вечер светлее. (Ответить)

	sorhed@lj 2011-05-06 14:53 (ссылка)
	Если человек не читал Perl Best Practices или хотя бы perldoc perlstyle, к к программированию на этом достославном языке его нельзя подпускать на пушечный выстрел. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	owssrmn@lj 2011-05-06 15:58 (ссылка)
	вот как-бы да. но, блядь, не читают же нихуя :( (Ответить) (Уровень выше)

	m_a_m_o_n@lj 2011-05-07 04:29 (ссылка)
	Если человек хочет писать на perl, его вообще нельзя допускать к программированию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sorhed@lj 2011-05-07 06:39 (ссылка)
	Что ж вы так его не любите. Перл — отличный язык, один из моих любимых. Я на нём написал много хорошего кода. (Ответить) (Уровень выше)

	awind@lj 2011-05-06 14:53 (ссылка)
	а что, автор считает что на питоне нельзя писать write only код?! и после этого ещё что-то советует?! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

rainman_rocks@lj
2011-05-07 16:33 (ссылка)

Лично я плохого кода на питоне не видел ни разу.

Точно так же я не видел и кода на перле, который мог бы назвать хорошим. Даже если он написал без лишних разрывов мозга, его просто неприятно читать из-за мерзотного синтаксиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hydrobiont@lj 2011-05-08 04:41 (ссылка)
	Лично я плохого кода на питоне не видел ни разу. Посмотрите на джангу) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rainman_rocks@lj 2011-05-09 06:34 (ссылка)
	Смотрел. Он сильно "волшебный", да, но плохим его назвать не осмелюсь. (Ответить) (Уровень выше)

	awind@lj 2011-05-10 06:10 (ссылка)
	да-да. у вас все аргументы такого уровня. (Ответить) (Уровень выше)

j_sheridan@lj
2011-05-06 14:58 (ссылка)

О да. Язык еще тот. Я иногда пишу на нем всякое и советуюсь с одним знатоком. Так тот на меня обижается, что я пишу наперле "как на Ц++", тоесть объявляю удобночитаемые переменные, не стараюсь сделать код как можно более компактным. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sorhed@lj 2011-05-06 17:07 (ссылка)
	Для любителей покомпактнее всегда есть язык J (http://en.wikipedia.org/wiki/J_(programming_language)). (Ответить) (Уровень выше)

Заметка ни о чем.

hobohabilis@lj
2011-05-07 17:05 (ссылка)

Заметка ни о чем. Можно подумать, что залогом успешного переписывания с Perl на Python являются unit-тесты. Словно это нечто большее нежели обыкновенная "защита от дурака", отчасти гарантирующая, что диплойнутый или отписанный в репу код не упадет прямо сразу. Задача написания таких unit-тестов, которые бы полностью покрывали произвольный codebase гораздо сложнее написания самого codebase-а. Если алгоритмическую сложность произвольного codebase-а можно с определенными оговорками считать линейной, то сложность всепокрывающих unit-тестов должна быть O(n!).

Что касается нападок на write-only и не совсем OO Perl, то это тоже вполне традиционный ход быдло-писателей. Основная проблема Perl в том, что с 2000-го года язык попросту перестал развиваться. Сообщество увлеклось строительством ~~коммунизма~~ Perl 6, элементарно забив на Perl 5. В итоге Perl 5 остался на прежнем уровне развития, а Perl 6 так и не создали.

Python же никому на хер не был нужен на протяжении десятка лет, покуда Гугл не заполучил в свой штат его автора. Стоило Гуглу "пукнуть" про этот Python, как у совершенно бесперспективного языка появилось не только будущее, но даже популярность.

С моей точки зрения, переписывать что-то с Perl на Python - это форменный идиотизм. - А зачем, собственно? Ну наверное, у IBM так много денег, что им их просто некуда девать, поэтому они не только переписывают, но еше и спонсируют подобные опусы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Заметка ни о чем.

ext_256244@lj
2011-05-08 15:53 (ссылка)

> Основная проблема Perl в том, что с 2000-го года язык попросту перестал развиваться
эээ, щито ?
moose например
или в версии 5.12 например изменено около 750 тыщ строк кода. перестал развиваться, ага-ага

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Заметка ни о чем.

hobohabilis@lj
2011-05-08 19:21 (ссылка)

- Moose не имеют никакого отношения к CORE. Да и кому он нужен, скажите?

- 5.12 и вообще все, что старше 5.10 не явл. плановыми ревизиями языка. После 5.10 должен был "наступить" Perl 6. Но поскольку Perl 6 наступать никак не хотел, в народе нашлись добровольцы, попытавшиеся идти вразрез с "линией партии" согласно которой: "reimplementing insanity is insane" (http://use.perl.org/~masak/journal/40451).

- В частности, подсистема управления памятью в Perl 5 является одним из тех камней приткновения, который требовал бы "перелопать" 99% исходников. В этой связи, создание 6-ой версии языка казалось куда более разумной задачей, нежели концептуальные улучшения и расширения Perl 5 CORE.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Заметка ни о чем. ra_ga@lj 2011-07-14 11:41 (ссылка)
	>С моей точки зрения, переписывать что-то с Perl на Python - это форменный идиотизм. например, ради работоспособности на win/posix. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-05-10 08:01 (ссылка)
	>> Знаем мы эту заложенную в архитектуру гибкость, по ней еще соревнования проводятся. Это? (http://lurkmore.ru/Special_Olympics) (Ответить)

	Обзор древней игры (Анонимно) 2011-05-19 20:27 (ссылка)
	Предложение заценить обзор олдскульной игры http://www.dailycomp.ru/obzory/34-obzor-ugnat-za-40-sekund.html (Ответить)

nmishin@lj
2011-05-24 11:44 (ссылка)

в принципе любой код можно рефакторить, если это нужно,
прогоняешь через perltidy,perlcritic (brutal) - добиваешься того, что они не кричат об ошибках (и что любая процедура умещается на экран) - все код работает,
другое дело, что придется дописывать еще кучу функций и тестов,а алгоритмических проблем нет

(Ответить)