|
|
Пишет mysea (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} mysea)@ 2012-11-22 19:02:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Историческая правда торжествует? Или это временно?
Оригинал взят у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
zina_korzina@lj в Историческая правда торжествует? Или это временно?Не секрет, что Николая I всегда не любили представители «прогрессивной общественности». Он представал каким-то оловянно-деревянным истуканом, со стеклянными глазами, с унылым контентом, с немецкой челюстью и с немецкой же упорной трудоспособностью. Мол, тупая машина, которая работает, потому что её завели, а потом забыли, точнее - не смогли выключить. (Как Шурочка из бухгалтерии, которую когда-то выдвинули и теперь никак не могут задвинуть обратно). Умные, добрые и правильные люди не любили Николая Павловича очень давно - ещё с тех пор, когда он был худеньким царевичем. Мол, без изюминки мальчик, не слишком-то гуманитарен, да и стервозный, требует начищенных сапог и соблюдения трудовой & воинской дисциплины. Чисто фашист.
Потом он повесил самых лучших, других - тоже лучших - услал топтать грядущий ГУЛАГ. Проиграл Крымскую войну, потому что был полудурком. Мучил кудрявого гения-Пушкина, измывался над его нежной женой, равно как и над другими жёнами, устроил в России ретро-вариант оруэлловского мира. Большой брат наблюдает за тобой. Как все Большие Братья он спал в сапогах, родился уже с усами и всю жизнь с каннибальской ласковостью смотрел на детей и поэтов. Сашка Герцен и Лёвушка Толстой не могли ошибаться! Озлобленный критикан Добролюбов, распустивший грязные сплетни о разврате Николая I, тоже не мог ошибаться! Он же - Добролюбов! У нашего интеллигента - как? Раз автор умён, очкаст, гуманитарен и совестлив (пусть и враг своей стране!) - он не может быть не прав.
Теперь принято - так.
К сожалению, в советские времена эта линия продолжилась - Николая не любили, постфактум (!) стравливали с Пушкиным, гаденько навешивали царю самых разных любовниц и вообще - клеймили позором. Пётр был любимым царём, Екатерину - терпели за ум и патриотичность, Александру I - всё прощали за сезон-1812, а вот Николая было принято изображать биороботом с душительно-совокупительной программой. Неприятное создание. Брррр! Писали так: «Эпоха удушливости и духовного крепостничества». Вместе с тем, говоря о пушкинской эпохе, которая частично совпадала с николаевской, авторов начинало колотить от восторга. Время расцвета, время талантов! Я помню чудное мгновенье... Локоны барышень, надев широкий боливар..., она по-русски плохо знала. А главное - свежо и чисто.
Я ещё в детстве не очень это понимала (опять-таки, в силу своей вопиющей негуманитарности) - как одна и та же эпоха может быть удушливой и - поэтической? В Перестройку, после того, как всем царям, даже таким традиционно-ненавистным, как Николай II и Александр III дали право на...историческую справедливость, с Николаем I опять поступили по-гуманитарному. То есть продолжили клевать. Он так и остался Палкиным. Что характерно, и теперь уже делался акцент на различного рода удушениях и топтаниях, а количество царских любовниц возросло ещё на несколько десятков. Книги стали увлекательно-развлекательными, без ссылок на источники, зато запестрели картинками.
И это правильно, товарищи!
Иной раз - не теми, которые... Например, стало хорошим тоном путать личики Николая I и его сына - Александра. Эти усатые немцы - все на одно лицо, писатель не обязан знать! Писатель обязан сочно, смачно увлекать и быть живым, весёлым рассказчиком. Открываешь книгу - видишь улыбистое бугага и мимими. Но вот, что интересно, буквально последние полгода о Николае стали писать...хорошо. Не просто извиняясь перед читателем (гуманитарием в десяти поколениях!), а вот так, напрямую. Николай был не просто неплох, он был попросту идеален. Оговорюсь, что в 2000-х вышло несколько книг, где авторы пытались отмыть Николая от той грязи, которая в него летела едва ли не с детства. Но именно - пытались. Оболганный император. А вот прямо теперь происходит любопытное - ругать его стало почему-то некомильфотно. Книги по данной теме меня удивляют и радуют.
Он выступает как герой, иной раз, как жертва кровавых декабристов, но не как тупоумный Палкин, которого может развеселить только дамская ножка. Или что-нибудь ещё более...весомое-грубое-зримое. Да и развратником его уже никто не величает. Более того, его теперь принято называть примерным семьянином, не замеченным в порочащих связях. Истинный ариец. Характер нордический, стойкий. Даже фрейлину Варвару Нелидову, которую все и всегда считали именно любовницей Николая, сейчас именуют «другом его величества». Они просто дружили. Это хорошо. Возможно, даже правда. В телепередачах о нём тоже говорят уважительно и даже - восторженно. Он - истинный верующий и защитник Православия, он - патриот России, он - спонсор и большой друг семейства Пушкиных, покровитель Брюллова и Гоголя, лучший друг всех инженеров и астрономов.
Однако...!
Вот мне интересно, почему так? Неужели настало время исторической правды? Кстати, в книгах снова - робко и стыдливо - появились ссылки! Правда, картинок, увы, не стало меньше. Пока. Но такие дела в спешке не делаются.
Оригинал взят у
zina_korzina@lj в Историческая правда торжествует? Или это временно?Потом он повесил самых лучших, других - тоже лучших - услал топтать грядущий ГУЛАГ. Проиграл Крымскую войну, потому что был полудурком. Мучил кудрявого гения-Пушкина, измывался над его нежной женой, равно как и над другими жёнами, устроил в России ретро-вариант оруэлловского мира. Большой брат наблюдает за тобой. Как все Большие Братья он спал в сапогах, родился уже с усами и всю жизнь с каннибальской ласковостью смотрел на детей и поэтов. Сашка Герцен и Лёвушка Толстой не могли ошибаться! Озлобленный критикан Добролюбов, распустивший грязные сплетни о разврате Николая I, тоже не мог ошибаться! Он же - Добролюбов! У нашего интеллигента - как? Раз автор умён, очкаст, гуманитарен и совестлив (пусть и враг своей стране!) - он не может быть не прав.
К сожалению, в советские времена эта линия продолжилась - Николая не любили, постфактум (!) стравливали с Пушкиным, гаденько навешивали царю самых разных любовниц и вообще - клеймили позором. Пётр был любимым царём, Екатерину - терпели за ум и патриотичность, Александру I - всё прощали за сезон-1812, а вот Николая было принято изображать биороботом с душительно-совокупительной программой. Неприятное создание. Брррр! Писали так: «Эпоха удушливости и духовного крепостничества». Вместе с тем, говоря о пушкинской эпохе, которая частично совпадала с николаевской, авторов начинало колотить от восторга. Время расцвета, время талантов! Я помню чудное мгновенье... Локоны барышень, надев широкий боливар..., она по-русски плохо знала. А главное - свежо и чисто.
Я ещё в детстве не очень это понимала (опять-таки, в силу своей вопиющей негуманитарности) - как одна и та же эпоха может быть удушливой и - поэтической? В Перестройку, после того, как всем царям, даже таким традиционно-ненавистным, как Николай II и Александр III дали право на...историческую справедливость, с Николаем I опять поступили по-гуманитарному. То есть продолжили клевать. Он так и остался Палкиным. Что характерно, и теперь уже делался акцент на различного рода удушениях и топтаниях, а количество царских любовниц возросло ещё на несколько десятков. Книги стали увлекательно-развлекательными, без ссылок на источники, зато запестрели картинками.
Иной раз - не теми, которые... Например, стало хорошим тоном путать личики Николая I и его сына - Александра. Эти усатые немцы - все на одно лицо, писатель не обязан знать! Писатель обязан сочно, смачно увлекать и быть живым, весёлым рассказчиком. Открываешь книгу - видишь улыбистое бугага и мимими. Но вот, что интересно, буквально последние полгода о Николае стали писать...хорошо. Не просто извиняясь перед читателем (гуманитарием в десяти поколениях!), а вот так, напрямую. Николай был не просто неплох, он был попросту идеален. Оговорюсь, что в 2000-х вышло несколько книг, где авторы пытались отмыть Николая от той грязи, которая в него летела едва ли не с детства. Но именно - пытались. Оболганный император. А вот прямо теперь происходит любопытное - ругать его стало почему-то некомильфотно. Книги по данной теме меня удивляют и радуют.
Он выступает как герой, иной раз, как жертва кровавых декабристов, но не как тупоумный Палкин, которого может развеселить только дамская ножка. Или что-нибудь ещё более...весомое-грубое-зримое. Да и развратником его уже никто не величает. Более того, его теперь принято называть примерным семьянином, не замеченным в порочащих связях. Истинный ариец. Характер нордический, стойкий. Даже фрейлину Варвару Нелидову, которую все и всегда считали именно любовницей Николая, сейчас именуют «другом его величества». Они просто дружили. Это хорошо. Возможно, даже правда. В телепередачах о нём тоже говорят уважительно и даже - восторженно. Он - истинный верующий и защитник Православия, он - патриот России, он - спонсор и большой друг семейства Пушкиных, покровитель Брюллова и Гоголя, лучший друг всех инженеров и астрономов.
