Даешь Николая Павловича в категорию "Монархи"! А в категорию "Гос. деятели" - Столыпина как достойную альтернативу Сталину

О, кстати! И еще Сперанский со "Сводом законов..."

Сперанский - мудрец, но не вождь (по натуре и по харизме). А так, конечно, человек достойный

НП знал, кому доверить законы:)

А вот мой уважаемый френд wyradhe почитает память Александра 2-го. Все спорю с ним...

О, нет! Всё, что этот царь сделал хорошего - завершая желания и труды НП. А все плохое, начиная от нечистоплотности в личной жизни, зверской жестокости по отношению к жене ( я не говорю и неуважении её как царицы)...Не говоря уже о том, что страна едва не оказалась ввергнута в гражданскую войну, коронуй он Юрьевскую и признай за её детьми право наследования. Ой-ой...

Вот досадно, что иные Ваши френды всяким чудакам на известную букву верят. Вы их хоть просвещайте иногда! Хотя иных, наверно, бесполезно (я не про барышню, а Вы поняли про кого). Уж очень Вы толерантны, право!

Вода камень точит:) Всё надо делать постепенно и легко.

А я вот все время выбираю между Николаем Первым и Александром Третьим. Оба, согласитесь, более, чем достойны :)

Достойны оба, но НП красивее:)

Да, он был необыкновенно красив. У Романовых было много красивых людей.

Могли позволить себе выбирать красивых невест:)

По имиджу, воспитанию и интеллекту Николай Павлович несомненно был более Император, чем Александр Третий. Последний, при всех своих достоинствах, был начисто лишен светского лоска (пожалуй, даже мужиковат), да и образование подкачало. Николаю не повезло с Крымской войной - в результате на его память навалили то, что было и чего не было. Но Аксаков был прав - он был последним совершенным воплощением самодержца

Ахтунг, майне фройндлих Хелен! Коммунистен (забыл как по-немецки) атакуют: http://www.bestpeopleofrussia.ru/list/cat/8
Круто минусуют Медведеву и Потемкину (хотя я обоих не люблю) и тянут вверх своего Сосо

Сталин хоть не был английским шпионом...
Но голосовать - не буду.

Да ладно, Колчак тоже не был шпионом. Зато придумал схему минирования бухт Петрограда от немецких кораблей. И чуть не взял проливы ( если б позволили начальники, взял бы)

Меньше читайте интернет и больше доверяйте проверенным источникам. Сплетни о "шпионстве" Колчака - гнусная коммунистическая фальшивка, пущенная в позапрошлом году подонком Мартиросяном без ЕДИНОЙ ссылки на источники. Коммуняки до такого стыда даже при своей поганой власти не договаривались, а сейчас и на это покусились

Никаких Мартиросянов знать не знаю.
Зато это
http://waracademy.narod.ru/music/cwr-ksharaban.htm
пели, когда "мартиросяны" и защитники Колчака еще не родились.
И ссылок на его теснейшую связь с англичанами - полно. Только увольте: приводить не стану.

Англичане, мадам, да будет Вам известно, были СОЮЗНИКАМИ Российской империи в Первой мировой войне, которую предатель и германский агент Ленин закончил сепаратным и позорнейшим Брест-Литовским миром. И не спорьте с автором монографии о Колчаке, перелопатившим о нем тонны архивных материалов

Даже если и не будут спорить, то не согласятся. Принципы такие. А логика из разряда: этого не может быть, потому что быть не может.

:) и что из того? Разве нельзя быть шпионом союзников? И мы, кажется, не о Ленине говорим, а о Колчаке. Почему я заранее знала, что выплывет "Ленин-шпион":))

А почему такая антитеза? Колчак, конечно, был интерсным человеком, но крови на нем немало (с Кобой, безусловно, даже сравнивать нельзя). Война была гражданская - это понятно, но все-таки...
Когда был затеян этот нелепый проект по поводу "имени России" я, например, голосовал за Сергея Павловича Королева.

Да ведь нет никакой антитезы.:) Эти двое не пересекаются. Один - в военначальниках, другой - в политических деятелях. разные группы:)

Ну, тогда с Днем рождения Вас! Удачи во всем и крепкого здоровья.

Мда, и не хотела, а придется за Сталина проголосовать. Ну, поскольку ваши френды обзвали меня дурой, то не зазорно.

Это как я пропустила? Кого отругать? Где , в каком комменте обзываются? Удалили? ? Сейчас наведу шорох.

http://dneprovskij.livejournal.com/67360.html?thread=623648

Ладно, пусть тешатся.
Я вас с горяча расфрендила, извините, сейчас верну все "взад".
Однако, аргументы у авторов монографий. Англичане - союзники. Ну-ка, работай в ВОВойну кто-то на англичан, где бы он оказался?

Я уж думала, в моем журнале обзывается кто-то...:)
Колчака Временное ( законное, на тот момент) правительство послало по союзникам. Он не виноват.
Там все сложнее было.

Единственное, в чем я, безусловно, считаю его виновным - это в требовании об отречении Николая II

Мариночка, ну что Вы? Колчак был единственным из главнокомандующих фронтами и флотами, кто НЕ послал знаменитой телеграммы Алексееву. И даже после радиограммы Родзянко об отречении запросил подтверждения Ставки.
Хотя справедливости ради стОит признать, что он (как и многие) поначалу сочувствовал смене правительства, уж слишком намозолили всем глаза Протопоповы, Распутины и Штюрмеры. Но в требовании отречения он не участвовал

НЕ посылал? Только что на встречах в в Фонде русского зарубежья с упоением говорили, что Колчак был подлинным демократом и телеграмму отправил одним из первых. Чем внесли немалую сумятицу в мою душу, ибо, вроде, специалисты.

Возможно, Вы что-то перепутали. Ибо данные совершенно точные, об этом он говорил и на допросе. В перезахоронении Шмидта участвовал, это да, после февраля положение обязывало. А какой он был "демократ", говорит его фраза из письма:
"Что такое демократия? Это развращенная народная масса. Власть не может принадлежать большинству в силу закона глупости числа... 2-3- человека всегда примут решение хуже чем один, а уж 30-40 человек никаких решений, кроме глупостей, принять не смогут".

По сути он перефразировал слова Наполеона: "Один плохой главнокомандующий лучше, чем два хороших". Известны также ряд его милитаристских высказываний из писем Тимиревой ("Война - единственная служба, которую я искренне и по-настоящему люблю", "В основе так называемых гуманности, пацифизма и братства рас лежит простейшая животная трусость") и оброненная на допросе фраза, что единственное, что можно поставить большевикам в плюс - это разгон Учредительного собрания.
Гинс в мемуарах писал: "Больше всего адмирал ненавидел керенщину, и может быть поэтому допустил другую крайность - излишнюю военщину". На самом деле, таких свидетельств масса

Да, эти цитаты я знаю. Поэтому всегда полагала, что Александ Васильевич демократом не был. Спасибо, утешили Вы меня:)

Всегда к Вашим услугам. Про инцидент с Вашей читательницей не огорчайтесь, Вы тут ни при чем, просто она сказала глупость по теме, которую не знает (как ранее и гр-н Север-р), а это раздражает

А телеграммы об отречении по инициативе Алексеева (к которому присоединился главкосев Рузский) послали главкозап Эверт, главкоюз Брусилов, главкорум Сахаров (с оговорками), наместник Кавказа вел. кн. Николай Николаевич и командбалт адм. Непенин (затем убитый матросами), хотя командующих флотами и не опрашивали, но Непенин по собственной инициативе послал. Так что Колчак оказался единственным из высших командующих, кто ничего не посылал

Очень утешили. А то я уже с Хан Нахичеванским расстроилась: думала, он послал НА телеграмму верноподданного, а оказалось, это его адъютант отправил в отсутствие Хана, за что и получмл. Да так получил, что самоубился:(

Не адъютант - начальник штаба, генерал-майор Виннекен. Конечно, вся армия растерялась, когда Царь сам официально отрекся, подоплеку-то мало кто знал.
Сам Алексеев потом уже понял, что с отречением была авантюра (хотя и его понять можно - в условиях победившего бунта в Петрограде он боялся гражданской войны и поддался внушениям Родзянки о том, что это - единственный выход). Но, уже после отказа Михаила принять престол стало ясно, что Россия кубарем летит под гору

Ну, Алексеев - фигура тёмная. Он шел к измене уверенно.

Я бы так не сказал, упрощенно. После он раскаивался. Да и ведь им отнюдь не тщеславие двигало - поддался просто общему течению. Из генералов заранее участвовали в замыслах переворота Рузский и Крымов. Алексеева пытались вовлечь - он уклонился, но и не донес. Кстати, республиканцем считали Корнилова, либералом - Деникина. Колчак и Врангель такой репутации не имели

Деникин был известный либералище:) А Алексеев...слишком многое в руках командующего.

Заранее прошу прощения, Мариночка, за то что Ваша "подруга" невольно вовлекла меня (своим сегодняшним глупейшим и провокаионным - очевидно, в отместку - постом об адмирале) в дурную перебранку с ископаемыми "коммунарами" в своем жж. Не выношу апломба и амбиций полузнаек. В таких случаях, как правило, дело всегда кончается не дискуссией (у "оппонентов" - ни одно документа под рукой), а матерной руганью (поэтому даже читать Вам не советую, но на всяк случай, если она Вам опять на меня пожалуется)

Бог ты мой! Ну, вот...:(

нет, до мата по отношению к самой мадам я, конечно, не опустился, но вот "читатели" - оо, это нечто...

Лично я спокойно делаю вывод, что Колчак - по-прежнему, ярок и притягателен.
Даже забавно, на самом деле: вот, напиши "Деникин" - никто и не среагирует, а напиши "Колчак" - начинается страстный обмен мнениями.

Да уж, "обмен"...

ого... посмотрела я на эту даму. Все было так "чинно-благородно", художники, живопись... Эк её проняло... :) И мой "друг" Реализатор71 подвязался, конечно же.

Сама удивляюсь, почему вдруг такая буря поднялась.

весна... :) Непростое время для акцентурированных личностей и невыносимое для психов

Сам себя ругаю, Лена, что связался. Что греха таить, бесят иногда невежды своей самоуверенностью. Но так всегда бывает - сорвешься, полаешься с неандертальцами, потом тебя же в хамстве обвинят (почитать реплики ее друзей, так там пробы стаивть негде).
Забавно, что внизу поста подруга "известной литераторши" (коей оказалась мадам - автор поста) пыталась меня шантажировать сбором досье и доносом в вуз, где я работаю. А ведь порядочными людьми себя считают, наверное... Я отвечал, потом перестал. Однако мадам с подругами открыли на меня охоту, целых 3 поста посвятили:
http://sinitzat.livejournal.com/609103.html
http://vikrussia.livejournal.com/423323.html
http://shkolnizza.livejournal.com/69050.html

что ж, судя по всему, достойные наследники советской "интеллигенции", с доносами, бытовым хамством, прикрытым внешним благообразием, безбожием, прикрытым фразами о морали, образованщина, одним словом

Ну как же, они "заботятся о студентах" (студенты меня, кстати, очень любят). Эта ее подруга думала "купить" меня угрозой: она не будет звонить в ТГУ, если я сотру свои комментарии. Я ответил, что подобные угрозы (плюс само копанье в моем досье) весьма дешевы по сути, пусть дама стирает свой пост целиком

Вот что меня в них удивляет, склонность к какой-то грязи и мерзости. Я просмотрела посты реализатора и смерда, нормальные такие ники себе взяли, вполне соответствующие, - не понимаю. Они могут рядиться сейчас хоть кем, хоть европейцами (как было на Украине в 2004), хоть советскими патриотами, хоть кем, а, по сути, быдло быдлом, причем, быдло - не по происхождению или по положению, а по сущности своей.
Вообще, представьте себе, что побывали на партсобрании в 60-70 :) Помните анекдот о фильмах ужасов? 3 место: мертвые пожирают мертвых, 2 место: мертвые пожирают живых, 1 место: советская картина "Партсобрание, или живые пожирают живых".
Не хочется в Светлую седмицу испытывать такие чувства, но, если коротко: "ненавижу".

Может, ответить им одним коротким постом "О дряни"? А то достали уже, изгаляются как хотят, а отвечать в их ЖЖ больше не хочу. Или плюнуть? Так ведь будут считать себя победителями, скажут - "испугался"

http://zhurnal.lib.ru/s/sincowa_t/msworddoc-26.shtml известный литератор, ага... Фрилансер, или, по-старому говоря, графоман :) Впрочем, все мы, где-то графоманы :)))

Все-таки напишу пост, отведу душу. Хотел плюнуть и замять, да, видно, иначе с подонками не получается...

Написал: http://64vlad.livejournal.com/29505.html

Наконец, именно он приказал по-настоящему расследовать убийство Царской Семьи. Хотя его отношение к Николаю Второму было сложным, в связи с распутинской эпопеей и т.п.
А "демократом" его пытаются сегодня изобразить на оссновании нескольких дипломатически-дежурных обращений к союзникам (так ведь и тов. Сталин с Лениным уверяли публично много раз, что в СовРоссии "демократия"!) доморощенные либералы, так же как они пытаются изобразить либералом Столыпина. Своих-то героев у них тю-тю (Милюков на героя ну никак не катит, не говоря о демократах вроде Керенского), вот они цепляются за Столыпина и Колчака

Ладно, замнем:)
Временное законное, там пробы не на ком ставить - все "шпиёны". У меня есть френдесса из Омска, vikrussia, может, знаете. Она в теме. У нее был целый пост о Колчаке, я, к сожалению, его не нашла. Да и то сказать: зачем искать? Все равно все останутся при своем мнении.

Ваш оппонент написал о Колчаке целую книгу, а у меня об адмирале довольно много книг, наверно, все, кроме последней, которая вышла с месяц назад:)
Да я и не спорю.

Господи, да мало ли кто чего сейчас пишет. Всему верить? Всяк пишет под своим углом зрения.

http://dneprovskij.livejournal.com/67360.html
А вот и писатели проявились.
Однако...