А каков дальнейший жизненный путь обеих?
Странно сравнивать по внешности, тем более - фотокарточку и живопись.

А я не про жизненный путь ( хотя чумазая, скорее всего, поступила в институт и стала, к примеру, профессором, а Шурочка осталась просто Шурочкой). Я про типажи.

Может поступила в институт и стала профессором. Может, вышла быстренько замуж, родила парочку детей, и тихо жила с мужем (дальше множество вариантов - от удачного брака до мужа-запойного алкоголика или развода через 20 лет брака). Шурочка могла остаться "просто Шурочкой", стать пламенной комиссаршей в революцию, перейти в разряд "бывших людей" и "лишенцев", или же эмигрировать с семьёй и зарабатывать где-нибудь в Европе шитьём белья во второразрядном ателье. Вариантов слишком много, а типажи - обманчивы ;)

Но между ними нет разницы!

Вот именно этого-то мы и не знаем - есть она или нет.
Мы видим только внешнюю сторону, причём "в форме", то есть, в навязанной обществом одежде и образе. То есть, даже не в одежде по собственному выбору, из которой можно было бы сделать некоторые выводы об эстетическом вкусе и даже нраве барышень (а одежда может сказать о человеке очень и очень многое).

Я сравниваю не их богатый внутренний мир, а образы, которые вижу.

Вы сравниваете "принятый стандарт для школьницы". Да, в сталинском СССР он приблизился к дореволюционному. Это даже не личный образ, это именно внешний стандарт.

Разумеется. Именно это я и сравниваю. В противном случае, разместила бы истории их жизни.

Тогда не совсем понимаю, как Вы связываете это с предыдущим постом о "чумазых"? Да, стандарт был сведён, да, девочкам прививали навыки "общепринятой культуры". Никто же не говорил, что "чумазый" не может стать высококультурным человеком, речь шла о том, что как раз для этого и требуется активное воздействие среды.

Простите, не так. Было сказано, что из крестьян спинозы не вырастают.

Прочла тот тред, где Ваш оппонент это говорит. Явно имелось в виду, что не вырастают без влияния более высокой интеллектуальной среды. То есть, если вся жизнь проходит в рамках одной деревни, в неграмотности, в покосившейся избе, в рамках "пахать-молиться-помереть" - и никакого внешнего влияния хотя бы в виде "городской учительницы" - то да, не вырастают.

Извините, Вы пытаетесь дать разумное объяснение неразумному постулату:) Вовсе не то было сказано. Судоплатов был из крестьян, в гражданскую беспризорничал, не имел блестящего образования - однако переиграл многих немецких господ с дипломами и предками. Потому что был умнее.

"в гражданскую беспризорничал" - ключевая фраза, очень, очень важная. Потому что беспризорному чтобы выжить надо было развить очень специфические навыки. Тут не только природный ум, тут тоже влияние среды - среды, в которой надо было учиться весьма необычной социализации.

Но к культуре как таковой, о которой все твердят, он в окопах и теплушках не приобщался.

Ну во-первых, по тем временам в окопах и теплушках оказывались очень разные люди, у которых было чему поучиться ;)
А во-вторых, навыки социализации для беспризорного включают развитие интуиции и ряд знаний, которые бы в наше время назвали "практической психологией". Чтобы знать, кто грошик даст, а кто по ушам наваляет.

Это, вообще, не в тему. Тема такова: черномазый НЕ МОЖЕТ стать спинозой. Не дано ему имманентно.

Почему же, вполне в тему. Вообще-то Спинозой не может стать никто, кроме Спинозы ;) Однако - на самом-то деле никому не дано имманентно. Только влияние среды. Исключительно. А вот то, какая среда - это уже часто следствие факта рождения в той или иной среде. Кого случай (назовём это так, потому что концепция "кармы" Вам не нравится) выводит за рамки этой среды - тот может. Кого не выводит - не может.
А утверждение Вашего оппонента строится на том, что "высокородному" определённая среда дана изначально, в то время как большинство "чумазых" к этой среде даже и не прикасались, особенно до революции.

Опять нет. Мой оппонет пришел в комменты, и подтвердил, что чумазый никем стать не может. Вот дети чумазого..хотя чумазый сам по себе - тоже чей-то деть, почему же ему спинозой ( не как имя собственное) не стать?

Я займу срединную позицию ;) как я уже говорила, "чумазый" может "стать кем-то" (кстати, "стать кем-то" понятие тоже крайне расплывчатое, кто-то под этим понимает учёные степени и высокие посты, кто-то - славу всенародную, а кому-то достаточно "знания политеса и манер") - но только при условии удачного стечения обстоятельств, наложившегося на специфику характера.

Прекрасная отличница!

Мне тоже очень понравилась. Красивая и умная.

Отличница своим скорбным видом живо напоминает вечно заплаканную актрису Купченко, только, разумеется, более идейную :))

У той, которая "с боннами", личико какое-то... от сохи, на мой взгляд. А у "чумазой", наоборот, интеллигентное. Полное смешение стереотипов.

Отличница просто образец породистости.

отличница с лицом зомби, неудавшаяся личная жизнь, парткомы, одинокая старость в хрущевке.......
Шурочка Васильева хороша, настоящая женщина, мать, подруга жизни )

Отличница из чумазых с идеально-породистым лицом, умным взглядом ( институт, аспирантура, двое детей, проектирование межпланетных станций, концерты Баха, с мужем на байдарках по рекам) и мелкотравчатая, ни к чему непригодная мещаночка.

я давно уже не желторотый пацан, чтоб на такую недобросовестную рекламу покупаться
для байдарок и прочего лучше подходит вторая
а комиссарш нам даром не надо

Вторая? С таким лицом? Бог ты мой, с таки лицом даже плохую бардовскую пестню не оценишь!
К тому же, она просто никакая. А отличница - сразу же видно, настоящий друг.

у второй пусть не очень красивое, но живое и доброе лицо
у первой же лицо шизофринички, в полне возможно урожденной истерички
мне по молодости истерички нравились, вроде бы и забавно с ними, но хорошей каши с ними не сварить
я с ними общался по прошествии лет 15-20, да и сейчас в соцсетях копия первой (пустоцветная разведенная одиночка) во френдах висит, примеров вообще хватает....

вы выдаёте желаемое за действительное, в жизни всё не так

Вот уж нет Скорее вторая склонна к жеманным обморокам и разговорам о романтике лунной ночи.
Первая - очень спокойная. Она просто умная и спокойная. И красивая.

нет

без обид, но вы пытаетесь протолкнуть левачество и матриархат
почитайте про первую мировую
и про ВОВ, рекомендую письма Розы Егоровны Шаниной
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%A8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
там луна и все прочее, второй типаж

троечницы вообще рулят, это не секрет )

Не смейте так говорить вечной отличнице! Вы подрываете мою самооценку!

ну есть исключения, например моя жена ))))
всё заканчивала с отличием
и в то же время "не чумазая", это решающий фактор

Так-то лучше:) Отличницы хорошие:)

вот ссыль на дневник троечницы
http://a-dyukov.livejournal.com/703058.html

Да, я читала. Спасибо. Это бесценный документ. ну, люблю я красивых людей, ничего тут не поделаешь.

красивых людей мало, женщин ещё меньше, одна на тысячу )))))))))))
но вторая хотя бы симпатичней, в отличии от первой

Первая просто красивая. Объективно.

вы приглядитесь, там лицо парня )

Там классически правильные черты. Я это люблю.

я вот смотрю и вижу мужика, поэтому Вам и нравится первая наверное
Вы уж извините ))))

кстати, а Ваши фото можно посмотреть? что-то в ленте не попадались)

Да я как-то стесняюсь:) Моет, завтра выложу.

понятно )

Дзе-дзе, к слову - а с чего Вы взяли, что верхняя девочка из простонародья? Гугль дает не одну ссылку на _дворянский_ род Шипуновых. М.б. она из "бывших"? Хотя нижняя все равно живее и симпатичнее... :)
А.

Ну, так...просто для разговора:) Нет, отличница лучше.