nataly_hill's Journal
 
 [Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, June 8th, 2005

    Time Event
    2:29a
    Удивительное рядом
    [info]az_from_belarus@lj высказывается о нашей деятельности:

    На данный момент он [Крылов], а точнее большая компания достигли того, что:
    1. на деле об изнасиловании сделали неплохой пиар своей компании.
    2. чем-то реально помогли Иванниковой в том, чтобы избежать лишения свободы.
    3. обеспечили Иванниковой узнаваемость как жертве насилия, причем с их подачи широкую огласку получили спорные моменты на которое указывало обвинение. Когда все закончится, женщине с этим жить.

    Особенно хорош третий пункт.
    По-моему, это почти буквальная цитация известного анекдота про Изю и его шапочку.
    11:53a
    По поводу известных событий
    Я в данном случае полностью на стороне ЕХ и КК.
    Объясню, почему.
    То, чем занимается КК - это, строго говоря, война. Оттого, что это война в основном информационная, не меняется ничего, кроме природы боеприпасов и приемов ведения боя.
    Когда на войне тебе начинают стрелять в спину - это очень нехорошо. Мало того, что неприятно, так еще и опасно.
    В информационной войне, где боевые действия ведутся с помощью букв, складывающихся в слова, публичная и личная критика союзника (типа "X плохой") равнозначна выстрелу в спину.
    Это не значит, что в одном лагере все должны думать совершенно одинаково и не имеют права спорить. Имеют, причем, имхо, сколь угодно жестко. Но не переходя на личности.
    Т.е., например: "Я считаю, что православная вера является неотъемлемой частью русской идентичности" - это нормальный тезис для обсуждения. А "кто не православный, тот не русский, вот как, например, X" - это уже нечто совсем другое. Разница иногда кажется очень тонкой, я понимаю, но она есть.
    Что нужно делать, если союзник говорит или делает нечто такое, что тебя явно не устраивает? Имхо - выяснить этот вопрос с ним наедине, в личной (или письменной) беседе. Если он чем-то уж очень сильно меня возмутил - выяснить с ним этот вопрос публично, например, у него в ЖЖ или в иной форме публичной дискуссии.
    Но когда товарищ начинает изъясняться в третьем лице и примерно в таком стиле: "Почитал я вчера программные документы, сочиненные X и Y - ох, какая же кошмарная чушь там написана! Сразу видно, нерусские писали!", или: "Интересно, откуда взялась мода на мировоззрение N, которую, как мы видим, разделяет господин X? Мне представляется, что у нее такие-то и такие-то нехорошие причины..." - ясно, что говорящий такое не считает X своим союзником и не относится к нему как к союзнику.
    Если до этого они взаимно позиционировались как союзники, значит, говорящий совершает предательство.
    Вот и все.
    5:07p
    О загробной жизни
    (по прочтении очередной статейки в прессе о том, как некто вернулся с того света и та-а-акого порассказал!)
    У Юрия Никитина, которого я вообще-то не люблю, в каком-то из романов про Олега был замечательный эпизод.
    Попадают герои на тот свет. Выясняется, что посмертие у каждого свое, "по вере его": русичи-язычники обитают в светлом ирии, викинги в Вальгалле, христиане блаженствуют в раю или жарятся в аду, мусульмане милуются с гуриями, в общем, все как полагается.
    А на стыке между посмертными мирами находится огромная труба с прозрачными стенками. Если туда заглянуть, то можно увидеть, как время от времени по трубе со свистом проносятся неизвестно куда какие-то люди: на лицах у них счастливейшие улыбки, глаза радостно выпучены, общий вид совершенно идиотский.
    - А это кто? - спрашивают герои.
    И слышат в ответ:
    - А это придурки из двадцатого века, которые верят, что после смерти человек вылетает в трубу.

    PS: Вот тут, кстати, врач-реаниматолог с естественнонаучной точки зрения объясняет "трубу" и все прочее.
    http://warrax.net/49/life_after_death.html
    7:48p
    О "богохульстве Крылова"
    К этому:
    http://www.livejournal.com/users/ansimov/236012.html

    Крылов написал:
    "Если ваш Бог и вправду делает то-то и то-то (как некоторые из вас утверждают), то выходит, что он сущий мерзавец. Потому что действия-то, согласитесь, крайне мерзкие".
    Православные, хором:
    "Вы слышали? Вы слышали? Он богохульствует! Он нашего Бога мерзавцем обозвал!"

    Что-то тут неправильно, по-моему... :-)

    << Previous Day 2005/06/08
    [Calendar]     		Next Day >>

About LJ.Rossia.org